חזור חזרה לדף הקודם
שם פורום: סקופים
מספר נושא: 783038
#0,יטלסקופ החלל ג'יימס ווב גילה שש גלקסיות כל כך ישנות שהן לא אמורות להתקיים - הגילוי מערער את כל התפיסות הקיימות במדע על היווצרות היקום
נכתב על-ידי אוהב ידע בתאריך 22.02.23 בשעה 20:17
עבר עריכה לאחרונה בתאריך 23.02.23 בשעה 08:24 על-ידי מייקל דה סנטה (גלובל)
תוך פחות משנה, ג'יימס ווב כבר סינוור אותנו בתמונות מדהימות - אבל עכשיו הוא מאתגר את עצם ההבנה שלנו לגבי מקורות הגלקסיות.
הסיבה לכך היא שהטלסקופ זיהה זה עתה שש גלקסיות מסיביות ביקום המוקדם שהן כל כך ישנות שהן לא צריכות להתקיים בפועל.
"העצמים האלה הם הרבה יותר מאסיביים ממה שמישהו ציפה", אמר ג'ואל ליה, עוזר פרופסור לאסטרונומיה ואסטרופיזיקה בפן סטייט.
"ציפינו למצוא רק גלקסיות זעירות וצעירות בנקודת הזמן הזו, אבל גילינו גלקסיות בוגרות כמו שלנו במה שהובן בעבר כשחר היקום."
החוקרים אמרו שהתגלית החדשה שלהם "דוחפת את גבולות ההבנה שלנו את הקוסמולוגיה" ומציעה שגלקסיות גדלו מאסיביות מהר מהצפוי בתחילת ההיסטוריה של היקום.
הוא הוסיף כי הגלקסיות היו כל כך גדולות שהן התנגשו עם 99 אחוז מהמודלים לקוסמולוגיה.
כדי להסביר את המסה הגבוהה, זה אומר שצריך לשנות את המודלים האלה, או שהאסטרונומים יצטרכו לשנות את ההבנה הבסיסית שלהם לגבי אופן היווצרות הגלקסיות ביקום המוקדם.
אף אחד לא ציפה להן ובכל זאת הן כאן. ליתר דיוק - שם: גלקסיות גדולות כשביל החלב שלנו, ומלאות בכוכבים בוגרים נראות מפוזרות בצילומי חלל עמוק שצילם טלסקופ החלל ג'יימס ווב, במהלך תצפיותיו הראשוניות, והן גורמות לאסטרונומים לכאבי ראש.
הגלקסיות, המתוארות במחקר טרי שפורסם שלשום המבוסס על חבילת הפרסומים הראשונה של טלסקופ החלל החדש, נראות כנקודות אדומות מרוחקות גם לטלסקופ החדיש. אבל מניתוח האור הנפלט, האסטרונומים מעריכים שמדובר בגלקסיות זקנות מאוד: כאלה שנוצרו רק כחצי מיליון עד 700,000 שנים לאחר המפץ הגדול. לטענתם
גלקסיות עתיקות שגילן קרוב לתחילת היקום ול-"תקופה האפלה" שלו (400,000 השנים הראשונות לערך), לטענתם . אינן נדירות. מה שלא מסתדר, הוא גודלן יוצא הדופן של הגלקסיות העתיקות, וגילם של הכוכבים שבהן, שהם זקנים מדי - התגליות האלה סותרות את התיאוריות הקיימות על ראשית היקום, ואינן תואמות את התצפיות שנעשו על ידי קודמו של ווב, טלסקופ החלל האבל.
בשעה שכוכבים צעירים זוהרים בכחול, כוכבים מזדקנים הולכים והופכים אדומים ככל שהם מתקדמים בהליך הבעירה וההתקררות שלהם. ההנחה המקובלת היא שגלקסיות מראשית היקום היו קטנות יחסית, והמדענים לא ציפו לגלות בהן כוכבים מבוגרים. התצפיות הנוכחיות שוברות את ההנחות הללו. כרגע המדענים בוחנים שוב את הממצאים, אבל אם אכן מדובר בגלקסיות - הדבר ידרוש חשיבה מחדש על לא מעט תיאוריות קיימות.
"הבטנו אל ימיו הראשונים של היקום בפעם הראשונה, ולא ידענו מה אנחנו עומדים למצוא", אמר בהודעה לעיתונות ג'ואל לחה, אסטרונום ואסטרופיזיקאי מאוניברסיטת פנסילבניה ומכותבי המחקר. "מסתבר שמצאנו משהו כה לא צפוי, עד שהוא יוצר בעיות למדע הקיים. הדבר מעמיד בסימן שאלה את האופן שבו הגלקסיות הראשונות נוצרו".
#1,יבתרגום לעברית
נכתב על-ידי דצכ_עדש בתאריך 22.02.23 בשעה 20:19
בתגובה להודעה #0
הם אומרים שמתברר שהם לא מבינים כלום מהחיים שלהם.
#2,יבהחלט
נכתב על-ידי אוהב ידע בתאריך 22.02.23 בשעה 20:19
בתגובה להודעה #1
#82,ישימו לב למשפט בסוף. החוקרים מציעים תיאוריה רצינית לפיה ''גלקסיות מוקדמות התפתחו מהר מהצפוי''
נכתב על-ידי אצה_92 בתאריך 22.02.23 בשעה 23:36
בתגובה להודעה #2
כלומר, אם ניתן להסביר את התגלית המםתיעה באמצעות הסבר מדעי שמאשש התפתחות מואצת של גלקסיות, הרי שניתן ליישב את סיפור הבריאה בספר בראשית עם תורת האבולוציה.
ככל שתיתכן מציאות של התפתחות מואצת, אין סיבה לשלול גם מיליארד שנה שהתנקזו ליום אחד
#83,יבהחלט!!!
נכתב על-ידי itaii בתאריך 22.02.23 בשעה 23:38
בתגובה להודעה #82
#88,יאכן כן
נכתב על-ידי LowKey בתאריך 23.02.23 בשעה 00:18
בתגובה להודעה #82
הרי השמש והירח נבראו בתורה רק ביום הרביעי ורק מאז נוצר המושג שלנו של יום ולילה ו24 שעות
לכן השלושה ״ימים״ הקודמים כביכול לא בהכרח היום ״ימים״ אלא יכול להיות שכול ״יום״ לקח מיליוני שנים שכללו מפץ, דינוזאורים, ועוד מיני תהליכים שלפי המדע לקחו מליוני שנים ורק ביום הרביעי התחילה הספירה שלנו (תשפ״ג)
#91,יהתגובה הכי הגיונית כאן ומניחה את הדעת
נכתב על-ידי אבי_85 בתאריך 23.02.23 בשעה 01:41
בתגובה להודעה #88
#96,יבמחילה ממך, אבל אלו שטויות. יום היה בדיוק 24 שעות.וראייה לכל היא מצוות השבת, שהיא ביום השביעי זכר למעשה בראשית
נכתב על-ידי בלשן בתאריך 23.02.23 בשעה 03:44
בתגובה להודעה #88
שלכן, הצטווינו ששת.ימים.תעבוד.
אם יום היה מעבר ל24 שעות, שבת.לא הייתה יכולה להיות ביום השביעי.
#104,יחחח אופסי
נכתב על-ידי Street בתאריך 23.02.23 בשעה 10:02
בתגובה להודעה #96
#106,ימצטער אבל הלוגיקה שלך לא תופסת...
נכתב על-ידי ירון מהשרון בתאריך 23.02.23 בשעה 11:02
בתגובה להודעה #96
בהחלט ייתכן ש 6 ימים של ה' שונים לגמרי מ 6 ימים של בני אדם וזה לא סותר את מצוות השבת.
#103,יבסוף המדענים יגלו שיש אלוקים בורא ויוצר הם רק צריכים עוד טיפה לחקור..
נכתב על-ידי בכל יום שיבוא בתאריך 23.02.23 בשעה 10:02
בתגובה להודעה #82
נחמד שילדים בגיל 8 ו 10 לומדים תורה על כל הבריאה ומגיע מדען שחוקר 10 שנים עם תקציבי עתק כדי להגיע למסכנא שכתובה בחצי שורה בתורה הקדושה או ברש"י הקדוש...
אנשי אמונה אבדו...
#107,יבדיוק מה שרציתי לרשום
נכתב על-ידי ימינה_פנה בתאריך 23.02.23 בשעה 11:16
בתגובה להודעה #82
#8,ייש מצב שמה שאנחנו רואים לא באמת קיים במרחק שנות אור יש דילייי רציני.
נכתב על-ידי uz7 בתאריך 22.02.23 בשעה 20:24
בתגובה להודעה #1
#11,ימה שאנחנו רואים אולי קיים אבל בצורה שונה ובמיקום אחר.
נכתב על-ידי Tyler Durden בתאריך 22.02.23 בשעה 20:27
בתגובה להודעה #8
פה הטענה שהגלקסיה נראית כגלקסיה מסיבית ומפותחת ולא גלקסיה בתחילת דרכה (שזה בעצם מה שאתה אמור לראות אם אתה צופה אחורה בזמן).
#14,ימעניין
נכתב על-ידי uz7 בתאריך 22.02.23 בשעה 20:29
בתגובה להודעה #11
#39,ינכון.יכול להיות שכבר לא קיימות מליוני שנים.
נכתב על-ידי הרואה בתאריך 22.02.23 בשעה 21:16
בתגובה להודעה #8
#9,יאין לי מילים
נכתב על-ידי פוגי בתאריך 22.02.23 בשעה 20:25
בתגובה להודעה #1
מה שכתבת כל כך לא נכון שזה אפילו לא שגוי. יש לנו ידע אדיר בקוסמולוגיה בצד שאלות עמוקות מאוד שניתן לשאול אותן רק בזכות הידע שצברנו.מציע לך לקרוא את הספר המפץ הגדול של סיימון סינג ותחשף לקמצוץ של הידע שלנו
#10,יהידע שלנו לא מגרד את הקצה של מה שיש שם בחוץ
נכתב על-ידי דצכ_עדש בתאריך 22.02.23 בשעה 20:26
בתגובה להודעה #9
וכל מי שחושב או טוען אחרת סתם עובד על עצמו
#15,ימסכים
נכתב על-ידי פוגי בתאריך 22.02.23 בשעה 20:30
בתגובה להודעה #10
אבל טבעה של חקירה מדעית הוא איסוף של מידע ושאילת שאלות עליו. השאלות שאנחנו שואלים עכשיו מתאפשרות רק בזכות הידע הקיים שהוא עצום.
#13,יבתרגום לעברית, המדע כל הזמן חוקר, מגלה ומתעדכן. בניגוד לאמונות בנות אלפי שנים שמסרבים לעדכן גם כשסותרות מציאות
נכתב על-ידי SlevinKelevra בתאריך 22.02.23 בשעה 20:28
בתגובה להודעה #1
#23,י100%
נכתב על-ידי pedro בתאריך 22.02.23 בשעה 20:45
בתגובה להודעה #13
#45,ילא יודע לגבי אמונות - לגבי יהדות אני יודע
נכתב על-ידי Dover בתאריך 22.02.23 בשעה 21:29
בתגובה להודעה #13
שחכמי ישראל קיבלו את חכמת האומות אחרי שהבינו כי טעו. זה אגב מובא גם במקורות שלא מסתירות טעויות.
יוצא שהיהדות מתעדכנת באמצעות המדע.
#48,יאתה יודע שיש קונפליקטים בין המדע לתורה. תראה את התגובות כאן כל פעם שיש ידיעה על מציאת מאובנים או אבולוציה
נכתב על-ידי SlevinKelevra בתאריך 22.02.23 בשעה 21:33
בתגובה להודעה #45
#56,יאין שום קונפליקט
נכתב על-ידי לבי במזרח בתאריך 22.02.23 בשעה 21:40
בתגובה להודעה #48
שום מאובן שימצאו לא סותר את התורה.
אז היו בעלי חיים שנכחדו. אז?
אבולוציה היא תאוריה מאוד רחבה ולא ממוקדת. מיקרו אבולוציה מתרחשת כל הזמן ולא סותרת כלום.
מאקרו אבולוציה שונה לחלוטין ממיקרו, תיאוריה שונה לגמרי שחולקת שם משותף ונכנסת תחת אותה מטריה ע"מ להגן על עצמה מפני ביקורת. יש היום 0 הוכחות למאקרו אבולוציה, תיאוריה שנסמכת אך ורק על הדמיון של הוגיה. אם כבר היא הרבה יותר קרובה להפרכה מאשר אישוש.
ככלל, המדע מגלה יותר ויותר שהתורה אמת.
#65,יתודה שהוכחת בתגובתך שיש קונפליקט, למרות הכותרת.
נכתב על-ידי SlevinKelevra בתאריך 22.02.23 בשעה 22:03
בתגובה להודעה #56
#77,יתקרא שוב
נכתב על-ידי לבי במזרח בתאריך 22.02.23 בשעה 22:53
בתגובה להודעה #65
מאקרו אבולוציה זה לא מדע. אין הוכחות. יש ממצאים והדבר היחיד שמחבר ביניהם זה תיאוריה. אם תבדוק לעומק, אבל ממש לעומק, תגלה שרוב המדענים בתחום לא תומכים במאקרו אבולוציה.
המדע, ממצאים והוכחות, מתאים בדיוק לתורה. השערות יש מפה עד אוגנדה.
#81,ייש הוכחות מעולות של בשר טרי (קפוא, שנמצא בקוטב הצפוני) של ממותות מלפני בריאת העולם
נכתב על-ידי סטטיסטיקאי בתאריך 22.02.23 בשעה 23:18
בתגובה להודעה #77
ערכתי לאחרונה בתאריך 22.02.23 בשעה 23:29 בברכה, סטטיסטיקאי
אתה עושה שירות גרוע לעולם התורה,
התורה לא סותרת את המדע כי היא לא חוקרת אותו, היא לא מדברת בכלל על הדרך הפיזית של יצירת העולם, רק רעיונות רוחניים מופשטים,
ככה מסביר רש"י ומצטט מדרשים רבים של חז"ל.
#87,יהיו גם דינוזאורים. ו...?
נכתב על-ידי לבי במזרח בתאריך 23.02.23 בשעה 00:08
בתגובה להודעה #81
רש"י בא להסביר את פשטו של מקרא, גם אם הוא נעזר במדרשים. אבל אין מקרא יוצא מכלל פשוטו.
התורה בכלל לא מדברת עם המדע.
האנשים שלא רוצים להאמין בתורה מחפשים סתירות בין לבין. המדע חוקר את העולם. התורה מורה לנו איך לחיות. המעט שכן מובא בתורה על הבריאה מדויק, פשוט ניתן לכלל הדורות ולכן נכתב בשפה שתהיה מובנת לכולם.
#97,יקצת קשה להבין את הסתירה בדבריך:
נכתב על-ידי סטטיסטיקאי בתאריך 23.02.23 בשעה 08:30
בתגובה להודעה #87
רש"י בא להסביר את פשטו של מקרא, גם אם הוא נעזר במדרשים. אבל אין מקרא יוצא מכלל פשוטו.
ובכל זאת אענה:
רש"י הוא פשטן, הוא מקפיד ללמוד את כל התורה כפשוטה, ובכל זאת כשהוא מגיע לפרשת בראשית הוא טוען שאין לה פשט אלא דרש, כלומר הפירוש הפשוט והטבעי לאותה פרשה סתומה הוא רק דרש!
(אם כי הוא מוסיף מידי פעם שאם אתה מתעקש לפרש את המקרא כפשוטו אז ככה תבין אותו...)
#84,יסליחה על ההתפרצות
נכתב על-ידי עפרנח בתאריך 22.02.23 בשעה 23:40
בתגובה להודעה #65
אתה צריך להבין שהיהדות בטראומה עקב במשכילים וברפורמה (כבר במאה ב-18).
לא יכולה להיות סתירה בין המדע לתורה כי התורה לא מדברת מדע.
יותר מזה, חלק מהפרשנים (למשל הספורנו, מאה 15, מראשי הקהילה ברומא) סוברים שתיאור הבריאה הוא משל. רש"י כותב כבר על הפסוק השני שהתורה לא באה לתאר את מה שקרה (למשל, מתי נבראו המים? לא כתוב).
יותר מזה, המהפיכה של תורת האבולוציה הביאה לעולם את ההכרה שהעולם לא קדמון (לא נוצר ככה, כפי שהוא היום) ותורת המפץ הגדול הלכה עוד צעד גדול קדימה להכרה שהעולם נברא.
במהלך ההסטוריה גילויים מדעיים וגם ארכילואולוגיים פגעו לכאורה האמונה הדתית (למשל חוקי חמורבי) בשל התגוננות היתר.
חשוב שתדע שיש גם דעה אחרת, שמחבקת את המדע, את האבולוציה ואת המפץ הגדול ואפילו את חוקי חמורבי. לא בגלל שזו האמת, אלא אלו שלבים בהכרה יותר שלימה ומרוממת של האנושות. כלומר, יציאה מהבורות והתפיסות האליליות לעבר הכרה בבורא עולם שרק הוא הטוב המוחלט.
לא מדובר על רבנים זוטרים אלא על רבנים רבים, גדולים וחשובים.
#49,יאתה יכול לפרט
נכתב על-ידי לבי במזרח בתאריך 22.02.23 בשעה 21:34
בתגובה להודעה #45
או להביא דוגמאות?
#53,ידווקא זה מוכיח שהיקום נולד מוכן והגיוני יותר שהוא קיים רק אלפי שנים
נכתב על-ידי אוגי בתאריך 22.02.23 בשעה 21:38
בתגובה להודעה #49
כמו שההיסטוריה האנושית קיימת רק כששת אלפים שנים
#58,ייש פרופסור מMIT
נכתב על-ידי לבי במזרח בתאריך 22.02.23 בשעה 21:43
בתגובה להודעה #53
למתמטיקה ופיזיקה שמסביר איך הזמן משתנה ע"פ מיקומך בחלל ונותן חישוב איך מה שלנו נראה 14 מיליארד שנים נראה מנק' ההתחלה כקצת פחות מ6000 שנה מנק' ההתחלה.
#61,יכי אלף שנים בעניך כיום אתמול.
נכתב על-ידי אפליקציה בתאריך 22.02.23 בשעה 21:49
בתגובה להודעה #58
#76,יאתה צודק, זה נובע מעיקרון פשוט.
נכתב על-ידי קוהל בתאריך 22.02.23 בשעה 22:51
בתגובה להודעה #58
מהירות האור היא הגבול המקסימלי למהירות שמידע יכול לנוע בו, במקרה שלנו המידע הוא אור.
נניח שנחזור בזמן ל10 מליון שנים אחרי המפץ הגדול ונבחר 2 נקודות, נקודה א ונקודה ב.
המרחק ביניהם יהיה כ300 שנות אור, זאת אומרת שלאור לוקח 300 שנים להגיע מנקודה א לנקודה ב.
אם היום ניקח בדיוק את אותן נקודות א וב אז המרחק ביניהן יהיה מליון שנות אור (זרקתי מספר שרירותי משום שאיני יודע את היחס המדיוק, אך העיקרון כאן שהמספר יהיה גדול משמעותית).
זה נובע משום שהיקום מתרחב,ממש נמתח, יודעים אפילו באיזה מהירות וקצב.
לכן,לאחר כ10 מליון שנה מהמפץ הגדול, אם תיאורטית היה מופעל פנס בנקודה א, היינו רואים אותו בנקודה ב רק לאחר 300 שנה.
כיום, אם יופעל פנס בנקודה א, יראו אותו בנקודה ב רק אחרי מליון שנה.
תורת היחסות!
#80,יזה הרבה יותר מזה
נכתב על-ידי לבי במזרח בתאריך 22.02.23 בשעה 23:07
בתגובה להודעה #76
ככל שמתרחקים מנק' ההתחלה (המפץ הגדול) הזמן "האט" (אינפלציה). אם היית עומד (תאורטית כמובן) בנק' בה התרחש המפץ הגדול והיית מביט "קדימה", עד היום היית סופר כ6000 שנה.
אנחנו מביטים "אחורה" וסופרים כ14 מליארד שנים.
אגב, לחלל יש חוקים משלו. האור, כמו גם חומר, מוגבלים למהירות האור כאשר הם נעים בחלל
החלל עצמו נע מהר יותר ממהירות האור.
#90,יתביא לינק לפרופסור הזה, אם אפשר.
נכתב על-ידי Stardust בתאריך 23.02.23 בשעה 01:33
בתגובה להודעה #80
אגב, "החלל נע מהר יותר ממהירות האור" - יחסית למה?
#92,ילקח לי זמן למצוא
נכתב על-ידי לבי במזרח בתאריך 23.02.23 בשעה 02:31
בתגובה להודעה #90
כי יש לו המון, ארוכות ומעניינות.
הספרים שלו ברשותי, הנושא באמת מרתק אותי כבר המון שנים.
קצב התפשטות היקום הוא בלתי ניתן להשגה. (לא שמהירות האור כן ) לכן אם תיאורטית נשגר חללית הנעה במהירות האור בדיוק לנק' אליה הגיע היקום כרגע, קצה היקום, ה"אופק" יתרחק במהירות גבוהה יותר ממהירות האור. תחשוב על רגע ההיווצרות; ההשתלשלות מרגע המפץ הגדול ועד חלקיק שניה אח"כ. מהירות ההיווצרות החלל מנק' ההתחלה ועד שסוף אותו חלקיק שניה היה גבוהה יותר ממהירות האור.
מצאתי בשבילך את זה: (אני בזמנו טרחתי וראיתי את הסרטון המלא)
#93,ימשום מה הלינק נעלם
נכתב על-ידי לבי במזרח בתאריך 23.02.23 בשעה 02:31
בתגובה להודעה #92
#111,יאבל מה ההסבר שלו לקיום האנושי שלדעת המדע חורג בהרבה מ-6000 שנה?
נכתב על-ידי Stardust בתאריך 23.02.23 בשעה 13:23
בתגובה להודעה #93
ערכתי לאחרונה בתאריך 23.02.23 בשעה 13:31 בברכה, Stardust
כמו שהוא אמר, וכמו שמוכר מכל המודלים של המפץ הגדול, ההבדל הוא לא לינארי. ככל שאתה קרוב יותר למפץ הגדול, שם מתרכזים ההבדלים.
אבל פה אנחנו כבר לא מדברים על הזמן שמיד אחרי המפץ הגדול וגם לא מיליארדי שנים אחרי זה. מדברים על מאות אלפי השנים האחרונות, כלום זמן יחסית לזמנים שעליהם אנחנו מדברים עליהם, וזמן שבו התופעות היחסותיות שהיו בזמן המפץ הגדול ואחריו כבר מזמן עברו והפכו לזניחות. בטווח הזמן הזה אם תסתכל קדימה, אחורה, הצידה - שנה היא שנה, או שנה בהבדל שלהגיד עליו "זניח" יהיה להחמיא לו.
#71,יהאנושות קיימת הרבה יותר מששת אלפים שנה
נכתב על-ידי הקוריאני בתאריך 22.02.23 בשעה 22:27
בתגובה להודעה #53
#64,יזכור לי שבמסכת פסחים דנו במהלך השמש
נכתב על-ידי Dover בתאריך 22.02.23 בשעה 22:02
בתגובה להודעה #49
האם סובבת סביב כדו''א או שעולה מעל הרקיע וחוזרת למקומה (לא הבנתי את הציור).
החכמים תקפו את מי שטען את עניין הרקיע והסבירו את מה שטוענים אומות העולם וסיכמו במשפט המוכר 'חכמה בגויים-תאמין'.
לעומת זאת, במסכת ברכות מדובר על כוכב כימה ובזמן שאומות העולם טענו שיש שם שבעה כוכבים, חכמים אמרו מאה. כמו כן מובאים מספר גרמי השמיים - אחפש את המספר בהמשך ואולי מי שמבין במדע יוכל לבדוק עד כמה המספרים קרובים אם בכלל.
#73,יאשמח לדוגמא עם מקור
נכתב על-ידי רובוט בתאריך 22.02.23 בשעה 22:36
בתגובה להודעה #45
#74,יאיזו מציאות?
נכתב על-ידי פלפל שחור בתאריך 22.02.23 בשעה 22:41
בתגובה להודעה #13
מי קבע את המציאות? כנראה שהתכוונת לתאוריות של אנשי מדע. תסלח לי אבל אני מעדיף להאמין לאבותינו מאשר לחגמולוגים לשעתם.
#85,ייש הבדל בין דבר המוכח מדעית לבין תאוריה מדעית, גיל העולם למשל הוא תאוריה מדעית
נכתב על-ידי itaii בתאריך 23.02.23 בשעה 00:01
בתגובה להודעה #13
שהרי אף אחד לא היה לפני 15 מיליארד שנה, אלא הזמן מתבסס על חישוב נתונים עכשוויים, מה שנקרא אקסטרפולציה - חישוב עבר או עתיד על פי נתונים שקיימים עכשיו. וזה בהחלט לא מוכרח.
סרטון קצרצר בנושא מהרב זמיר כהן
לחץ כאן לצפיה דרך יוטיוב
מי שמחפש להחכים לרב זמיר באתר הידברות הרבה הרצאות מחכימות על כל הנושא של תורה ומדע.
#101,יהמדע אמנם מתעדכן, אבל לא משנה את עמדתו. הוא יחפש להתאים את הממצאים לתאוריה קיימת, לא חלילה להפריך אותה.
נכתב על-ידי TheRastaMan בתאריך 23.02.23 בשעה 09:41
בתגובה להודעה #13
כמו במקרה הנ״ל, החשיבה לא תשתנה אלא רק הדרך בה יתאימו את הממצא לאותה חשיבה.
גם המדע צריך להיות ׳פתוח׳ יותר ולצאת מהקופסה של עצמו.
רק ככה הוא יוכל להתקדם באמת.
וההשוואה בין מדע לתורת ישראל לא קשורה אחת לשניה.
#19,יברוך הבא למדע, בגלל זה הוא מוליד קדמה. הוא מודה כשיש מידע חדש
נכתב על-ידי יהיה_טוב בתאריך 22.02.23 בשעה 20:37
בתגובה להודעה #1
#34,יהמדענים הגדולים ברובם אומרים שהם לא מבינים כלום מהחיים שלהם
נכתב על-ידי פליצ'ה בתאריך 22.02.23 בשעה 21:04
בתגובה להודעה #1
ניוטון שנתן את הכבידה של מסה כהסבר לתופעות הגרביטציה המגוונות, מנפילה חופשית ועד תנועת הכוכבים, אמר שהוא לא מבין את הכבידה.
והוא דימה את עצמו בתגליותיו האדירות לילד שהולך על חוף הים האינסופי ומצא צדף יפה.
ניוטון נחשב על ידי רבים לגדול המדענים מעולם.
נילס בור, אבי מכניקת הקוונטים, ואחד המדענים הדגולים בכל הזמנים, הסביר באופן עמוק שהמדע עוסק בתצפיות וביצירת מודלים שיסבירו את התצפיות הללו.
ללמדך, שאין שום קשר בין המושג "אמת" למושג "מדע".
אין כאן כוונה להמעיט מחשיבות העיסוק המדעי או מחשיבות תוצרי העיסוק המדעי.
אבל אדם צריך להבין מה הוא המדע, ומה הם גבולות המדע, כדי שלא להיות "חסיד שוטה" של המדע.
#36,יאכן
נכתב על-ידי דצכ_עדש בתאריך 22.02.23 בשעה 21:05
בתגובה להודעה #34
למשהו כזה התכוונתי.
אבל היום מדענים לא מסוגלים לומר "אנחנו לא יודעים" אלא רק להנפיץ איזה משפט מלוקק..
"דוחף את גבולות ההבנה שלנו בקוסמולוגיה"
#38,ילא בטוח שזה מאפיין את היום יותר מאשר את העבר
נכתב על-ידי פליצ'ה בתאריך 22.02.23 בשעה 21:15
בתגובה להודעה #36
אנשים באופן כללי די קשה להם לומר את המשפט: "האמת היא שאנחנו לא מבינים כלום"
אמר את זה הפילוסוף הגדול סוקרטס, "שהדבר היחיד שהוא יודע הוא שהוא לא יודע"
#40,יבדיוק
נכתב על-ידי Artline בתאריך 22.02.23 בשעה 21:17
בתגובה להודעה #1
#78,יזה הבעיה עם תחום החלל
נכתב על-ידי Smokins בתאריך 22.02.23 בשעה 22:59
בתגובה להודעה #1
ככל שאתה לומד יותר ומגלה יותר אתה מבין שאתה לא יודע כלום.
לא מבין איך מדעני החלל לא נכנסים לדיכאון
#105,יההפך לא מבין איך דתיים לא נכנסים לדכאון
נכתב על-ידי SWH בתאריך 23.02.23 בשעה 10:18
בתגובה להודעה #78
הידע של 100% זה בגלל שהם לא יודעים כלום
#86,ישישאלו את גדולי התורה
נכתב על-ידי כן-אבל בתאריך 23.02.23 בשעה 00:04
בתגובה להודעה #1
#94,ימעולה , ככל שיהיה מקרים כאלה , בסוף נגיע לתאוריה הנכונה , זה הוריד להם 99% מהמודלים , עכשיו נשאר 1% לברר
נכתב על-ידי igal_474 בתאריך 23.02.23 בשעה 02:57
בתגובה להודעה #1
#98,יגדול
נכתב על-ידי shanass בתאריך 23.02.23 בשעה 08:44
בתגובה להודעה #1
#102,יומה שהם ממשיכים זה להציע תאוריה ולא להמציא אל שמסדר את הכל
נכתב על-ידי incanus בתאריך 23.02.23 בשעה 09:51
בתגובה להודעה #1
#109,יבזמן שאנחנו יושבים פה וחושבים שאנחנו היצורים הכי תבוניים
נכתב על-ידי איש צעיר בתאריך 23.02.23 בשעה 11:51
בתגובה להודעה #1
יש יצורים יותר מתקדמים שפיתחו מכונה לקריאת מחשבות ביצורים תבוניים אחרים בגלקסיות חיצוניות.
המוכנה שלהם דיווחה על באג שהם קראו את המחשבות של אהרון ברק.
#113,ידווקא מבינים הרבה
נכתב על-ידי TerribleK בתאריך 23.02.23 בשעה 16:45
בתגובה להודעה #1
דווקא מי שמבין בתחום מסוים יכול לזהות את הקשיים והמורכבות בתחום לעומת מי שלא יודע הרבה וחושב שהוא מבין ( אפקט דאנינג קרוגר )
#3,יקודם שנבין התנהגויות אצלנו בכדור
נכתב על-ידי בלש גשש בתאריך 22.02.23 בשעה 20:21
בתגובה להודעה #0
אחרי זה ננסה להבין יקומים אחרים
#18,יאני חושב שבשביל באמת להבין את חלק מההתנהגויות שאתה מדבר עליהן
נכתב על-ידי psychonaut בתאריך 22.02.23 בשעה 20:34
בתגובה להודעה #3
אנחנו צריכים להסתכל בצורה עמוקה יותר על מה שסביבנו..פה ושם.
אם תכיר את הבסיס תדע איפה לדרוך.
#20,יאין סתירה
נכתב על-ידי יהיה_טוב בתאריך 22.02.23 בשעה 20:37
בתגובה להודעה #3
#4,ינפלאות הבריאה
נכתב על-ידי עפרנח בתאריך 22.02.23 בשעה 20:22
בתגובה להודעה #0
אם כבר עושים, שיהיה יפה.
#5,יקצת מוזר, בשחר הייקום טרם נוצרו הגלקסיות
נכתב על-ידי כבשה פועה בתאריך 22.02.23 בשעה 20:22
בתגובה להודעה #0
אלא צבירי חומר הנקראים קוואזרים
#26,יאלא אם אכן הייתה אינפלציה
נכתב על-ידי עתף 11 בתאריך 22.02.23 בשעה 20:51
בתגובה להודעה #5
#29,יאינפלציה היתה בודאות (בגרסה כזאת או אחרת). זה לא קשור להווצרות הגלקסיות המוקדמות
נכתב על-ידי כבשה פועה בתאריך 22.02.23 בשעה 20:54
בתגובה להודעה #26
#30,יממה שאני יודע אחד ההסברים האפשרים לגלקסיות מאסיביות בגיל כה מוקדם של היקום זה אינפלציה מאסיבית בהתחלה אבל לדעתי אין על זה הסכמה רחבה
נכתב על-ידי עתף 11 בתאריך 22.02.23 בשעה 20:57
בתגובה להודעה #29
#33,יאינפלציה התרחשה במיליארדית המיליארדית השנייה הראשונה ולקח עוד מאות אלפי שנה עד שגרעין המימן הראשון הפך לאטום
נכתב על-ידי כבשה פועה בתאריך 22.02.23 בשעה 21:01
בתגובה להודעה #30
לא רואה איך זה משפיע על הווצרות הגלקסיה הראשונה, מיליוני שנים אחר-כך
#41,יצודק, מעניין מה כן יכול להסביר את התגלית הזו.
נכתב על-ידי עתף 11 בתאריך 22.02.23 בשעה 21:18
בתגובה להודעה #33
#52,יהאינפלציה בהחלט השפיעה על היווצרות הגלקסיות, כיוון שהיא היתה דרושה כדי להסביר את ההיווצרות
נכתב על-ידי יגאל פת-אל בתאריך 22.02.23 בשעה 21:38
בתגובה להודעה #30
לולא היתה אינפלציה, החומר ביקום הראשוני היה מאוד צפוף באופן שלא יכל להסביר היווצרות גלקסיות בודדות
אם הבעיה היא שמתגלות גלקסיות מסיביות מאוד בזמן כה קדום אנו צריכים מודל חדש של פיזור המסה ביקום הראשוני
זו דוגמה שמסבירה שלעתים אינפלציה היא דבר חיובי 2;
#59,יתודה, מה ההבדלים שצפויים בין מודל הפיזור הנוכחי למודל פיזור לאחר תגלית זו?
נכתב על-ידי עתף 11 בתאריך 22.02.23 בשעה 21:46
בתגובה להודעה #52
#66,יאי אפשר לענות על השאלה הזו מהשרוול... צריך להריץ סימולציות מאוד מורכבות
נכתב על-ידי יגאל פת-אל בתאריך 22.02.23 בשעה 22:04
בתגובה להודעה #59
#67,ינעקוב ונמתין בסבלנות.
נכתב על-ידי עתף 11 בתאריך 22.02.23 בשעה 22:04
בתגובה להודעה #66
#57,יקואזרים נם ליבות פעילות של גלקסיות AGN. הם חלק מגלקסיות והם לא יכולים להיווצר לפני שיש גלקסיות
נכתב על-ידי יגאל פת-אל בתאריך 22.02.23 בשעה 21:42
בתגובה להודעה #5
#6,יאני חושב שההבנה שלנו בנוגע ליקום
נכתב על-ידי Aleph בתאריך 22.02.23 בשעה 20:23
בתגובה להודעה #0
היא כל כך מצומצמת, שרק עוד מאות שנים נוכל להתחיל לתפוס דברים מסוימים
#7,יממבו ג'מבו
נכתב על-ידי ירוק בעיניים בתאריך 22.02.23 בשעה 20:24
בתגובה להודעה #0
#12,יביי ביי Lambda-CDM?
נכתב על-ידי Slacker בתאריך 22.02.23 בשעה 20:28
בתגובה להודעה #0
#16,ימה רבו מעשיך ה'
נכתב על-ידי משטח העקומה בתאריך 22.02.23 בשעה 20:31
בתגובה להודעה #0
כִּי אֶרְאֶה שָׁמֶיךָ מַעֲשֵׂי אֶצְבְּעֹתֶיךָ יָרֵחַ וְכוֹכָבִים אֲשֶׁר כּוֹנָנְתָּה.
מָה אֱנוֹשׁ כִּי תִזְכְּרֶנּוּ וּבֶן אָדָם כִּי תִפְקְדֶנּוּ.
#17,יאריסטו אמר ככל שאתה יודע יותר, אתה מבין שאתה לא יודע.
נכתב על-ידי Disco בתאריך 22.02.23 בשעה 20:31
בתגובה להודעה #0
The more you learn, the less you know.
#21,ילא מכניסים להגיון שלהם שיש דברים לא הגיוניים ולכן ההבנה שלהם טועה ומטעה את אזרחי כדור הארץ
נכתב על-ידי בומבילה בתאריך 22.02.23 בשעה 20:38
בתגובה להודעה #0
#22,ימדענים מסוגלים להכיל רק דברים שהם יכולים להסביר
נכתב על-ידי עפרנח בתאריך 22.02.23 בשעה 20:39
בתגובה להודעה #21
ערכתי לאחרונה בתאריך 22.02.23 בשעה 20:44 בברכה, עפרנח
#31,ימדענים מכילים מצויין את האנרגיה האפלה למרות שהם לא יודעים להסביר אותה
נכתב על-ידי Tyler Durden בתאריך 22.02.23 בשעה 20:59
בתגובה להודעה #22
#37,יזה לא הכלה אלא פער אדיר בין התיאוריה למציאות
נכתב על-ידי עפרנח בתאריך 22.02.23 בשעה 21:12
בתגובה להודעה #31
ראה לדוגמא את התיאוריה של אלפרד וגנר שמצא קרקע דומה (מאובנים) משני צידי האוקינוס האטלנטי אבל הקהילה המדעית פסלה את זה כי לא העלו בדעתם שיבשות יכולות לזוז.
חלפו 30 שנה עד שהמדע החל להבין את הנושא והסכים לדון בו, למרות ההוכחה החותכת.
#43,ילא מכיר את המקרה ולא יודע מדוע לא נידון
נכתב על-ידי Tyler Durden בתאריך 22.02.23 בשעה 21:23
בתגובה להודעה #37
אבל בוודאי שמדענים לפעמים שבויים בתוך קונספציה מסויימת, אבל זה על סמך הידע הקיים שיש להם
#44,ישים לב למה שטענתי
נכתב על-ידי עפרנח בתאריך 22.02.23 בשעה 21:28
בתגובה להודעה #43
ערכתי לאחרונה בתאריך 22.02.23 בשעה 21:37 בברכה, עפרנח
הבעיה של המדע זה לקבל את המציאות גם ללא הסבר.
תיאוריה מתחילה מההסבר וניסיון להוכיחה במציאות.
אבל הדרך ההפוכה חסומה.
תחשוב על האבסורד שהיום כל ילד מזהה את החיבור המושלם בין היבשות, ולמרות זאת המדענים לא הסכימו בשום אופן לקבל את זה.
לדעתי, זה מובן מאליו.
#46,יאבל זה דרכו של המדע, להסביר איך הדברים עובדים.
נכתב על-ידי Tyler Durden בתאריך 22.02.23 בשעה 21:32
בתגובה להודעה #44
כדי לייצר ידע חדש אתה חייב לבנות תאוריות ולנסות לבחון אותן במציאות.
אני מנסה להבין איזה דרך הפוכה יש למדע לעשות?
לראות תופעה לא מובנת ולהכריז שהיא לא מובנת?
אנרגיה אפלה לא מובנת למדע אבל הוא מכיר בקיומה
#54,יאני מדבר על ענווה
נכתב על-ידי עפרנח בתאריך 22.02.23 בשעה 21:38
בתגובה להודעה #46
#60,יענווה ממה?
נכתב על-ידי Tyler Durden בתאריך 22.02.23 בשעה 21:47
בתגובה להודעה #54
המקרה של וגנר היה לפני יותר מ-100 שנה, היום אנחנו בתקופה אחרת.
מה שאתה רואה היום כמובן מאליו באותה התקופה לא היה כזה מובן מאליו, רק כשגילו אותו הוא נהיה מובן מאליו
#24,ייש אפשרות שהכל קיים תמיד ואין התחלה אמצע או סוף
נכתב על-ידי pedro בתאריך 22.02.23 בשעה 20:48
בתגובה להודעה #0
זמן הוא המצאה של האדם שבא לתחום תהליך, הכל אפשרי כשמתעסקים בחלל הבלתי נגמר
#25,ישאלת תפיסת המציאות היא אולי השאלה הפילוסופית הכי גדולה כיום, שהמדע המודרני משיק לה
נכתב על-ידי כבשה פועה בתאריך 22.02.23 בשעה 20:50
בתגובה להודעה #24
#42,ינשמע מאוד הגיוני ונכון
נכתב על-ידי מירי בתאריך 22.02.23 בשעה 21:21
בתגובה להודעה #24
#70,יזמן למעשה בא לידי ביטוי בתזוזה ותנועה, של אטומים, עצמים, מולקלות, תאים, וכל דבר.
נכתב על-ידי SlevinKelevra בתאריך 22.02.23 בשעה 22:26
בתגובה להודעה #24
גם בתוך עצמים שנראים לנו כדוממים יש תנועת אטומים, ולא משנה אם עשויים ממתכת או כל חומר אחר.
גם מדידת זמן באה לידי ביטוי בתזוזה של גלגלי שיניים ומחוגים בשעון אנלוגי.
בטמפרטורת האפס המוחלט יתכן שכבר אין תנועת אטומים למיטב ידיעתי. אבל בזמן הזה יש תנועה במקומות אחרים או סמוכים.
אם נקפיא מושבת חיידקים ואח"כ נפשיר, מבחינתם הזמן נעצר מלכת ואז חזר, אך אצלנו לא נעצר...
אז אם היתה תזוזה מאז ומתמיד אז כמובן שגם הזמן היה מאז ומתמיד. אחת התיאוריות של יצירת היקום מדברת על מחזוריות מהמפץ הגדול והתפשטות, עד כיווץ והריסוק הגדול, וחוזר חלילה.
#27,יזה אומר שגיל היקום גדול ממה שחושבים?
נכתב על-ידי Izakiss בתאריך 22.02.23 בשעה 20:51
בתגובה להודעה #0
#28,יאולי זה אומר שעל 6 הגלקסיות אלו נגמרה האחריות
נכתב על-ידי אריק לב הארי בתאריך 22.02.23 בשעה 20:53
בתגובה להודעה #27
#35,יאולי
נכתב על-ידי Tyler Durden בתאריך 22.02.23 בשעה 21:05
בתגובה להודעה #27
ואולי שהייתה היווצרות של גלקסיות במהירות והן גם הפכו למסיביות תוך זמן קצר, דבר שהמדע עד היום לא הכיר
#32,יכדאי לתקן.
נכתב על-ידי הבוטח אליך בתאריך 22.02.23 בשעה 21:00
בתגובה להודעה #0
דוחף את גבולות ההבנה שלנו בקוסמולוגיה
יותר נכון לומר גבולות אי ההבנה.
#47,יאני תמיד טוען שהעיקרון של אוקהם תמיד עובד. צריך לבדוק היטב את הנתונים והאם הגלקסיות האלה מצויות במרחק
נכתב על-ידי יגאל פת-אל בתאריך 22.02.23 בשעה 21:33
בתגובה להודעה #0
שחושבים שהן נמצאות בו. יש הרבה יוצר סיכוי שיש טעות בהערכת המרחק לגלקסיות האלה מאשר טעות בסיסית בנבנת אבולוציה של גלקסיות, אבל, אין לי את הנתונים כך שגם יתכן שצריך לשנות מודלים
#50,יזה לא פחות ממטורף. ככל שיכולות התצפית שלנו משתכללות אנחנו מתקרבים יותר ויותר למפץ הגדול
נכתב על-ידי FireSky בתאריך 22.02.23 בשעה 21:37
בתגובה להודעה #0
אבל תמיד נחמד לשמוע על תיאוריות שקורסות. מחדד את חוסר ההבנה שלנו לגבי היקום. לעולם לא נוכל לתפוס זאת.
#55,יאם הכל היה ידוע וסגור, היו חיים משעממים, הרבה חברים היו מובטלים, והיו נמנעים מהאנושות גילויים חדשים..
נכתב על-ידי יגאל פת-אל בתאריך 22.02.23 בשעה 21:40
בתגובה להודעה #50
צריך לזכור, שהרוב המכריע של המערכות שמבוססות על ידע פיזיקלי בחיי היום יום הן הודות לחקר החלל
#69,יגם המפץ הגדול זה תאוריה
נכתב על-ידי Maglan בתאריך 22.02.23 בשעה 22:19
בתגובה להודעה #50
#72,יבינתיים זו תיאוריה שיש לה הרבה מאוד אישושים תצפיתיים. לא מושלמת, אבל כנראה מסבירה היטב את המציאות
נכתב על-ידי יגאל פת-אל בתאריך 22.02.23 בשעה 22:29
בתגובה להודעה #69
#51,יבאג בסימולציה. יעודכן בגירסה הבאה
נכתב על-ידי תשבץ בתאריך 22.02.23 בשעה 21:37
בתגובה להודעה #0
#62,יהם חופרים ביקום המופלא שהקב''ה ברא!
נכתב על-ידי לב של יהודי בתאריך 22.02.23 בשעה 21:50
בתגובה להודעה #0
שזה פסיק מתוך המון עולמות שהוא ברא...
זה דומה לג'וק שנולד בתוך המחילות באדמה כשמתחיל לזוז הוא מגלה לאט לאט את שכבות האדמה והוא אפילו עוד לא יצא החוצה...
#63,ינשמע מתקדם
נכתב על-ידי SpinozaB בתאריך 22.02.23 בשעה 21:53
בתגובה להודעה #0
#68,ילעוד מישהו זה מזכיר את המסך של star control 1 מ1990?
נכתב על-ידי bashila בתאריך 22.02.23 בשעה 22:14
בתגובה להודעה #0
#75,יאולי היקום מעגלי והם בעצם מסתכלים על דברים שנמצאים רחוק מאחורה.
נכתב על-ידי רייסטלין בתאריך 22.02.23 בשעה 22:51
בתגובה להודעה #0
#79,ימה רבו מעשיך
נכתב על-ידי Uranus בתאריך 22.02.23 בשעה 23:06
בתגובה להודעה #0
#89,יאף פעם לא נפגשנו... איך אתה יודע מה אני עושה?
נכתב על-ידי חדה בתאריך 23.02.23 בשעה 01:22
בתגובה להודעה #79
#95,יאולי במקומות הרחוקים האלו החוקים קצת שונים ומהירות האור שונה ?
נכתב על-ידי אלי סקופר בתאריך 23.02.23 בשעה 03:16
בתגובה להודעה #0
#99,יהרב נריה זצ''ל אמר שמי שחושב שפרשת בראשית קרתה כפשוטו בטח סובר ששמעו קול שאמר ''יהי אור'' בחלל המציאות
נכתב על-ידי The Last One בתאריך 23.02.23 בשעה 09:30
בתגובה להודעה #0
הבעיה העיקרית לפי הרב שטיינזלץ זה שהרבה אנשים כותבים על נושאים אלו בלי להבין לא בתורה ולא במדע. (מתוך הספר הבן יקיר לי אפרים).
אבל לפחות בתי דפוס רבים יתפרנסו מספרים בסגנון המהפך שיכתבו מחדש.
#100,ילמי שרוצה, אני אדבר על זה היום בערוץ האינטרנטי 24i (באנגלית) וגם יותר מאוחר בכאן 12
נכתב על-ידי יגאל פת-אל בתאריך 23.02.23 בשעה 09:34
בתגובה להודעה #0
#108,ילא מוכיח ולא סותר... לא מעלה ולא מוריד....
נכתב על-ידי איש צעיר בתאריך 23.02.23 בשעה 11:44
בתגובה להודעה #0
#110,יהחכמים אומרים הכל אחד, ומעבר לזמן ולמרחק, כלומר אין זמן והעבר הווה והעתיד נמצאים ביחד באחד
נכתב על-ידי אריה33 בתאריך 23.02.23 בשעה 12:55
בתגובה להודעה #0
ולכן חכמים היהודים שאומרים תפילת שמע ישראל הבורא אחד
ומכוונים במילה אחד
אות א' זה הבורא אינסוף
אות ח' זה 8 רקיעים של כל היקום
ואות ד' זה אני בעולמי עם 4 רוחות השמים
ואז יוצא שיש האני בכאן ועכשיו הרב מימדי ותו לא
#112,יממש בשבוע שעבר הבאתי פה סרטון של סול פרלמוטר זוכה פרס נובל בפיזיקה
נכתב על-ידי האינג'יניר בתאריך 23.02.23 בשעה 16:42
בתגובה להודעה #0
ועל זה שהם חישבו באמצעות סופרנובה את גיל היקום
תבלו:
לחץ כאן לצפיה דרך יוטיוב
