| נשלח ב-8/5/2010 22:13 |
 |
| |
בין גדול בתורה למנהיג
מהו ההבדל בין גדול בתורה למנהיג?
האם יש בדורנו מנהיג.
נראה לי כי לגודמה הרב שך היה מנהיג כי הוא ניסה לנווט את הספינה אולם הסטייפלר היה גדול בתורה אך לא מנהיג.
נ.ב. האם יש הבדל בכתב היד?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/5/2010 23:02 |
|
| |
אכן, בעיקרון קיים הבדל בין גדול בתורה לבין מנהיג.
אולם בעם ישראל החלוקה הזו איננה רלוונטית כל כך.
לא שאין משמעות להבחנה בין ההגדרות הנ"ל, אלא שבפועל, להבדיל ממה שקורה באוכלוסיות אחרות - כולל האוכלוסייה הלא חרדית - ובעמים אחרים, הרי שהמנהיג בחברה החרדית הוא לא בהכרח מנהיג.
מנהיג, במהותו, הוא אדם איכפתי, הנוטל את האחריות על עצמו.
מטבע הדברים, קורים דברים בעולם ויש אנשים שאינם מגיבים למתרחש.
חלק מאנשים אלו, הם אנשים בעלי אישיות קטנה, הם מרגישים חלשים מול המציאות הנראית להם גדולה מכפי מידתם. בדרך כלל, גם אין להם כ"כ דעה באשר לנעשה.
חלק אחר, מאלו שאינם מגיבים למתרחש, אלו הם אנשים בעלי עמדה, יש להם מה לומר, אך הם מציאותיים ומנתחים את המצב לאשורו ולא יוציאו מפיהם מילה, כל עוד הם מבינים שמבחינה מעשית - היא תיפול על אזניים ערלות.
מאידך, יש אנשים בעלי עמדה המעוניינים להשפיע.
אף הם נחלקים לשני סוגים: הסוג האחד, אלו הם אנשים אידיאליסטים, אינטלקטואלים, אשר אינם יכולים להשאר אדישים באשר למתרחש, ויביעו את עמדתם הנחרצת בכל דרך אפשרית. החיבור שלהם לאמת, אינו מושפע מ"מה יאמרו", והם תמיד יצמדו לאמת כפי שהיא נתפסת בעינהם.
סביב אנשים כאלו, תמיד ימצאו יצורים חלשי אופי אשר הופכים למעריצים שלהם. לעיתים, במקרה שקהל המעריצים הוא גדול מספיק ובעל נגישות למפתחות הנכונים, קיים סיכוי כי אדם כזה יגיע למהיגות.
בנוסף, יש עוד סוג של מנהיג, והוא - לצערי - המצוי יותר בעת האחרונה:
מדובר באדם שיש לו צורך טבעי לעמוד בחזית הבמה הציבורית.
אדם כזה, אין לו דעה, מה שיש לו, זהו רק הצורך במעמד.
אדם כזה הוא מסוכן, משום שהוא מוכן לשרוף את האמת ולו בכדי לזכות באהדה ציבורית.
בציבור החרדי, מצויים כמובן כל סוגי הנהיגים שהזכרנו. גם ציבור זה סובל מכמות לא מבוטלת של אנשים שחושקים בעמדת מפתח.
אלא שבדרך כלל, אנשים אלו נוטים לעסוק בפוליטיקה, או שהם מלחכי פינכה של אחד הגדולים.
אולם הגדולים באמת, מה שמאפיין אותם - וב"ה, דבר זה לא השתנה - זוהי גדלות בתורה.
החזון איש, למשל, היה ההפך ממה שנקרא: מנהיג.
גם הר' אלישיב.
כמובן שניתן לזהות את כל אחד מן הסוגים הנ"ל בכתב היד.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2010 00:17 |
|
| |
כמובן שאתה צודק בניתוח שלך.
אומנם אני לא הייתי בזמן החזון-אי"ש כך שאינני יכול להעיד, אולם ברור שהרב אלישיב אינו מנהיג. הוא גדול בתורה המשמש כסות לאנשים הזכוקים לכח ומשתמשים בשמו. למה הוא משתף פעולה והאם הוא בכלל מודע למה שקורה אני לא יודע.
אשמח לקרוא את דעתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2010 00:28 |
|
| |
הר' אלישיב אינו מודע לחלוטין - לשימוש הנעשה בו.
הר' אלישיב הוא אדם לויאלי מאד, ויש לו הכרת הטוב כלפי אנשי בליעל הסובבים אותו.
הוא אינו טיפש בכלל, אדרבה, גאון בקנה מידה של מחשב, מדוייק מאד, עדין נפש - אך התחום האנושי והחברתי אינו הצד החזק אצלו. המוסריות הגבוהה שלו, באה מהשכל. בני אדם מעניינים אותו בערבון די מוגבל.
בגלל המוסריות שלו, הוא לא דוחה אנשים וגם לא מבין את המניעים שלהם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2010 00:50 |
|
| |
הניתוח שלך מציג מצב בעייתי (נדמה שכולם יודעים שיש בעיה ואת כיוונה אבל לא יודעים מה היא).
מדוע הציבור ממשיך להיות מונהג על ידי כאלו אנשים ואינו מחפש אלטרנטיבות להנהגה?
מדוע הציבור שחלקו (או רובו) התחנך במסגרות פתוחות יותר לפני 30 שנה, נמשך למסגרות הסגורות כמו פרפר לאש. מה מלהיב אותם?
בשולי הדברים ראיתי דעה מעניינת (שרובינו טוענים אותה) והיא מוצגת כאן:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3886615,00.html
תוקן על ידי שרפ ב- 09/05/2010 00:58:24
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2010 01:05 |
|
| |
התורה, התורה היא המלהיבה כאן.
אתה רואה מול עינך אדם(הר' שטיינמן והר' אליישיב) שאולי איננו מנהיג, אך הוא טהור לחלוטין מנגיעות אישיות.
אתה רואה מול עינך אדם, שעל אף גילו הישיש ומצבו הבריאותי הרופף, אינו מוותר לעצמו במאומה ומוכן לשרת את הציבור ואת הקב"ה בלא טיפה של מחשבה על צרכיו האישיים.
נכון, אומר כל אחד לעצמו, הוא איננו מנהיג. אך לאדם כה טהור המחובר לקב"ה, יש מן הסתם סייעתא דשמיא מיוחדת.
אם ניקח את הבחירות - לדוגמה, יש הרבה אנשים שלא היו מצביעים לשום מפלגה.
למפלגה לא חרדית, משום היותה נגד החרדים, ולמפלגה חרדית גם לא, משום היותה במובן אמיתי, גם נגד החרדים. חוץ מחילול ה' מה השיגו?
כך שואל האדם הפשוט את עצמו.
ואז הוא שומע כי הר' אלישיב, אמר שחובה להצביע מפלגה מסויימת.
מצד אחד, לא בא לו להצביע, אך מצד שני הוא אומר בליבו, להר' אלישיב, אין הרי נגיעות בעניין. אז אני אצביע לא בגלל שאני עכשיו מעריך יותר את המפלגה לה הוא ביקש שאצביע, אלא אעשה מחווה לר' אלישיב. אתן לו את הקרדיט, כך יהא אולי קידוש ה' ע"י כך.
זה בערך מה שעובר בליבם של המוני בית ישראל.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2010 01:32 |
|
| |
שויין.
בכל מקרה התוצאה היא כמובן שאותם בני אדם משקים את העסקנים החרדים שהוגדרו על ידך כאנשי בליעל. ז"א שהציבור נמצא במעגל שוטה של איש טהור המונהג על ידי אנשי בליעל שהציבור סולד מהם ואז הם רואים את האיש הטהור שקורא לבחור באנשי הבליעל שממשיכים להנהיג את האיש הטהור ומגדילים את שלידת הציבור מהם וחוזר חלילה.
כנשאה שצריך לבוא איזה גורם חיצוני, שיגרום לכך שימצא מי שיבתק את המעגל, כבתק קשר גורדי ואז אולי הציבור המאמין יכול גם להאמין במה שהוא עושה.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2010 05:37 |
|
| |
שלא תבין ממני מה שאינני חושב.
הר' שטיינמן בהחלט אינו טיפש וכך גם, אם כי באופן אחר - הר' אלישיב.
לא מדובר פה במריונטות.
הר' שטיינמן מנסה לשנות מהלכים ובאופן לא מבוטל מתנהג כמנהיג.
הצרה היא שהוא לא כ"כ מבין עם מי יש לו עסק. אינני בטוח שלו אני ואתה היינו במקומו, היינו מנהלים את העניינים יותר טוב.
הר' אלישיב זה סיפור אחר.
מי שיבתק את המעגל, זהו כנראה המשיח...
תוקן על ידי גרפולוגיה ב- 09/05/2010 07:50:57
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2010 06:54 |
|
| |
אני לא בטוח שאתה צודק.
כפי שציינתי לצפות לאיזה שינוי שיבוא, בלא שיש כח מאחוריו (כי הכח שייך לעסקנים המשתמשים ברב) מהווה נסיון לעצור בידים משאית מתדרדרת במורד הכביש.
ראוי שאותו אדם יקבל החלטה מהי דרכה של תורה ויחבור למי שמגשים זאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2010 08:03 |
|
| |
לא צריך לחבור לאף אחד.
החיבור - נובע מן הנטייה של הבריות לעבוד עבודה זרה וכן מחוסר הנכונות שלהם להתעמת בעצמם עם בעיות החיים.
צריך לדבוק בתורה.
בנוסף - יש לזכור, כי הקב"ה מנהל את העולם וכל מעשה שנרצה לעשות בכדי לשנות, עשוי גם להזיק - לעיתים יותר מאשר להועיל.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2010 08:23 |
|
| |
בסדר אבל אדם שמנסה לעשות מה שהוא לא יכול, בלא להצטרף עם אחרים לשם הצלחה, הוא לא מנהיג.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/5/2010 14:36 |
|
| |
1. אני אישית - אינני מחשיב את עצמי למנהיג.
2. הדרך שלי לעשייה היא מכוון אחר לגמרי.
אם תרצה אכתוב לך באישי.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2010 00:30 |
|
| |
אין לי נחת מכתיבת שני החברים החשובים.
לטעמי, הפורום ימלא את ייעודו אם מנהלו ינתח כתב-יד (וגם בנוגע כישוריהם החברתיים והמנהיגותיים של גדולינו...!!!).
כל שיח אחר על גדולי ישראל שומט את הערך-המוסף של הפורום.
תוקן על ידי בחגוויהסל ב- 10/05/2010 00:34:02
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2010 14:51 |
|
| |
שלח את כתב ידך ואנתחו!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2010 18:04 |
|
| |
עם כל הכבוד לי - אני אינני הדיון כאן.
(ולמה הנוסח מזכיר לי את בראשית יט' ה'?)
ומפורש יותר: יהיה משהו בהחלט ייחודי אם תנתח את גדולינו דרך כתב ידם.
ואם אינך מעוניין - תהא הסיבה אשר תהא - הרבה פחות מכובד (ואמין) זה לנתחם מן הכרס.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2010 22:44 |
|
| |
לנתח את גדולי הדור זה מדי מסובך.
כתב ידם מורכב מאד. ודאי שלא כאן במקום לעשות זאת.
הניתוח שלי אינו מן הכרס. אני מכיר את כתב ידם.
|
|
|
|
|
