 | the_coon 
חבר מתאריך 9.2.21
3550 הודעות, 36 מדרגים, 19 נקודות. ראה משוב | יום ראשון כ''ב בטבת תשפ''ב 10:09 26.12.21 |      | 86. תגובה
בתגובה להודעה מספר 84
| |
1. אז למה לקחת חיסון שלא יעיל נגד הזן הדומיננטי?2. אז למה לקחת חיסון שלא יעיל נגד הזן הדומיננטי? 3. אז למה לקחת חיסון שלא יעיל נגד הזן הדומיננטי? 4. אז למה לקחת חיסון שלא יעיל נגד הזן הדומיננטי? 5. יעילות של 40-50 זה נחשב כבר כלא יעיל כלל. מכיר את המושג 50-50? אז אם הסיכוי שלך 50-50 להדבק זה אומר שאין באמת יעילות. בין כה וכה הסיכוי שלך הוא 50-50 6. כנגד הזנים הקודמים, לאומיקרון אין השפעה וגם ככה זה זן לא קטלני לפי הנתונים הקיימים 7. פאשיזם והרס המרקם החברתי 8. גם מחוסנים 9. החיסון הרביעי וגם התשיעי לא רלוונטי כנגד הזן הדומיננטי. לגבי הזנים האחרים האוכלוסיה הזאת כבר מחוסנת שמחתי לעזור
|
|     תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד |
|
|
|
| הכל_דבש 
חבר מתאריך 10.9.21
2458 הודעות, 17 מדרגים, 22 נקודות. ראה משוב | יום ראשון כ''ב בטבת תשפ''ב 18:12 26.12.21 | | | 102. תשובות
בתגובה להודעה מספר 86
| |
1,2,3,4.
התפקיד העיקר של החיסון - להגן ממחלה קשה. היעילות הזאת גבוהה יותר (על פי כל ההערכות המדברות על ירידה ביעילות החיסון כנגד הדבקה).יש לה חיסון חלופי? עדיף להיות לא מחוסן? 5. חד משמעית לא. יעילות חיסון של 50% אומר: בקבוצה של 100 חנדבקים, 60 מתוכם יהיו לא מחוסנים ו-40 יהיה מחוסנים. הסיכון של לא מחוסן להידבק הוא 50 אחוז יותר ממחוסן.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_efficacy 6. נא לספר את התובנה שהאומיקרון לא קטלני ל-1,193 מתים עד כה בדרום אפריקה שנדבקו בשבועות 48-51 בזמן שהאומיקרון השתולל שם. המספר הזה רחוק מאוד להיות סופי.
https://www.nicd.ac.za/wp-content/uploads/2021/12/Datcov19_National_Export-20211226.pdf 7. זוהי עובדה. אשמח שתציג מחקר אחד על השכיחות של תופעות הלוואי של החיסון 8. הגולש שאל ספציפית על חיסון ילד קטן מחלים, כתבתי את העובדות לגבי חיסון ילד מחלים עם הערה שכדאי לדעת שגם מחלימים נדבקים מחדש במספרים גדלים והולכים. 9. ספציפית עבור האוכלוסיות בסיכון, הדעה המצדדת בחיסון הרביעי סוברת שחשוב לתת הגנה מקסימלית לאוכלוסיה זו מהדבקה. צמצום הדבקה זו חשובה לאוכלוסיה בסיכון מכיוון שהחשש הוא שמערכת החיסונית של אוכלוסיה זו לא יספיק להתגבר על המחלה במידה והם יידבקו. יש בהחלט היגיון רב, בדעה זו אבל יש גם דעות מקצועיות אחרות.
|
| | תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד |
|
|
|
| צבי_ישראל 
חבר מתאריך 18.11.14
5081 הודעות, 86 מדרגים, 170 נקודות. ראה משוב | יום ראשון כ''ב בטבת תשפ''ב 10:36 26.12.21 | | | 94. השעיה העיקרית: השורה התחתונה שלך
בתגובה להודעה מספר 84
| |
ציטוט:הבעיה היא שהדעה/ידיעה שלך מבוססת על אין ספור כתבות ממומנות.
שאלתי רופאים - הם כבר לא יודעים מה לענות כי אן להם גישה לנתונים אובייקטיבים, לפעמים מסיבה טובה: אין זמן מספק כדי לערוך מחקר השוואתי (אוכלוסיות זהות לא מחוסנות/מחוסנות "פלצבו"/מחוסנות חיסון יחיד/שני חיסונים/שלוש מנות/4 מנות/מחלימים) וגם כי... זה לא תמיד מסתדר
אני מכיר רופאים שמצד אחד טוענים "אין בעייה עם חיסון ילדים" ומצד שני לא ממהרים לחסן את שלהם
ולשים באותה המדרגה דעתנים שאינם רופאים, עם מומחים לאפידמיולוגיה... תגידו, השתגעתם ? עכשיו לשאר הנקודות:
1. אוקיי, אז למה לדחוף למנ 4 ?
2. תלוי בזן
3. כרגע זנים אלו הולכים ופוחתים, האם יש סיבה לחשוב שיש יעילות כנגד הזן/ים החדשים ? (התשובה היא לא)
4. אז למה לרוץ לחיסון 4
5. אין כרגע מחקר זמין בזנים החדשים - או לכל הפחות לא פורסם
6. נכון עד לדלתא
7. הבעיה היא שאין נתונים זמינים, כמו גם ריכוז דוחות תופעות לוואי, בודאי לא לטווח הארוך. לא אומר שיש, אך בגלל האחפול/ערפל כבד/איסור פרסום, מאוד קשה לענות לטענה הזו
8. רוב מוחלט של המומחים... מה ? מי ? ואיך באותו המשפט אתה מוסיף... אך לא ידוע אחרי כמה זמן... כלומר כן אבל אולי לא עכשיו
9. כרגע אין נתונים לגבי יעילות הנוגדנים בקיצור יהיה מאוד קשה לשכנע עניינית
בברכה, צבי ישראל ... ארץ צבי כתיב בה (...) אף ארץ ישראל, בזמן שיושבין עליה: רווחא
|
| | תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד |
|
|
|
| הכל_דבש
חבר מתאריך 10.9.21
2458 הודעות, 17 מדרגים, 22 נקודות. ראה משוב | יום ראשון כ''ב בטבת תשפ''ב 19:22 26.12.21 | | | 105. אינני רופא ואינני מתיימר להיות רופא
בתגובה להודעה מספר 94
| |
הדעות שלי מבוססות על:
1. רשויות בריאות מסומכות ברחבי העולם העולם (כגון NIH, CDC, IDSA).
2. אני מסתמך על מחקרים בכתבי עת בעלי מוניטין רב בכל אני מספיק למצוא בחיפושים שלי בגוגל.
3. אשמח לדעת לאיזה כתבות ממומנות אתה מתכוון.עצתי העיקרית הוא להתיעץ במקרה הפרטי עם הרופא המטפל שלך/של הילד.
אינני מתיימר לחלוק על דעתו של הרופא שאתה בוחר לסמוך עליו. 1. ראה 9 בלמטה 2.אני מציע לקרוא מחדש מה היתה המטרה העיקרית של פיתוח חיסון נגד קורונה (רמז: לצמצם עד כמה שיותר את המחלה הקשה מקורונה) 3. אין לאף אחד יכולת להתנבא מה יהיו הזנים החדשים. 4. ראה 9 למטה. 5. יש מחקרים ראשונים על ירידת החיסוניות מול האומיקרון (אבל רק בבדיקה במעבדה ולא בשטח). בשלב זה, זה הנתון הכי טוב שיש ואין לנו ברירה אלא להסתמך עליו עד שיופיע נתון יותר מדויק.
נא לא לשכוח שהזן הופיע בסה"כ לפני חודש. 6. אני מסכים שבשלב זה אין נתון מבוסס. בשלב זה, יש אינדיקציות אבל לא יותר מזה 7. יש הרבה מאוד מידע על תופעות הלוואי כולל מחקרים מקיפים:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
הנתונים הללו נבדקים בסיס נתונים VAERS שבו נתוני החיסון מחויבים על פי חוק פדרלי לדווח על תופעות לוואי שמתרחשות סמוך לחיסון. מערכת ה-VAERS היא מערכת דיווח פתוח שכל אחד יכול לדווח אליו.
ה-CDC לוקח את הדיווחים הללו בצרינות רבה מאוד ובודק את הקשר הנסיבתי בין החיסון למקרה המדווח. חשוב להדגיש שדיווח ל-VAERS לבד, מצביע על סמיכות זמנים בין המקרה לבין החיסון אבל בפירוש לא מצביע בשום צורה על קשר נסיבתי ביניהם. את הקשר הנסיבתי ה-CDC מנסה לברר.
נכון לעכשו:
א. נמצא קשר בין חיסון J&J לבין מקרים נדירים של מוות (9 מתים בארה"ב) בעקבות קרישי דם. בעקבות התטפעות הללו, ה-CDC ממליץ לא להשתמש בחיסון J&J
ב. תופעת הלוואי הכי חמורה שהתגלה (אחרי שנה של חיסונים ו-9 מליארד מנות חיסון ברחבי העולם) הוא דלקת שריר הלב. יש מחקר ישראלי גדול מאוד על שכיחות התופעה
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109730
(פורסם בכתב עת מספר אחד בעולם ברפואה פנימית) ההנחה של המחקר שכל מקרה של דלקת שריר הלב שקורה בסמיכות לחיסון של בן אדם צעיר קשור לחיסון אלא אם זה נשלל באופן ודאי ע"י סיבה אחרת (מניחים שאין סיבה שצעיר ללא שום רקע יפתח דלקת שריר הלב דווקא סמוך לחיסון). ע"פ מחקר זה, השכיחות של דלקת שריר הלב מחיסון נמוך מאוד. רוב רובם (כ-85% מהמקרים הסתיימו כמקרים קלים ע"פ הגדרות סטנדרטיות של דלקת שריר הלב). עוד על תופעות הלוואי הקשורות להירון ופאיות:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/planning-for-pregnancy.html
הדף הזה כולל הפניות למחקרים רלוונטיים. 8. ההמלצה על חיסון מחלימים מגיע מרוב רובם של חברי הצט"מ הישראלי (מעל 60 מתוך כ-75 חברים). יש ביניהם מחלוקת רק על העיתוי (טרם הוכרע).
ההמלצה בארה"ב הרבה יותר חד משמעית. ה-CDC ממליץ על חיסון ילדים מחלימים:
https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/covid-19-vaccines-us.html
<*> People with prior or current SARS-CoV-2 infection COVID-19 vaccination is recommed for everyone 5 years of age and older, regardless of a history of symptomatic or asymptomatic SARS-CoV-2 infection. This includes people with prolonged post-COVID-19 symptoms and applies to primary series, additional primary doses, and booster doses. Viral testing to assess for acute SARS-CoV-2 infection or serologic testing to assess for prior infection is not recommed for the purpose of vaccine decision-making. Present data are insufficient to determine an antibody titer threshold that indicates when an individual is protected SARS-CoV-2 infection. There is neither any FDA-authorized or FDA-approved test nor any other scientifically validated strategy that providers or the public can use to reliably determine whether a person is protected infection.
איגוד רופאי הילדים בארה"ב ממליץ גם הוא על חיסון ילדים:
https://publications.aap.org/pediatrics/article/doi/10.1542/peds.2021-054332/183385/COVID-19-Vaccines-in-Children-and-Adolescents
<*>
Children with previous infection or disease with SARS-CoV-2 should receive COVID-19 vaccination, according to CDC guidelines.
9. נפצתה בקרב מקבלי הבוסטר ירידה מסוימת ברמת הנוגדנים על פי בדיקה של מכון ויצמן
https://www.gov.il/BlobFolder/reports/vpb-21122021/he/files_publications_corona_vpb-21122021-01.pdf
ראה שקף 9
הירידה הזאת נצפתה ביחס לתחלואה בזן הדלתא.
אם היה רק זן הדלתא, הירידה הזאת לא היתה מדאיגה.
אבל כאשר מחברים את הירידה הזאת ביחד אם הירידה של החיסוניות מול האומיקרון (בכל הגילאים), השילוב הזה מתחיל להיות מדאיג ביחס לואלכוסיה 60+ וקבוצות סיכון. אני מסכים שאין הוכחה חד משמעית שמוכיחה ירידה מאוד גדולה מול האומיקרון באוכלוסיה זו.
לעומת זה, בהינתן העובדה שיש ירידה של היחוסניות מול הדלתא באוכלוסיה ובהינתן הירידה שיש לחיסון מול האומיקרון (בכל הגילאים), יש תרחיש מאוד ריאלי שתהיה ירידה משמעותית של ההגנה של האוכלוסיה המבוגרת והאוכלוסיה בסיכון מול האומיקרון. זוהי דעת המצדדים בחיסון הרביעי. אבל יש עמדה מקצועית לא פחות שלא מצדדת בעמזה. לסיכום, המצב הנוכחי מלא באי ודאות ובחוסר בנתונים.
כל החלטה שמקבלים יש לה השלכות (גם להחלטה של שב ואל תעשה יש השלכות). למקרה פרטי, העצה הטובה ביותר: להתייעץ אם הרופא המטפל שבחרת ולשקול את התועלת מול סיכון עבור המטופל. שום עצה ברשת (לא בעד עמדה מסוימת ולא בעד עמדה אחרת) לא יכול להחליף את השיקולים שמתאים לנתוני המטופל.
|
|
|
|
|
 |
|
|
