| נשלח ב-15/1/2011 20:04 |
 |
| |
פסיכואנליזה
הגיע הזמן לאשכול שממזמן רציתי לפתוח ולדון, בעיקר עם רונית כל אחד יכול לומר את דעתו.
כפי שהבנתי, מספרות בעיקר, בפסיכואנליזה מתמקדים בהבנת העבר מתוך תקווה שההווה יתוקן מעצמו. זה נראה לי מופרך. לא כל אדם יכול לשנות את גישתו לעולם מתוך הבנה. העבר מצמיח שורשים עמוקים בנפש, ויש צורך לגדוע אותם.
אבל זה עוד מילא.
הבעיה החמורה לדעתי, היא, שבפסיכואנליזה שוללים את יכולת הבחירה של האדם. האדם, טוען פרויד, הוא בעצם תוצר של גנטיקה וחינוך סביבתי. איך שהוא נולד כך הוא ימות. אינו יכול לשנות את בסיס אישיותו. וזה במחילה, שטות איומה. וכאן המקום לציין שדעותי מושפעות בהחלט מהשקפת היהדות, ובעיקר מתנועת המוסר והרש"ר הירש זצ"ל. בעצם אומר פרויד, אין לאדם כוח בחירה. הוא מובל ע"י דחפים ותשוקות. בעיקר מיניים. וחיי החברה הם בעצם תבניות של מוסכמות מגבילות וזה יסוד האסור.
במחילה מכבוד פרויד, אז למה אנחנו מענישים פושעים? מה הם אשמים שכך הם נולדו? האם אנחנו מנסים לחנך אותם מחדש? אז למה הם לא מתחנכים? ולמה אנחנו מעלים על נס המצאות והצלחות של אנשים. זה סך הכל תוצאה של גנטיקה וחינוך סביבתי? הגם שזה מופקע. וכי לא ראינו ממציאים גאונים שהגיעו משכבות שונות בחברה? וכי כל הממציאים באים מאותו רקע? או כל השופטים? או כל ראשי הממשלה? ובכלל לשיטתו גם המושג דמוקרטיה לא קיים באמת?
ולסיום כרגע, לידיעתך, רונית, פורויד לא היה הראשון שדיבר על התת מודע. היה זה רבי ישראל סלנטר, שחיי כמה עשרות שנים לפני פרויד. הוא דיבר על הכוחות הכהים והכוחות הבהירים. כך הוא הגדיר את התת מודע ואת המודע. ויותר מכך הוא אמר, מה שמוביל את האדם הם אלו הכוחות הכהים, התת מודע, ועל האדם לאמן את עצמו לדעת מהם הכוחות הכהים שלו ולשלוט עליהם. כי אם לא, אזי אין מסוכן בעולם לעולם יותר מהאדם עצמו. ר' ישראל הוא מחוללה של תנועת המוסר הליטאית. ודבריו אלה הם יסוד העבודה המוסרית.
אשמח לשמוע את דעתך רונית היקרה.
_________________
עוד יבוא היום והאהבה תהיה פורחת
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2011 21:01 |
|
| |
"בעצם אומר פרויד, אין לאדם כוח בחירה. הוא מובל ע"י דחפים ותשוקות."
אציין אמנם, שלא קראתי את דבריך בעיון, אך המשפט הזה לא נכון, אין סתירה בין מדות כאלה ואחרות לכח בחירה, כח הבחירה מתקיים באשר קיימות שתי האפשרויות למעשה, הטוב והרע, ועצם מה שהוא יכול לבחור באחת האפשרויות הוא כח בחירה, זה שיותר קל או קשה לו במידה מסויימת אין מגרע בכח הבחירה, והלא מצינו הרבה מאמרי חז"ל כדוגמת 'הבא ליטהר מסייעין בידו' הבא ליטמא פותחין לו' 'בדרך שאדם רוצה לילך מוליכין אותו' ועוד כהנה מקומות שמתבאר שיש דברים שמסייעים לאדם לבחור בטוב כמו זכות אבות וכדומה, ועדיין אינו סתירה לכח הבחירה.
_________________
תוקן על ידי תיירים ב- 15/01/2011 21:02:49
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2011 22:57 |
|
| |
כפי שתמיד חשבתי רעיונותיו של פרויד היו יותר קרובות ליהדות מאשר הוא רצה להאמין בכך. וזו אחת הדוגמאות:
"מה שמוביל את האדם הם אלו הכוחות הכהים, התת מודע, ועל האדם לאמן את עצמו לדעת מהם הכוחות הכהים שלו ולשלוט עליהם"- אולי הוא למד את תורת המוסר בהסתר :)
אני לא יכולה להרחיב רבות עכשיו , אך רק אציין שאם פרויד היה חושב שאין לאדם תקנה ואין לו כח בחירה אז מה תכליתה של הפסיכואנליזה? !
הפסיכואנליזה היא בעיני הגישה שהכי קרובה לתפיסת היהדות את נפש האדם מכל גישה אחרת
אני רק הייתי מציעה שאם מביאים את הגותו של פרויד מומלץ להביא מכתביו שלו או לפחות ממקורות ספרות פסיכואנליטית כי אחרת נשמע את קולם של אחרים ולא את קולו
נשוחח על כך עוד אי"ה בהמשך..
_________________
ד"ר רונית לזר
עו"ס קלינית
נייד 052-6346334
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2011 02:14 |
|
| |
את ההערה שלך להביא ממקורות של פרויד אני מקבל. או להביא ממקורות מוסמכים בשמו. אשתדל להביא
ולתירים.
כמיטב ידיעתי פרויד עצמו שלל את כוח הבחירה. אבל אני יביא מקורות ונדון על המקורות
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 10:11 |
|
| |
אתחיל עם זאת שוודאי לי שפרויד לא היה הראשון שגילה את הלא מודע בעולם , אלא בעולם הפסיכולוגי המדעי דאזשהפילוסופיה השלטת היתה מרכזיותה של ההכרה-התודעה.
יתר על כן, כפי שאמרתי, הרבה מרעיונותיו העיקריים מוזכרים במקורותינו הקדושים. אני לא צריכה להזכיר שהכל מצוי בתורה , אלא שעד היום לא קם גוף, אדם או גורם שהוציא וניפה את הדברים לכדי מודלים פסיכולוגיים מדעיים ו/או קליניים.
ולכן, אנו נצרכים להזדקק לחכמת הגויים ולהנות מכך שהדברים מובאים, נתמכים במקורותינו או אף עומדים לביקורת.
אין צורך הרבה להתאמץ כדי לראות שהיהדות רואה במרכזיותו של הלא מודע. הלא מודע עולה מפירושיו הנפלאים רש"י על התורה . דוגמא אחת מיני רבות כשישראל באים בטענה לקב"ה "בשנאת ד' אותנו הוציאנו מארץ מצרים". רש"י מקשה איך בני ישראל יכולים בטענה כזו כפויית טובה לד' אלא ש"מה דבלבך על רחמך מה דבלביה עלך" (שם) מה שהוא חושב בלבו על חברו הוא מה שחושב חברו עליו. יוצא שמחשבתם של ישראל שה' שונא אותם נבעה מזה שהם שנאו אותו.
(כנראה קל לנו יותר להאמין שהשני שונא אותנו מאשר להכיר שאנו אלה השונאים את השני ולקחת אחריות על כך -"כל הפוסך במומו הוא פוסל")
תמוהה לי תמיהתך לגבי טבעו של האדם. הרמח"ל בדרך ד' "האדם...מיד אחר לידתו, כמעט כולו חמרי ואין השכל פועל בו אלא מעט". אור הנפש מסביר "כולו חמרי" נפשו קרובה לנפש בעלי החיים , הפועלת על פי דחפים "עייר פרא אדם יוולד".
פרויד בא ואומר שהאדם מונע על ידי הדחפים אך לומד תרבותית איך לתעל אותם לדברים שמקובלים בחברה. זוהי תכליתה של התורה, לא? להפוך את האדם מיצור בהמי הפועל על פי דחפיו לאדם טוב ומטיב ועושה רצון ד'. אחת הדרכים לכך הוא הרעיון המובא בחז,ל ,"אדם הנולד במזל מאדים יהיה שופך דמים". רבי אשי : או או מקיז דם או לסיטים או מוהל או שוחט".
על פי פרויד אדם שנעשה כירורג הוא אדם שתיעל /עידן את יצר האגרסיבי . הוא ממשיל את נפש האדם לרוכב על סוס פרא שקצת מנסה לדכא אותו בשוט אך בעיקר מכוון את כוחו העצום ("כח סוס") להתפתח לכיוונים טובים.
כמובן שאם אדם מאפשר לעצמו להיות מובל על ידי דחפיו ועל ידי הלא מודע אז הוא פועל כעיוור ולא משתמש בחופש הבחירה. ונכון שפרויד יגיד שכשהאדם רך בשנים הוא מתעצב על פי טבעו ועל פי הסביבה , מכאן ניתן להבין שאין לו הרבה כח הבחירה. אך גם זה לא נכון, האגו על פי פרויד כל הזמן עסוק בבחירה ובהחלטות. והשיקולים של האגו במה לבחור לוקחים בחשבון את דחפי האיד (הנפש הבהמית) לעומת הערכים, המוסר והסביבה. פרויד לא ניסה לבנות תיאוריית מוסר אלא להבין מדוע אנשים חולים בנפשם וכיצד פועלים מגנוני נפש האדם
על פי פרויד על האדם לחשוף את המניעים הטמונים בלא מודע (הכוללים את הדחפים והתשוקות, את החרדות וההגנות, את ייצוגי האובייקט) ורק לאחר שיכיר בהם הדרך לשלוט בהם תהא קלה יותר. וכפי שראינו קדם לו ר' ישראל סלנטר בציטוט שהבאת על כוחות הכהים.
במילים אחרות, אחרי שתכיר את הכוחות הפועלים בלא מודע תוכל לגשת בקלות (אם ישאר צורך) לתרגילים קוגנטיביים, התנהגותיים , מח אחד ודומיהם :)
אז נכון, זו עבודה לא פשוטה ולא תמיד נעימה, ויותר כיף ללכת לטיפול שמחזק בנו את ההרגשה שאנו נפלאים, יפים ואמיצים אך זה לא תמיד עושה את העבודה היסודית הנדרשת לשינוי מהותי ופנימי.
זאת התיאוריה על רגל אחת :)
בברכה
_________________
ד"ר רונית לזר
עו"ס קלינית
נייד 052-6346334
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 18:11 |
|
| |
מחכים ומעניין ! תודה !
רק רציתי לדעת האם מח אחד מוכרת כשיטה קונבציואנלית ומה אחוזי ההצלחה שלה ?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2011 22:54 |
|
| |
דברים נכוחים! אני רואה שאני צריך לרעננן את הידע שלי לגבי פרויד. ידוע לי דברים קצת שונים. אבל אני יעבור על החומר שיש בידי ואשמשיך להגיב.
עד כמה שידוע לי מח אחד נאסר ע?י רבנים מסוימים מחשש של עבודה זרה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/2/2011 20:41 |
|
| |
שמעתי על ארגון חרדי מוכר שמטפל בשיטה של מח אחד. הייתי שמח לדעת אם יש לך מקור לכך שהוא בעייתי מבחינה הלכתית.
|
|
|
|
|
