חזרה לפורום סקופים וחדשות
ראשיכותרות הסקופים
החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 783488
David Sword 26.02.2313:26
פרופסור טליה איינהורן מביאה תקציר בנייר עמדה נגד הפייק על שיטת המשפט בניו זילנד.
ערכתי לאחרונה בתאריך 26.02.23 בשעה 14:23 בברכה, David Sword
1
נייר עמדה – ההשוואה עם ניו-זילנד לעניין הרפורמה המשפטית
פרופ' טליה איינהורן
בעקבות הדיון שהתקיים בוועדה ביום רביעי, 2023/2/22 ,ערכתי את ההשוואה המתבקשת כדי שתעמוד כחומר רקע בפני הוועדה.
Anthony H. Angelo, New Zealand, Constitutional Law (2015)-ל היא לסעיפים ההפניה
פרופ' Angelo הוא פרופסור למשפטים באוניברסיטת ויקטוריה, וולינגטון, ניו זילנד.
ניו זילנד במקום השני בעולם באינדקס הדמוקרטיה )של ה-Economist)
ניו זילנד היא מונרכיה קוסטיטוציונית &r;8 ואילך&l; עצמאית מ-1947&l; 6 .&r;בעת שעברה לשליטת בריטניה &r;22 &r;היה רוב התושבים מאורים, ובריטניה כרתה אמנה עם 500 ראשי שבטים (Waitangi of Treaty(לפיה הריבונות עברה אליה. ראש המדינה הוא המלך צ'רלס השלישי אך הוא איננו מושל במדינה, אלא עליו לפעול אך ורק על פי עצת השרים האחראים &r;81.&r;
האוכלוסייה )על פי ויקיפדיה Zealand New of Demographies – )157.5 מיליון)2023 ,)לפי מפקד .9% – Pasifica ,15.3% – אסיאתיים, 16.5% – מאורים, אירופי ממוצא 70%-כ 2018-מ אוכלוסין
2.3%-ו, Pasifica 15.5% ,מאורים 11.5% ,אסיאתיים 28.2% ,אירופאים 53.5% אוקלנד בעירמהמזה"ת, לטינו-אמריקאים או אפריקאים.
שלוש שפות רשמיות – אנגלית, מאורי )שעברה תקופת דיכוי ממושכת אך חודשה ב-1977 )ושפת סימנים של ניו זילנד, אך לאנגלית מעמד דומיננטי מעל כולן.
אין בניו זילנד חוקה אמיתית, אלא רק חוק רגיל, 1986 Act Constitution ,שהוראותיו לא משוריינות, והוא מתייחס לעניינים מסוימים הנוגעים למחוקק, לרשות המבצעת, לעומד בראש המדינה ולרשות השופטת &r;7&l; ,&r;24 בפירוט נוסף&l;. בחוק הבחירות 1993 Act Electoral שוריינו ההוראות בדבר תקופת הכהונה של הפרלמנט )3 שנים, נחוץ רוב של %75 מחברי הפרלמנט כדי לשנות, אף כי סעיף זה עצמו אינו משוריין וניתן לביטול ברוב רגיל( &r;10 .&r;כל החוקים שווי ערך וכל אחד מהם ניתן לתיקון בידי הפרלמנט &r;45.&r;
אופן מינוי השופטים &r;11 – &r;על ידי המושל הכללי (General-Governor ,(הממונה על ידי המלך &r;84,&r;
על פי המלצת היועמ"ש, General Attorney ,שהוא שר בממשלה &r;ראה ויקיפדיה, General Attorney(Zealand New .&r;(רק ב-1977 נקבע בהחלטת ממשלה שה-General-Governor צריך להיות אזרח ניו זילנד שמקום מושבו בניו זילנד &r;91 .&r;תפקידיו החוקתיים מפורטים ב-&r;96.&r;
הפרלמנט
בפרלמנט )בית אחד. בעבר היה גם מעין בית לורדים, אבל הוא בוטל ב-1951&l; 110 .&r;לגבי טיבו, ר' &r;106 .&r;בעת שעשו רפורמה בשיטת ההצבעה בבחירות ב-1996 היו דיונים האם להחזיר את הבית הנוסף אבל הוחלט שלא לעשות כן &r;66 )&r;כיום 120 חברים. מאז 1975 בוחרים לא חייבים להיות אזרחי בריטניה &r;116.&r;
עד תיקון שיטת הבחירות ב-1993 היו בניו זילנד רק שתי מפלגות, דבר שנבע משיטת בחירה אזורית בה המנצח לוקח הכל. כך יצא שמפלגת השלטון היתה כל יכולה. ב-1996 תוקנה השיטה והיא מעורבת אזורית ויחסית &r;51&l; .&r;על הרפורמה בשיטת הבחירות החדשה proportional member Mixed, MMP
representation – ר' 65 ,71 ואילך&l;. אחוז החסימה &r;74
2
Te ;10 – ACT ;10 – Green ;34 – National ;64 – Labor – מפלגות 5 יש ויקיפדיה פי על, כיום.2 – Pati Maoriמשמעת קואליציונית &r;60 – &r;
חברי מפלגת הלייבור )אשר לה רוב מוחלט בפרלמנט( חותמים על התחייבות שיצביעו בפרלמנט בכל עניין על פי עמדת המפלגה. חבר שמבקש להתבטא נגד המפלגה
חייב להתפטר. בעוד שבאופן תיאורטי במפלגת National יש יותר חירות לחברי הפרלמנט, בפועל רק לעיתים רחוקות הם יתבטאו בניגוד לעמדת המפלגה.
נערכו מספר משאלי דעת קהל, אבל גם כאשר היה רוב מוחלט )%5.81 )להפחתת מספר חברי הפרלמנט מ-120 ל-99 כפי שהיה לפני הרפורמה בשיטת הבחירות, החליט הפרלמנט להשאיר את מספר החברים ב-120 .על כך ודוגמאות נוספות – &r;77 &r;ואילך.
ביהמ"ש לא מתערב בהחלטות לגבי חסינות חברי פרלמנט, אך יכול לבחון אם יש בכלל חסינות במקרה מתאים &r;117 .&r;
ואולם, החלטת ביהמ"ש בעניין חסינויות בוטלה בחקיקת הפרלמנט &r;124.&r;
סמכויות הפרלמנט &r;129.&r;
מעניין במיוחד (a) ,(b – (הפרלמנט שולט בענייניו, אין סמכות לביהמ"ש.
מינוי מבקר המדינה – &r;170&r;
הממשלה מורכבת מחברי הפרלמנט &r; 181&r;
קבינט – אין הגדרה בחוקה. בדר"כ 20 שרים וה-General Attorney&l; 182 .&r;הקבינט הוא החשוב כרשות המבצעת &r;183.&r;
אסור לשר לבקר את פעולות הקבינט. מי שרוצה חייב להתפטר תחילה &r;186.&r;
תפקיד רה"מ כראשון בין השווים &r;191&r;
השירות הציבורי &r; 195 ואילך&l; – מייעצים, אחראים כלפי השרים &r;195 ,&r;משרתי ציבור &r;196 .&r;
הרפורמה בשירות הציבורי &r;198 .&r;תפקיד פקיד ציבור &r;204&r;
סוגי בתי המשפט &r;218&r;
מינוי שופטים לערכאה הראשונה &r;221 &r;בידי ה-General-Governor .יש תנאי כשירות, שממנה גם את נשיא ביהמ"ש של הערכאה הראשונה.
מינוי שופטים לערכאת ערעור &r;233 &r;בידי ה-General-Governor .יש תנאי כשירות.
מינוי שופטים לביהמ"ש העליון &r;236 &r;בידי ה-General-Governor.
יש גם בימ"ש של מאורים &r;241.&r;
מה מבטיח את עצמאות השופטים הממונים בידי ה-General-Governor&l; 244 ,245 – &r;מינוי עד גיל 70 ;קושי להדיח; משכורת נדיבה שאין אפשרות להפחיתה; חסינות מוחלטת שמכסה גם החלטות שניתנו באופן זדוני (malicious (או רשלני (careless ,(כל עוד לא חרג מסמכותו. יש גם Judicial
Commissioner Conduct שדן בתלונות על שופטים &r;246&r;
על הבעיות החוקתיות של המיעוטים, בראש ובראשונה המאורים – &r;382 ואילך&l;.
3
זכויות אדם – עד 1990 לא היה לניו זילנד מסמך כתוב לגבי זכויות יסוד וחירויות ]362 .]
כמובן שהיו זכויות שפותחו במשפט המקובל ]363 .]
ביהמ"ש הבטיחו שהרשות המבצעת לא תפעל בניגוד לזכויות יסוד אך הפרלמנט יכול לחוקק כל חוק ]364.]
ניו זילנד היא צד להצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם של האו"ם ואשררה את האמנה בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות, את הפרוטוקול האופציונלי הראשון )המחייב מתן אפשרות לפרטים לעתור בבקשת הגנה על זכויות היסוד שלהם( ואת הפרוטוקול האופציונלי השני בדבר ביטול עונש המוות, וגם את האמנה בדבר זכויות כלכליות, חברתיות ומדיניות ]365 .]
אשרור האמנות לא הופך אותן לחוק בניו זילנד, כל עוד לא חוקקו במשפט הפנימי ]366 .]ניו זילנד חוקקה את ה- 1993, Act Rights Human
]368 ואילך[. בחוק זה הוקמה נציבות זכויות אדם שיש לה סמכות לבחון ולבקר את שמירת זכויות האדם ומאפשרת הגשת תלונות לנציבות. גם הוקם טריבונל – Tribunal Review Rights Human[ 374 .]
ה-1990 Act Rights of Bill – ב-1985 הוצע לחוקק חוק משוריין, אך בסופו של דבר נחקק חוק רגיל, המגן על זכויות אזרחיות ופוליטיות, כגון חופש הביטוי, דת והתאגדות; זכות לחיים וביטחון אישי; אי אפליה וזכויות מיעוטים; וזכויות הנוגעות למעצר וחיפוש ועיכוב ]376 .]
את החוק ניתן לתקן כדרך שמתקנים חוק רגיל ]377 .]החוק רק קובע שיש לפרש חוקים אחרים באופן התואם חוק זה, ככל שפירוש כזה אפשרי ]377 .]
החוק חל על פעולות כלל הרשויות – המחוקקת, המבצעת והשופטת ]378 .]בחוק
לא נקבעו אמצעי אכיפה, אך ביהמ"ש הסתמכו עליו כשפסלו ראיות שהושגו תוך הפרת הוראותיו ]380 .]
זכויות תרבותיות, חברתיות וכלכליות אינן מוגנות ב-Rights of Bill.
על הביקורת השיפוטית על הרשות המבצעת והפקידות – ]397 ואילך[. רשימת עילות. אי-סבירות קיצונית רק אם שום אדם סביר לא היה מקבל החלטה כזאת או פועל כך.
by TaboolaSponsored Linksכתבות נוספות
קיץ מלהיב עם אינספור חוויות מחכה לך
Elexus Hotel
במכללה הזאת יש 95% השמה לעבודה בסוף התואר!
מכללת שאנן
משרד עו"ד דוד סער | זכויות מעסיקים וחברות
עו"ד דוד סער - מצוינות. ניסיון. יחס אישי.
תליון אמרלד ויהלומים ברשפון - סטודיו דב רוטר
דב רוטר
הייזנברג 26.02.2313:28
1. יצא מבולגן ואין לי כוח לקרוא. מה כתוב בשורה התחתונה ? זה לטובת המתנגדים או נגדם ? שאדע איך להגיב
בתגובה להודעה מספר 0
חוצן 26.02.2313:30
2. חחח הפסקנו לחשוב. איתנו או נגדנו. כאן זה מתחיל וכאן זה מסתיים
בתגובה להודעה מספר 1
David Sword 26.02.2313:30
3. זה נייר העמדה שלה ככתבו וכלשונו שזמין להורדה בציוץ שלה, אני רק העתקתי אותו להודעה.
בתגובה להודעה מספר 1
אני יודע שאנשים בדרך כלל עצלנים ולא יטרחו להוריד ולקרוא אז הבאתי את המספוא ישירות אל פי החמורים.
JackAren 26.02.2313:36
19. האם. תוכל לתמצת ל-4 עד 8 שורות?
בתגובה להודעה מספר 3
David Sword 26.02.2314:29
32. ראה 31 בשורה אחת.
בתגובה להודעה מספר 19
זופ-ניק 26.02.2313:30
4. לטובת המתנגדים - שלח אישור לדבריה
בתגובה להודעה מספר 1
שולב 26.02.2313:30
5. חבל תכתוב קריא זה חשוב ממש
בתגובה להודעה מספר 1
totoloto 26.02.2313:31
6. 5; 5; 5; 5; 5; 5; לטובת הרפורמה
בתגובה להודעה מספר 1
OffTheRecord 26.02.2313:31
8. חחח יפה (:
בתגובה להודעה מספר 1
תוכן ומהות זה לחלשים
מדמחיסט 26.02.2313:31
9. נגד המתנגדים
בתגובה להודעה מספר 1
קול_קורא 26.02.2313:33
15. אכן מבולגן
בתגובה להודעה מספר 1
אבל ממה שהבנתי לחברי הפרלמנט יש פחות כוח מבארץ להתנגד לקו המפלגתי.
ושהפוליטיקאים ממנים את השופטים.
כן למדתי הינו זילנד בעל ציון גבוה במדד בדמוקרטיה מה שמבהיל ומדאיג מאוד נוכח ההתנהלות של ניו זילנד בקורונה שלעומתה סין נראתה שיא הדמוקרטיה.
פשטות 26.02.2313:42
24. כתוב כאן שהאמת היא לא של השמאל האלים כמו מאז ומתמיד. אמנם לא מניו זילנד תצא תורה. אבל זה טוב כדי להוכיח
בתגובה להודעה מספר 1
את הרמאות השיטתית של השמאל והמורדים של הטוען לכסא מר לפיד וצוות המשפטים ששותפים למרד.
וזה נאמר בקול בטוח עם משקפיים על קצה האף כך שאם רק תעיז לחשוב אחרת מהכנופיה אתה יוצא טמבל.
הם שקרנים
הם אלימים
הם לא דמוקרטים
הם עמי ארצות
הם משתמשים בערכים לפי צרכים.
הם מושחתים
הם מסיתים לרצח
הם לא לגיטימיים
totoloto 26.02.2313:31
7. כל הכבוד שהעלית את זה אני ניסיתי ויצא ג'יבריש
בתגובה להודעה מספר 0
יהודי-פשוט 26.02.2313:31
10. בדיוק הבן אדם הניטרלי שחיפשתי
בתגובה להודעה מספר 0
קורנס 26.02.2313:34
17. לא נראה לי שהמפגינים מחפשים אדם נייטרלי... אפשר להעתיק את המצב לניו זילנד לכאן. השמאל גם לזה לא יסכים
בתגובה להודעה מספר 10
שמשון 26.02.2313:32
11. תראו באנגליה:''מערכת המשפט אינה יכולה לבטל חוק של הפרלמנט''
בתגובה להודעה מספר 0
Generally, the courts cannot overrule its legislation
העיקר שעשו רעש מהכתבה בפיננשל טיימס
פילאלטס 26.02.2313:32
12. בלי קשר לאיך מהנדסים זאת, המודל של ניו זילנד בוודאי לא פחות רדיקלי מהצעת לוין
בתגובה להודעה מספר 0
מדמחיסט 26.02.2313:32
13. חשוב מאוד !!! אבל דבר כזה חייב לעבור עריכה לפני
בתגובה להודעה מספר 0
זה זהב שצריך ללטש לפני שזה מועלה לרוטר.
David Sword 26.02.2313:37
20. שוב, אני לא יכול ללטש את נייר העמדה שלה.
בתגובה להודעה מספר 13
בסך הכל העתקתי אותו לכאן.
היא כותבת כמו שפרופסור כותב נייר מקצועי עם הפניה למראי מקומות.
סיפור קצר 26.02.2313:32
14. כרגע מדבר על זה מישהו בוועדה
בתגובה להודעה מספר 0
Like 26.02.2313:33
16. להלן בצורה מסודרת יותר (מוזמן לשים בראש האשכול):
בתגובה להודעה מספר 0
David Sword 26.02.2314:30
33. אחרי שאני עובד שעה בטלפון אתה מביא לי תמונה ???
בתגובה להודעה מספר 16
כבר מפחד לגעת, לא נשאר הרבה זמן לערוך.
תודה בכך אופן.
OrdinaryGirl 26.02.2313:34
18. לא קריא
בתגובה להודעה מספר 0
27סוט 26.02.2313:38
21. דוד באשכול אחר היום שאלת ''מה אכפת למו מה הגויים עושים?''.. סטייק ?
בתגובה להודעה מספר 0
זופ-ניק 26.02.2313:42
23. באמת לא אכפת לו - הוא מביא זאת לשיטתכם שאכפת לכם
בתגובה להודעה מספר 21
David Sword 26.02.2314:25
29. לי באמת לא איכפת, הבעיה שיש יוצר מידי קופים פחדנים שמתעקשים לחקות את העולם, אז הבאתי להם מעט מחוקות הגויים.
בתגובה להודעה מספר 21
לא נראה לי שהעובדות ישנו משהו, אחרי הכל קופים אוהבים לחקות רק מההשמוצא חן בעיניהם.
גושן 26.02.2313:40
22. טליה איינהורן הולכת ומתגלה כאחת המשפטניות הגדולות בימינו
בתגובה להודעה מספר 0
shabor 26.02.2313:46
25. להבנתי, יש שם פוליטיזציה מטורפת של הרשות השופטת.
בתגובה להודעה מספר 0
היועץ המשפטי הוא גם שר.
שופט ממונה על ידי הממונה מטעם המלך...
OrdinaryGirl 26.02.2313:50
26. יענו לך שעכשיו זה חבר מביא חבר וחונטה וכו׳ ומבחינתם פוליטקאי מביא חבר עושה דברו זה הפתרון הראוי
בתגובה להודעה מספר 25
זבנג וגמרנו 26.02.2315:28
34. בניו זילנד נבחרי ציבור בוחרים את השופטים והיא נחשבת לדמוקרטיה מתקדמת
בתגובה להודעה מספר 26
ירון מהשרון 26.02.2313:53
27. מישהו צריך להסביר לאנשי הימין - רוטמן, טליה, גלית דיסטל ואחרים שיקצרו.....
בתגובה להודעה מספר 0
מילא אנשים פה ברוטר משקיעים, אבל אני רוצה לשתף למשפחה ולחברים ורוצה שהם ישתפו הלאה, מי יקרא כאלה פוסטים ארוכים בלי סיכום???
השמאל זרק מילה אחת בלבד - "דיקטטורה" וזה הוציא מאות אלפים להפגנות סוערות.
אלף כרמל 26.02.2314:13
28. אקצר לך: רפורמה - טוב, שלטון בג''צ דהיום - רע :)
בתגובה להודעה מספר 27
David Sword 26.02.2314:27
31. הקיצור מאוד פשוט, גם במדינה שנחשבת לדמוקרטיה מס' 2 בעולם השופטים ממונים וכפופים לרשות הפוליטית ואין להם סמכות לבטל חוקים.
בתגובה להודעה מספר 27
חדה 26.02.2314:26
30. ניסיתי להסביר כבר בסקופ שננעל אתמול שהפוסט שפומפם בכל מדיה אפשרית לגבי ניו זילנד הוא פייק גמור
בתגובה להודעה מספר 0
ביהמ"ש העליון בניו זילנד רשאי לבטל חוקים של הפרלמנט אם הם נוגדים את החוקה, ומינוי שופטים נעשה ע"י וועדה של משפטנים מומחים שממליצה על המתאימים לפרקליט הראשי
זבנג וגמרנו 26.02.2315:30
35. בית המשפט בניו זילנד מעולם לא ביטל חוק, מינוי שופטים נעשה על ידי שר המשפטים וראש הממשלה לאחר התייעצות גם עם אנשי מקצוע
בתגובה להודעה מספר 30
אבי_85 26.02.2315:40
36. ברוך המבדיל בין ישר למושחת
בתגובה להודעה מספר 0
הנה לכם חברי פרלמנט מניו זילנד
המחוקקים הניו זילנדים רשאים למנות שופטים אם הם רוצים כי בטוחני שהם נקיי כפיים וישרים וכל כוונתם טהורה
והנה לכם חברי פרלמנט ישראלים
והמחוקקים הישראלים (תסתכלו על הכעורים והחשוכים בתמונה) אותם, המושחתים האלה, אתם רוצים שיימנו שופטים?? עבריין מורשע, ראש ממשלה נאשם
כח כסף כבוד, כהניסטים, טאליבאנים, נאשמים, מושחתים, יאללה כפיים, שר הויסקי והרולקסים
lior1_1 26.02.2317:15
39. כמה גועל נפש בתגובה אחת.
בתגובה להודעה מספר 36
תעיף את הדעות החשוכות שלך.
תסתכל במראה
SlevinKelevra 26.02.2316:17
37. אני חושב שההצלחה שלהם כדמוקרטיה, היא לאו דווקא בגלל המתכון. זה תלוי בהרבה גורמים, כולל הדמוגרפיה
בתגובה להודעה מספר 0
אם תעתיקו לכאן את המתכון שלהם, לא תהיה כאן דמוקרטיה. זה לא יעבוד בישראל כך שכל ההשוואה מראש בעייתית.
רוניר 26.02.2316:50
38. הפרופסורית הידועה ההיא פרופ לכל עת ולכל תחום
בתגובה להודעה מספר 0
הכינה חוות דעת -ֶתקציר המצב החוקתי משפטי בניוזילנד.
נהדר,
מה יותר נחוץ מזה בימינו המבולבלים.
אז מה תרמה הגב׳ ?
הוסיפה לבילבול.
והדובדבן שבקצפת נידחק ממש לסוף בתקווה שעד לשם תתעיפו ולא תגיעו, לאקדח המעשן.
שנוקה והוסתר בתחתית המגירה , תחוב כולו לגרב,
שהילדים לא ימצאו.
אתם יודעים מסוכן.
ובמקום להתמקד ולפרט את העיקר הגב מסתפקת בציון עילת הסבירות לבדה.
ואשר לשאר עילות הבג״צ היא שולחת אותנו לניוזילנד שנחפש בחוק לבד.
ערמומית הא ?
ואשר לעילת הסבירות , הפלא ופלא החוק שם זהה לדין המשוקץ אצלנו.
כל הזכויות שמורות לרוטר.נט בע"מ ©
