ל 782458
החלילן 19.02.2311:50
חפשו מי יגן עליכם: עד כמה באמת קל לזייף צ'קים?
סיפורה של חברת קמפיוליין, שגילתה כי צ'ק ששלחה בדואר על סך כאלפיים שקלים נגנב וסכומו שונה ל-144 אלף שקל, מראה עד כמה הפך לא בטיחותי השימוש בהמחאות. בבנק החזירו את הכסף לחשבונה, ואז התחרטו. אם היום במקום להפקיד צ'ק בבנק מספיק לשלוח צילום שלו דרך אפליקציה – מי אמור להגן עלינו מזיופים?
אפרת נומברג יונגר
mako פורסם 16/02/23 11:14 | עודכן 19/02/23
בוקר אחד פתחה מנהלת החשבונות של חברת קמפיוליין באור יהודה את פירוט העו"ש וחשכו עיניה. רועדת היא ניגשה אל הבעלים וסיפרה לו כי צ'ק ששלחה חודש וחצי לפני, על סך 2,296 שקלים בדואר, עבור איגוד המוסכים, נגנב, זויף, והסכום שונה ל-144,296 שקלים, ששולמו לחברה לא מוכרת. השניים מיהרו לסניף בנק הפועלים שמנהל את החשבון עם העתק המחאה המקורית, ושם ביקשו מהם להגיש תלונה במשטרה ולשלוח לבנק את אישור הגשת התלונה המבהיר שהמחאה אכן זויפה.
עוד באותו יום זיכה הבנק את החשבון בסכום שנגנב, ואף ציין בזיכוי כי הוא נעשה בגין "החזרת שיק טכני" בצירוף ההערה שמדובר בזיוף. קומפיוליין אמנם כעסו על הבנק שלא טרח לברר מולם אם יש אישור להעביר את הכסף, שכן לטענתם הסכום הזה חריג מאוד עברו החברה, אבל חשבו שהעניין מאחוריהם כשהכסף הוחזר.
אלא שלתדהמתם הרבה, ארבעה ימים לאחר המקרה החליט בנק הפועלים שלא להחזיר את הכסף, והסכום נלקח חזרה מחשבון הלקוח ללא ידיעתו. כשקומפיוליין צלצלה בשנית להבין מדוע הסכום נלקח שוב מחשבונה, ועוד ללא ידיעתה או אישורה, הוסבר להם כי הבנק החליט לכבד את ההמחאה למרות הכול.
במכתב ששלח הבנק שבועיים לאחר מכן הסביר הבנק כי "על פי מבחן בנקאי סביר לא ניתן להבחין בשינוי בהמחאה". כלומר, לטענתם הצ'ק זויף כל כך טוב שלא יכלו לעלות על זה. בנוסף, האשים הבנק את הלקוח "שנטל על עצמו סיכון" מכיוון ששלח את ההמחאה בדואר.
"ניסינו לסייע ללקוח"
כשפנינו לבנק הפועלים ושאלנו אותם לפשר ההתנהלות החריגה נענינו כך: "בעקבות פניית הלקוח לסניף, הבנק ניסה לסייע ללקוח ולהחזיר את השיק, אולם ההחזרה נעשתה באיחור מעבר לטווח הזמן שהוגדר בכללי המסלקה וזו גם סורבה על ידי הבנק המציג ולכן החיוב הוחזר לחשבון הלקוח. בנוסף, הבנק שיקף בפני הלקוח כי בקשת ההחזרה של השיק בוצעה באיחור וסביר כי תסורב על ידי הבנק המציג. במסגרת התהליך, הבנק בחן את השיק ומצא כי הוא נראה לכאורה תקין ולא כלל מאפיינים חשודים שעשויים להעיד על פניו על זיוף".
כלומר, בנק הפועלים טוען שבגלל שקומפיוליין עלו על הגניבה באיחור, הם לא יכולים לחייב את בנק מזרחי להחזיר את הכסף - הבנק שבו מנוהל החשבון שאליו הועברו 144,296 שקלים. הבנק סירב לקחת את האחריות על שלא טרח לברר עם הלקוח לפני ולאשר את סכום ההעברה, וכן על שהחליט באופן חד צדדי להשיב לעצמו את הכסף, כשהבין שבנק מזרחי מסרב להחזיר את הסכום.
פנינו גם לבנק מזרחי לברר אם המפתח להשבת הכסף אכן נמצא בידיהם, ואם כן – מדוע הם מסרבים להשיבו? מהבנק נמסר בתגובה: "ההודעה מבנק הפועלים על כך שמדובר בצ'ק מזויף הגיעה באיחור ניכר של כמה ימים, זמן רב לאחר שהכסף הופקד לחשבון החברה וכבר נעשה בו שימוש. במקרה כזה לצערנו אין שום דרך שבה יכולנו לסייע".
איך ריב בין שני בנקים נפתר על חשבונו של הלקוח, שנאלץ לשאת בנזק, למרות שהוכיח במפורש שהצ'ק זויף? אולי לבנק ישראל הפתרונות. ביקשנו את התערבות בנק ישראל וממנו נמסר כי "מדובר במקרה פרטני שעם דיווחו אלינו החל לגביו בירור מעמיק של הפרטים והנסיבות".
האם צ'קים הם דבר בטוח?
העובדה כי הבנק האשים את הלקוח ששלח צ'ק בדואר וטען שקל לזייפו הדליקה אצלנו נורה אדומה. אם פעם הלקוח היה צריך ללכת לבנק פיזית ולהפקיד את הצ'קים, היום הוא יכול לשלוח תצלום באפליקציה ולא את הצ'ק המקורי, מה שמקל מאוד את זיופו.
כשפנינו לבנק ישראל ושאלנו אותם כמה צ'קים מזויפים בדרך זו בשנה הם טענו שאין להם נתונים, מה שמסביר מדוע הם לא מבינים את בעייתיות העניין. הבנק סירב גם לאשר את העובדה שביטול ההגנה של הצ'קים המקוריים, אותו פס מגנטי שאמור למנוע זיופים, מקל מאוד את האפשרות לזייף אותם, ולכן שימוש בהמחאות כיום אינו בטוח כמו פעם.
בנק ישראל ניסה לייעל את המערכת ופטר אנשים מלהגיע לבנק להפקיד צ'קים, אבל בכך יצר בעיה גדולה: אם היום מספיק לשלוח צילום המחאה דרך אפליקציה – מי אמור להגן עלינו מזיופים?
"בעיצומה של בחינת הפתרון הטכנולוגי הנכון"
לפני קצת פחות משנה בנק ישראל הודיע כי הוא מתכנן לאפשר העברת צ'קים באופן דיגיטלי, מה שייתר את הצורך בהצטיידות בפנקס צ'קים ובהעברה הפיזית של התשלום. המטרה היא לאפשר ללקוח הבנק להעביר צ'קים למועדים שונים מראש באמצעות מחשב או טלפון סלולרי ללא הצורך להצטייד בפנקס צ'קים, שגם עולה כסף וגם מבזבז נייר, ובנוסף מאלץ את הלקוח להיפגש פיזית עם מקבל התשלום כדי למסור לו את הצ'קים. התשלום המקוון המתוכנן יבטל לחלוטין את החזרת הצ'קים "מסיבות טכניות" וגם ימנע זיופים.
לטענת הבנק, כיום הם נמצאים בעיצומה של בחינת הפתרון הטכנולוגי הנכון במסגרת הקול קורא שפרסמו לפני כמה חודשים. כלומר, עד שיימצא הפתרון, אזרחים במדינת ישראל ימשיכו להסתכן ולהיות חסרי הגנה מפני זיוף צ'קים, וגרוע מכך – להיאלץ לרדוף אחר כל הגורמים האחראים במטרה להשיב כסף שנלקח מהם במרמה, בגלל חוסר רצון של הרשויות המעורבות לקחת אחריות ולתקן את פרצות האבטחה שהן ייצרו.
by TaboolaSponsored Linksכתבות נוספות
יומיים של חגיגת טאפאס: הכוכבים של אסטרייה דאם חוזרים
טיים אאוט
האם אתם זכאים לקצבת סיעוד? בדקו זאת עכשיו בשתי שאלות פשוטות
מגן - שרות הגשת תביעות לביטוח הסיעודי
צריכים לחדש את ביטוח הרכב? קבלו הצעה ב5 דקות. בדקו עכשיו
AIG
במכללה הזאת תקבלו 95% השמה לעבודה בסיום התואר
מכללת שאנן
ismymind 19.02.2311:51
1. הגיע הזמן להוציא משימוש את צורת התשלום ההזויה הזאת
בתגובה להודעה מספר 0
קוקי 19.02.2311:56
2. יש אינספור קומבינות,נוכליות ועקיצות גם באמצעי תשלום אחרים
בתגובה להודעה מספר 1
מעצר בית 19.02.2311:58
3. העובדה שהיא עדיין בשימוש מוכיחה שהיא נזקקת. אין אלטרנטיבה ראויה כיום לקבלת סכום עתידי
בתגובה להודעה מספר 1
ismymind 19.02.2311:58
4. לזה צריך למצוא פתרון
בתגובה להודעה מספר 3
כינוי 19.02.2313:50
13. בעידן הדיגיטלי אין פשוט מלמצוא אלטרנטיבה ראויה
בתגובה להודעה מספר 3
daraten 19.02.2315:06
23. צודק - אין לאף אחד אינטרס להשאיר את התשלום בהמחאות בחיים חוץ מלנוכלים
בתגובה להודעה מספר 1
שיטה מטופשת ומיותרת לחלוטין שרק עושה נזק.
זבנג וגמרנו 19.02.2311:59
5. למה מנהלת החשבונות לא שלחה לעמותת איגוד המוסכים צ'ק למוטב בלבד? בכל מקרה, בינתיים אפילו לא ברור שהצ'ק מזויף
בתגובה להודעה מספר 0
ערכתי לאחרונה בתאריך 19.02.23 בשעה 12:13 בברכה, זבנג וגמרנו
הבנק טוען שהצ'ק לא נראה מזויף, המשטרה חוקרת ולא פורסמה תגובה שלה. אולי בסוף המשטרה תגלה שהצ'ק לא מזויף.
עמוס 19.02.2315:01
20. שק לא נשלח סתם כך, יש חשבוניות שהוצאו כנגדו
בתגובה להודעה מספר 5
צריך להראות מה סופק תמורת 144 אלף שקלים. ניתן לבדוק את הענין.
NightKnight 19.02.2312:09
6. המסקנה:תזכרו להשתמש בכסף שאתם גונבים
בתגובה להודעה מספר 0
Picho 19.02.2312:21
7. עבדו על כולם - על המשלם ועל שני הבנקים. האשם היחידי הוא הגנב
בתגובה להודעה מספר 0
אם באמת עברו כמה ימים אין לבנקים אפשרות.
הבנקים לא צריכים לפצות את הלקוח (כיוון שאין אפשרות לבטל כבר), זה תפקיד בית המשפט לחייב את הגנב לפצות.
החלילן 19.02.2313:52
14. הגנב כנראה פתח חשבון עם פרטים מזויפים וכבר נעלם עם הכסף.
בתגובה להודעה מספר 7
Picho 19.02.2315:01
21. ברור. רק אומר שסתם מוציאים את הבנקים רע לדעתי
בתגובה להודעה מספר 14
flushenzouk 19.02.2312:29
8. אבל מה הקשר אפליקציה?
בתגובה להודעה מספר 0
באפליקציה אפשר להפקיד צ'ק של 50,000₪ בלבד.
כנראה הפקידו את הצ'ק בצורה פיזית בבנק.
לבוב 19.02.2312:43
9. יתרה מזאת.. את פרטי החברה שמשכה הכסף יש לבנק..
בתגובה להודעה מספר 8
החשד: גנבה והעלמת מס הכנסה ומעמ
משהו חוקר?
Gold Mines 19.02.2313:47
12. כנראה שלא... תלונה שהגשתי עם אימי נסגרה בעילת עבריין לא נודע כאשר כל הפרטים וחשבונות הבנק נמצאו בגוף התלונה.
בתגובה להודעה מספר 9
הערעור לא עזר...
לבוב 19.02.2314:03
15. ניסיתם מוך בנק ישראל?
בתגובה להודעה מספר 12
Gold Mines 19.02.2314:55
19. לא חשבתי על זה בזמנו. עבר הרבה זמן, מעניין אם עדיין ניתן
בתגובה להודעה מספר 15
מעליתי 19.02.2317:53
26. כשהרשויות רוצות מגיעים גם לפרטי חשבונות בבנקים בשווייץ
בתגובה להודעה מספר 19
לא אמורה להיות שום בעיה טכנית לגלות פרטים בארץ. יתכן שאין רצון
Gold Mines 19.02.2317:59
29. אמרת את מילת המפתח: כשרוצים
בתגובה להודעה מספר 26
ShocKi 19.02.2312:50
10. צ'קים צריכים להעלם מהעולם. לחלוטין!!!
בתגובה להודעה מספר 0
אפרים 19.02.2317:55
27. לצ'קים יש שימוש ויתרון בעולם הקניינות העסקית, יש לזה הגדרה של שטר חוב לכל דבר ועניין מבחינה משפטית
בתגובה להודעה מספר 10
וזה לא יעלם כל כך מהר...
אגב לאהרון ברק יש המון חלק וזכויות בהגדרת תחום השטרות מבחינה משפטית, וחבל לטעמי שהוא פנה לעסוק ברפורמות השנויות במחלוקת בביהמ"ש העליון ששיקפו את השקפת עולמו המנותקת.
LA-V 19.02.2312:56
11. לאחת ההגנות הטובות ביותר קוראים ''למוטב בלבד'' עם קרוס
בתגובה להודעה מספר 0
שמישהו ילמד את הפקידה את הטכנולוגיה הנ''ל
dav58 19.02.2314:10
16. גם לזה יש פתרון
בתגובה להודעה מספר 11
עם נוכלים מיומנים קשה להתמודד.
אה. והבנק תמיד צודק...
ELIM 19.02.2314:26
18. לא כששולחים צילום
בתגובה להודעה מספר 11
במחשב אפשר לסרוק את הצק המקורי ולבצע בו שינויים כראות עיניך, כולל מחיקת ה "למוטב בלבד". כמובן שאם היית מנסה למחוק או לשנות על גבי הצ'ק המקורי מיד ניתן היה להבחין בשינוי.
Sceptical 19.02.2314:14
17. מקרה שהיה לי עם צ'ק...
בתגובה להודעה מספר 0
שילמתי למישהו בצ'ק עבור שרות שקיבלתי לשביעות רצוני על סכום של 1,200 שקל. וקיבלתי כמנובן חשבונית מס כחוק. כמובן ששמתי קרוס, ורשום "לפקודת" המוטב בלבד.
אותו מוטב (מסתבר נוכל), הפקיד הצ'ק באפליקציה, צילם את הצ'ק כמו שהוא, אבל שהיה צריך להקליד הסכום הוא רשם באפליקציה 2,200 שקל.
באופן תמוהה, הבנק כיבד את הצ'ק עם הסכום השגוי, ואחרי שלושה ימים הופיע אצלי ההורדה של 2,200 שקל מהחשבון... מיד פניתי לבנק להתלונן ואמרו לי שבדקו ואכן בתצלום הצ'ק מופיע 1,200 שקל, והסכימו להחזיר לי את ה 1,000 שקל לחשבון אבל דרשו שאחתום להם על מסמך שאני לא אתלונן או אתבע אותם בעתיד על העניין.
מאז לא עובד עם צ'קים... גרסתי הפנקס שהיה לי, וביטלתי אותו באתר הבנק, אמנם עלה לי בעמלה יחסית גבוהה אבל שווה את השקט שלי.
עמוס 19.02.2315:03
22. האפליקציה מכבדת כמעט הכל
בתגובה להודעה מספר 17
ערכתי לאחרונה בתאריך 19.02.23 בשעה 15:08 בברכה, עמוס
אפילו אם בבנק יש מגבלה ששני שותפים צריכים לחתום על שק, לא צריך בכלל ובאפליקציה השק עובר.
נראה שהבנק סומך על כך שהלקוחות יתלוננו על דברים כאלה ואז הוא מחזיר, או לא, את הכסף.
כמעט שאי אפשר לגבות כסף שניתן בשק ומי שנתנו לא רוצה לכבדו, אף אחד לא צריך לקבל שק דחוי שהוא נייר כמעט חסר ערך.
החלילן 19.02.2317:05
24. מתחת ל 50,000 ש''ח השיק משולם אוטומטית בלי בדיקה, כי מעבר עין אנושית ואישור יותר יקר מלפצות את הלקוח שמתלונן. אין הרבה תלונות.
בתגובה להודעה מספר 17
אפרים 19.02.2317:49
25. לפני כשנה וחצי בעקבות מחלוקת כספית מול מישהו, הוא מימש צ'ק פיקדון ישן שלי, כשהוא שינה לתאריך חדש..
בתגובה להודעה מספר 0
הצ'ק הופקד באפליקציה..
הצ'ק בוטל ע"י במיידי.
הנס אצלי שיש לי פנקסים עם העתקים למקרים שאני עוד בוחר להשתמש בזה.
elbustani 19.02.2317:57
28. איך הבנק התחמק באלגנטיות
בתגובה להודעה מספר 0
אם מישהו הפקיד בטעות כסף לחשבון של אחר והאחר לא מוכן להחזיר הבנק היה מתערב?
הבנק הפקיד נניח בטעות כסף בחשבון של הלקוח של הצ'יק , איך הבנק יכול למשוך כסף בחזרה מתוך החשבון בלי כלום ? סתם כי בא לו?
כל הזכויות שמורות לרוטר.נט בע"מ ©
