פורום סקופים וחדשות אשכול 782599
קשישא 20.02.2310:28
פרופסור בבר אילן טוענת כי אנשי פורום קהלת לא בדקו כלל את ההשלכות הכלכליות של התוכנית לרפרומה במערכת המשפט שהגישו
עבר עריכה לאחרונה בתאריך 20.02.23 בשעה 10:40 על-ידי מייקל דה סנטה (גלובל)
טקסט רלוונטי מתוך טור שפורסם:
פרופסור לכלכלה אליס ברזיס כותבת לכלכליסט: הזמנתי את יו"ר קהלת ובכיריה לפורום אקדמי והבנתי שקהלת לא בדקו בכלל את ההשלכות הכלכליות של "הרפורמה" שלהם.
פורום קהלת הם האדריכלים של התוכנית המשפטית. הם המתכננים שכתבו והגישו את המסמך. ביררתי איתם והבנתי שאנשי פורום קהלת לא בדקו כלל את ההשלכות הכלכליות של התוכנית שהגישו. להפתעתי, השלכות התוכנית על הכלכלה לא נבדקו. אני יודעת זאת כי הזמנתי את יו"ר פורום קהלת ואת כלכלני פורום קהלת להציג את תוכניתם בפורום כלכלי מקצועי, "פורום מאקרו". רק היום הבנתי שיש להם רק תכנית משפטית ולא בוצעו בדיקות על ההשלכות של תוכנית זו על הכלכלה.
לב של יהודי 20.02.2310:30
1. אנחנו לא מטוטמטים חתיכת נוכלת קלקלית
בתגובה להודעה מספר 0
העם הפשוט מבין היטב את הרפורמה, אין בה שום בעיה כלכלית, רק תועלת
JackAren 20.02.2310:31
7. ''כלכליסט'' זה עיתון בבעלות נוני מוזס. הם עבדו קשה ובסוף מצאו מרצה מאוניברסיטה, שתכתוב משהו.
בתגובה להודעה מספר 1
זאת שטות גמורה. ההשלכה נכלכלית היחידה של הרפורמה היא אולי ביטול "הלכת אפרופים", תרגיל של אהרון ברק שגורם לחוסר בהירות חמור בחוזים.
Skynet84 20.02.2310:59
57. קלקליסט
בתגובה להודעה מספר 7
דמו 20.02.2311:10
70. טענת הקלקלנית מופרכת מיסודה
בתגובה להודעה מספר 7
כי לרפורמה עצמה אינה שום קשר והשלכה ישירה על הכלכלה ואינה דנה כלל בסוגיות ושאלות כלכליות (פרט אולי לנגיעה שולית ודוקא חיובית בקשר להבהרת חוזים שיקבלו תוקף מחייב הרבה יותר דבר המשליך חיובית על קיטון הסיכויים להפרתם)-כשבגץ יחזור לפסוק על פי החוק ולא ימציא חוקים חדשים בשל עמדותיו הפרוגרסיביות.
כאשר גורמים עם אורינטציה פוליטית שמאלנית(שאינם משלימים עם תוצאות הבחירות) מנסים לערער את יציבות השילטון והאמון בו בצעדים הרסניים כגון הסתה ופעילות חתרנית למחאות לא חוקיות ומרי אזרחי ,הפצת שמועות כוזבות בדבר האמור בחקיקה והוצאת דיבתה של ישראל לרעה בעולם בשקרים שהם מפיצים,לכך יש השלכות כלכליות .....אך את זה השופר והכלכלנים מטעם השמאל לא יחקרו ולא ישאלו...
פרש צפוני 20.02.2313:02
104. ''מצאו'' כאילו לא הספיקו לך זוכי פרס נובל לכלכלה
בתגובה להודעה מספר 7
השורה הבכירה של הכלכלנים בעולם, 400 אנשי כלכלה מישראל. גנב דעת קטן ושפל.
shabor 20.02.2315:43
116. לא מספיק. כשיש שמש בשמיים גם אם מאה עיוורים אומרים לך שעכשיו חושך - אל תאמין
בתגובה להודעה מספר 104
הגיון_בריא 20.02.2314:23
112. הרפורמה גם לא מדברת על ביטול הלכת אפרופים. היא כן תייצר אולי אפשרות לחוקק מחדש את חוק החוזים באופן שיעקר את הלכת אפרופים ההזויה
בתגובה להודעה מספר 7
שיצרה אי וודאות עסקית מאחר שלא ניתן יותר לסמוך על שום חוזה לאחר הלכת אפרופים.
מה שאומר שההיבט הכלכלי היחיד שעשוי אולי להיות לרפורמה, הוא כזה שיחזיר משקיעים לישראל וייטיב עם הכלכלה.
קשישא 20.02.2310:34
16. ההבדל בין מהפכה ורפורמה
בתגובה להודעה מספר 1
נהוג להבחין בין רפורמה למהפכה: מהפכה משמעותה שינוי יסודי, מיידי ורדיקלי, ואילו רפורמה מביאה לשינוי איטי יותר והדרגתי. רפורמה יכולה לבוא בעקבות חילופי שלטון במהפכה. מקורה של המילה "רפורמה" במילה האנגלית Reform, שמשמעותה תצורה או עיצוב מחדש (שינוי צורה) של דבר מה (Re-formation).
אני מקווה שלפחות אתה מבין שזה לא רפורמה, אלא הפיכה שלטונית.
ולגוף הטענה?
.
סייר 20.02.2310:50
46. הוכחת לנו שאתה יודע לקרוא ערך במילון, אבל להבין? זה כבר דבר אחר...
בתגובה להודעה מספר 16
מהפכה או הפיכה- זה אם לאחר קבלת החוק למינוי שופטים היו מפטרים את כל השופטים בבית המשפט העליון. מכיוון שזה לא יעשה, מדובר בתיקון, רפורמה.
שאלה אליך: אתה נגד הליך חקיקה למקובל בהתאם לנוהל העבודה בכנסת.
מה לגבי ביצוע מהלכים בניגוד לחוק? מה דעתך על העברת מים טריטוריאלים וכלכליים ללבנון, ללא כיבוד החוק שדורש משאל עם על ויתור על שטחים טריטוריאליים ואי הבאת הנושא בכללותו לדיון והצבעה בכנסת, משום ש"האופוזיציה לא אחראית"?
האופוזיציה הנוכחית נוהגת בעיניך כ"אופוזיציה אחראית", בכך שסרבה לדיון ענייני בוועדת החוקה, סרבה לבוא לבית הנשיא והעמידה תנאים מוקדמים, מפרה חוקים בהפגנות ומסיתה למלחמת אזרחים ולשפיכות דמים?
קשישא 20.02.2312:10
90. היכן אני טועה?
בתגובה להודעה מספר 46
במדינה יש 3 רשויות. מחוקקת מבצעת ושופטת.
את רשות המחוקקת בוחרים כל בעלי זכות הבחירה במדינה.
ראש הראשות המבצעת נבחר ע"י הרשות המחוקקת ע"פ קואליציה שמצליחים להקים.
את ראש הרשות המחוקקת בוחרים חברי הכנסת בהמלצת ראש הראשות המבצעת.
עד כאן יש לנו 2 רשויות שמתנהלים כזוג נשוי מאוהב.
את הרשות השופטת בוחרת וועדה בראשות שר המשפטים, שלאחר שינוי השיטה ע"י שר המשפטים הקודם גדעון סער שונה, כך שאין רוב לממשלה, לכנסת או לשופטים בבחירת השופטים.
החקיקה היום אמורה לשנות את הקיים כיום, כך שראש הממשלה יבחר את השופטים.
התוצאה, ראש הממשלה מר נתניהו. הממנה את ראש הרשות המחוקקת מר בנימין. הממנה את הראשות השופטת מר בנימין נתניהו.
בשלשת הראשויות מר נתניהו. האם זה רפורמה או הפיכה שלטונית? אגב, כך מתחילה דיקטטורה.
היכן אני טועה?
הקרנף של סרטר 20.02.2312:31
93. בעובדות אתה טועה (למרות שיש לי הרגשה שאתה יודע אותן ובכל זאת מעדיף את גנבת דעת)... הרכב הוועדה הושחת עד היסוד - נוצר רוב מוחלט רק לגוש אחד
בתגובה להודעה מספר 90
פוליטיקאים בוחרים את שופטי העליון גם עכשיו
אלא שאתה בטעות או בתמימות או בחוסר הכרות (או בניסיון לגנבת דעת) סבור שהקול המשולש של השופטים הוא לא קול פוליטי
כשקבעו את הרכב הוועדה אי שם לפני עשורים רבים בתחילת המדינה - השופטים הוכנסו לוועדה כקול נטרלי ומקצועי...
כך גם נציגי עורכי הדין
הרציונל היה שהפוליטיקאים יתווכחו בניהם ואילו השופטים ועורכי הדין יספקו את הזווית המקצועית.
זה עבד מצוין עד לרגע שאהרון ברק נטל את השליטה על שער הכניסה.
מאותו רגע - שלושת השופטים בוועדה מצביעים תמיד בקול אחד זהה... זהה... שום חילוקי דעות... תמיד קול אחד שהוכתב מלמעלה.
עורכי הדין כבר מזמן עברו לשתף פעולה עם הקול הבודד של הרשות השופטת.
ולמעשה נוצר מצב שבו יש שני גושים פוליטיים מובחנים בוועדה - נאורים מול ימנים.
השופטים הם החלק הדומיננטי והמוביל של הגוש הפוליטי של הנאורים.
אין אפילו שמץ של מראית עין כאילו יש לנוכחותם בוועדה תמורה מקצועית.
הם הפכו לחלק בלתי נפרד מהמשחק הפוליטי בזכות אהרון "יכנסו לכאן רק חברי משפחה" ברק.
פוליטיקאים בוחרים את השופטים כבר שלושה עשורים.
הרפורמה לא תשנה את העיקרון הזה בכלום מלבד היכולת לגוון את הרכב בית המשפט ולהכניס לתוכו גם שופטים שאינם חלק מהכנסייה.
הקרנף של סרטר 20.02.2312:35
95. וזה כמובן עוד לפני שדברנו על השליטה במינויים לערכאות נמוכות (מספיק רוב רגיל שקיים באופן מובנה לטובת הכנסייה) ועל מנגנוני הסינון שאף הם
בתגובה להודעה מספר 93
בשליטת הכנסייה.
הוועדה לבחירת שופטים נתפסה על ידי גוף אחד אינטרסנטי.
עכשיו מנסים לשחרר
אלמלא המהפכה החוקתית של האדמור הפיראט (הנה שינוי משטרי שחמק מזיכרונך) לא היה צורך לשנות כלום.
קשישא 20.02.2312:44
99. למה להיות פרה-היסטורי?!
בתגובה להודעה מספר 95
גדעון סער שינה את שיטת בחירת השופטים, שר המשפטים הקודם, כך שרק ע"י מו"מ בין כל הצדדים נבחרו שופטים.
להזכירך, בפעם האחרונה בניסיון הראשון לא היה רוב של 7 נגד 9 ובחירת השופטים נדחה להמשך המו"מ.
מה רע בשיטה שלא אדם אחד יקבע את הכל במדינה? (רשות המחוקקת, רשות המבצעת ורשות השופטת = בנימין נתניהו)
הקרנף של סרטר 20.02.2312:50
100. השינוי של סער, אם לא שמת לב, רק החריף את אחיזת ציפורניו המשחיתות של אהרון ברק בשער הכניסה
בתגובה להודעה מספר 99
מרגע השינוי - השליטה על מערכת הסינון נותרה בידי הכנסייה
השליטה על המינויים לערכאות הנמוכות נותרה בידי הכנסיה
אבל עכשיו אפילו אירוע מקרי ונדיר שבו הקואליציה הימנית יכולה לשתף פעולה עם נגיד עורכי הדין (די נדיר גם כך) אפילו אז נציגי הכנסייה יכולים למנוע את שיתוף הפעולה הזה.
היתרון לצידם... אפילו בדוגמה הנדירה שהבאת...
נוצר מבוי סתום? לנציגי הכנסייה יש את כל הזמן שבעולם... הם לא מתחלפים.
הפוליטיקאים כן.
אז מי לדעתך זה שמתפשר כשיש באופן נדיר וחריג מצב שבו נציגי השופטים לא מצליחים לכפות את דעתם?
את בנימין נתניהו אתה יכול להחליף
את אהרון ברק ומשובטיו - לא
שים לב יקירי - זה ממש טוב שבן אדם אחד יכול לבחור כי הבן אדם הזה הוא אתה ואני והשכנה ברכה מקומה השניה...
אנחנו אלה שיכולים לבחור.
אתה מעדיף דיקטטורה של אדם שלא נבחר.
ואתה באמת חושב שאתה מפגין בעד דמוקרטיה?
עתיד מתוק 20.02.2313:57
109. היי קשישא,
בתגובה להודעה מספר 99
ערכתי לאחרונה בתאריך 20.02.23 בשעה 14:10 בברכה, עתיד מתוק
אם המצב במדינה היה כמו שתיארתי כאן:
תוך כמה זמן מתנגדי הרפורמה היו מקדמים חקיקה שהייתה נותנת להם שליטה מוחלטת בבחירת השופטים?
1) אתה רוצה לדבר על בעיות?
מה עם הבעיה שנציגי עו"ד יושבים בוועדה? האם הם לא מוטים? האם הם לא חוששים להצביע בניגוד לדעת השופטים? הרי הם הולכים אחרי זה לבית המשפט מול השופטים האלו...
2) אתה רוצה לדבר על הפיכה?
מה לגבי חוקי היסוד כבוד האדם וחופש העיסוק, שעברו בכנסת, תוך שמובהר בדיונים שאין פה מתן סמכות לבית המשפט לבטל חוקים (וגם נטען, שאם בית-המשפט בכל זאת יחשוב כך, אז אין בעיה ופשוט מחזירים את המצב אחורה)
כמו שמוסבר היטב כאן:
ב-17 במרץ הגיע 'חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו' למליאה, בשעה ארבע ושש-עשרה דקות לפנות בוקר. במליאה ישבו 54 ח"כים. שוב קם לחוק הפרשן מיקי איתן שמזהיר את הבית מפני מחטף חוקתי. אבל הפעם לין עונה לו בתוקף:
"אנחנו לא מעבירים את המשקל לבית-המשפט העליון. אנחנו לא עושים כפי שהוצע ב'חוק יסוד: החקיקה', או ב'חוק יסוד: זכויות האדם', שהוגשו בזמנם. אין מוקם בית-משפט לחוקה, ואין מוקם בית-משפט לחוקה שמקבל כוח מיוחד לבטל חוקים".
ואם אתה לא סומך על מידה, אז אתה מוזמן לפרוטוקול הכנסת החל מעמוד 15:
3) אתה רוצה לדבר על פסקת התגברות, אבל לא על פסקת ההתגברות שרבין הוביל, כדי להעביר את אוסלו? אוקי, חזור שוב לפרוטוקול לעיל, או שתקרא את חוק היסוד עצמו:
הוא כבר כולל שלוש פסקות התגברות! שלוש, לא אחת!
השתיים הראשונות הן במקור, והשלישית הוספה אחרי זה, ולמעשה ביטלה את החוק.
# התגברות ראשונה: שמירת דינים - סעיף 10 - "אין בחוק-יסוד זה כדי לפגוע בתוקפו של דין שהיה קיים ערב תחילתו של חוק-היסוד." (כלומר חוק היסוד לא יבטל חוקים הסותרים אותו, אם אלו היו בתוקף לפניו).
# התגברות שניה: סעיף 8 "אין פוגעים בזכויות שלפי חוק-יסוד זה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל" (וכבר בדיונים על החוק היה ויכוח על כך, מי יחליט מה הערכים ומתי החוק הולם אותם).
# התגברות שלישית, שלמעשה מבטלת את החוק: אותו תיקון מאוחר לסעיף 8 - "אין פוגעים בזכויות שלפי חוק-יסוד זה אלא בחוק... או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו." כלומר ניתן לחוקק חוק מנוגד, אם בחוק המנוגד מנוסחת סמכות מפורשת הנוגדת את לשון חוק היסוד.
כמובן שזה לא כך לדעת בית המשפט והנה הגענו לבעיה הרביעית:
4) מה אם השופטים פשוט מחליטים להתעלם מלשון החוק? או לעוות את לשון החוק? ובקיצור, מה אם השופטים פשוט מחליטים, במקום לפסוק על-פי החוק, לפסוק על-פי ערכיהם? כלומר נוהגים כמו מחוקקים, על אף שלא נבחרו?
(כלומר מה שתיארתי כאן:
בזה הרפורמה לא מטפלת. כי הרפורמה של לוין אומרת ששופט ממונה לכל החיים. משמע השופט יכול לעשות מעשה אריאל שרון; להבטיח משהו אחד, ואז כשהוא מגיע לכס השיפוט, להתהפך ולשפוט איך שבא לו.
אבל צריך להיות ברור לכל אדם שזו בעיה קשה, כי שופט צריך לשפוט על-פי החוק ועל-פי החוק בלבד. על זה צריך להפגין.
5) אבל מה מפריע לאנשי המקצוע, אחרי שנגמרו להם כל הטיעונים?
קרא מה אשת המקצוע אומרת:
היא לא מביאה פה דעה של איש מקצוע, אלא בכלל דעה של מחוקק.
היא לא אומרת מה יש, אלא מה היא רוצה שיהיה. זה לא מקצועי, זה פוליטיקה. אם יש לה השקפת עולם, שתלך להתמודד לכנסת, ונראה כמה קולות היא תקבל.
קרא מה שהיא אמרה: (ולפני שאתה מגיב, אני מסביר משהו מיד)
*המשנה עו"ד סומפולינסקי:* "כשמסתכלים על מדינות ספציפיות צריך גם להסתכל על התרבות של המקום. יש לעשות הפרדה בין מה שקבוע באופן פורמאלי לבין מה שקורה בנוהג ובתרבות. בבריטניה למשל אין אפשרות פורמאלית לפסול חוקים אך ההכרזה על אי תאימות – בתרבות הפוליטית שלה בסוף יש ביקורת שיפוטית למעשה, כי הפרלמנט שינה את החוקים בהתאם להכרזות בימ"ש על אי תאימות. בהולנד אין ביקורת שיפוטית חוקתית אך יש כפיפות לכללי המשב"ל. *כל מדינה מצאה לעצמה בלם על הרשות המחוקקת וזו המשימה שהצבתם על השולחן והתשובה שאדוני נותן פעם אחר פעם היא שלא צריך בלם על הרשות המחוקקת. אנחנו חלוקים בשאלה הזו איך נכון לעצב את השיטה עם המורכבויות בישראל. השאלה היא לא איך נכון היה בשנות ה-90 אלא עכשיו. * התפיסה שלנו מבוססת על מבט השוואתי אך גם על הנעשה בישראל ואומרת שהרשות המחוקקת לא יכולה להיות נטולת בלמים.
# הסבר חשוב לדבריה:
1) כן יש ביקורת שיפוטית, פשוט לא בצורה שהיא אוהבת, ולא במידה שהיא אוהבת, אז היא אומרת שאין.
2) חשוב מכך, מעצבן אותה שמחזירים את המצב לאיך שהוא היה בשנות ה-90' אבל מה זה עניינה?? איפה יש איסור על כך בחוק?? היא לא עושה פה הבדל בין מה שיש, לבין מה שהיא רוצה שיהיה, וזה לא מקצועי!
מעבר לכך, מה שהמתנגדים לא מבינים הוא, שנעשתה כאן רמאות כלפי הכנסת, והשופטים פשוט החליטו לקחת סמכויות שלא קיבלו במפורש בחוק (וזה חשוב, אתה לא יכול להתעלם מהחלטות הכנסת לגבי איך לחוקק חוקה, ואתה לא יכול כבית משפט להחליט שאתה בעצם גם בית משפט לחוקה בלי שניתנה לך סמכות מפורשת לכך בחוק ).
אנשים לא שרפו את המדינה לפני 1992, על זה שאין לנו חוקה ויכולת פורמלית של בית המשפט לפסול חוקים, אז למה עכשיו כן? כי פשוט המפלגות שלהם הן לא אלו שבשלטון. וזו הסיבה האמיתית.
עתיד מתוק 20.02.2314:09
111. ושים לב לגישה של אוריאל לין, מוביל חקיקת היסוד כבוד האדם, כשבית המשפט מעצבן אותו:
בתגובה להודעה מספר 99
”הגענו למסקנה שיש לגבש חקיקה שתגדיר מחדש את סמכויות בית הדין הארצי לעבודה", אומר לין. "בית דין זה הפך את עצמו למחוקק ללא סמכות, ששם עצמו מעל בית המשפט העליון, פוגע בזכויות היסוד של המעסיקים ומקבל החלטות קיצוניות שגורמות נזק עצום למשק. אנשים לא ירצו לעשות עסקים בישראל, ובסופו של דבר מי שייפגע מכך יותר מכל הם העובדים. המעסיקים אינם סבלים שאפשר להעמיס עליהם מה שרוצים. גם להם יש זכויות. גם להם צריך להיות חופש לנהל את העסק שלהם".
shabor 20.02.2315:45
118. איפה קשישא?
בתגובה להודעה מספר 111
kidon 20.02.2310:51
47. מקווה שאתם מבינים שבית המשפט לא אמור לשלוט אלא לשפוט
בתגובה להודעה מספר 16
עצם כינוי החקיקה כמהפכה 'שלטונית' חושפת את ערוותכם
סטטיסטיקאי 20.02.2310:52
49. ההפיכה השלטונית הזאת אינה שונה במהותה מה''מהפך'' שהיה ב 1977, העם אמר את דברו!
בתגובה להודעה מספר 16
זה בדיוק מהותה של הדמוקרטיה: העם בוחר את מנהיגיו לפי המדיניות שהם מכריזים עליה וכשהם נבחרים הם מבצעים אותה.
את ההפחדות הכלכליות השמאל היה צריך לפרסם לפני הבחירות אם הוא חושב שזה היה עוזר לו.
הקרנף של סרטר 20.02.2310:52
50. וההבדל בין גנבה לגנבת דעת?
בתגובה להודעה מספר 16
לא כדאי להסביר גם את זה?
גנבה היא על פי רוב נטילת דבר ללא רשות בעליו.
גנבת דעת לעומת זאת היא הטעייה וגרימה מכוונת למצג שווא ואמונה במציאות שגויה.
קיימת מחלוקת האם איסור הגנבה כולל גם את האיסור לגנבת דעת.
המקור ההלכתי הוא מספר בראשית.
מקווה שאתה לפחות מבין שהקשקוש שהבאת לפתחנו הוא גנבת דעת ולא גנבה
שאין לו שום קשר להפיכה משטרית או שלטונית
ושהוא לא מביא אפילו טיעון לוגי אחד... אפילו לא אחד קטן.
אם רוצים תגובה לגוף הטענה כדאי להתחיל קודם עם הפעולה הפשוטה הזו של "להביא טענה".
קשישא 20.02.2312:51
102. ודייק!
בתגובה להודעה מספר 50
לא תגנוב היא מצווה מדאורייתא, אחת מעשרת הדיברות, המתפרשת על ידי חז"ל כאיסור על חטיפת אדם .
ובמה גנבתי את דעתך יקירי?
ANTI-PC 20.02.2311:06
67. כל הכבוד על הצגת האמת ישר בפרצופם של השמאלנים וכינוי מה שביצע אהרון ברק על ידי הקמת משטר האייתולות כהפיכה משטרית
בתגובה להודעה מספר 16
ושינוי של נבחרי העם זו מהות הדמוקרטיה גם אם הציבור החליט שנמאס לו מהאונס שעבר והחליט לבחור בדרך אחרת ובנציגי ציבור אחרים שינהיגו אותו והם אלו שמשנים את החוקים על ידי הצבעות דמוקרטיות בוועדות.
נהוג להבחין בין רפורמה למהפכה: מהפכה משמעותה שינוי יסודי, מיידי ורדיקלי, ואילו רפורמה מביאה לשינוי איטי יותר והדרגתי. רפורמה יכולה לבוא בעקבות חילופי שלטון במהפכה. מקורה של המילה "רפורמה" במילה האנגלית Reform, שמשמעותה תצורה או עיצוב מחדש (שינוי צורה) של דבר מה (Re-formation).
אני מקווה שלפחות אתה מבין שזה לא רפורמה, אלא הפיכה שלטונית.
ולגוף הטענה?
אתה חושב שזה יעזור והשמאל יתייחס לזה או שהשמאל ימשיך להיות עדר חסר יכולת חשיבה שרק מקרקר סיסמאות שאמרו לו נציגי השמאל שקוראים למחבלים ולוחמי גרילה לצאת לרחובות ולעשות טרור לציבור היהודי שלא נכנע למיעוט האג'נדאי והרצחני של השמאל?
נראה לי שיש סיבה מדוע משרתי הקודש בהית המקדש העליון המשרתים והנאמנים לאייתולות מכונים משמרות המהפכה האג'נדאית
אבל לך תסביר מהם היגיון ומציאות למישהו שכל חייו חי בחברה סגורה ושטופת מוח על ידי נרטיב שאין לו אחיזה במציאות.
זו רק חלק מהסיבה שהמדינה צריכה להתחיל לפעול בכל הרצינות לפירוק הקיבושים של השמאל שבהם הם חיים באוטונטמיה כשאזאחי המדינה מממנים אותם והם לא מלמדים את ילדהם ש*עם ישראל* הוא בעל המקום והשמאל הינו חסר אלוהים ולכן משתייך לתרבות זרה המקריבה קורבנות אדם.
חשבתם שסתם השמאל כל הזמן נלחם ביהודים החרדים ומתאר אותם בתיאורים מבחילים?
שכחתם שהשמאל תמיד פוסל את האחר במומו ומאשים אותו בחולאי השמאל כדי לאפשר לשמאל להמשיך במעשים?
תראו מי מתנהג תמיד באלימות ומצדיק את אלימות חברי מחנהו.
תראו מי גורם לכל הטרור ומי מחבק את הטרוריסטים.
תראו מי קורא לעוד אוייבים להצטרף ולקום על היהודים ומדינת ישראל.
תראו מי מנסה לשכנע ידידים להצטרף למחנה השונאים והאנטישמים.
תראו מי מנסה לפגוע במדינת ישראל.
תראו מי אוייבי העם והאחראים הישירים לחוסר יציבות המשק ומי מסכן את חיי האזרחים.
תראו איך השמאל תמיד פוסל במומו ותתחילו לפחד!!!
למה לפחד?
תראו איך השמאל נראה
תשמעו את הקולות השמאל משמיע.
תקשיבו למילים שהשמאל מדבר.
תפנימו את ההתנהגות שהשמאל מתנהג.
ועכשיו תזכרו שהשמאל מאשים את היהודים בנאציזם ומתאר את מעשיהם של היהודים כאילו הם מעשי מפלגת השמאל מגרמניה של שנות ה30.
מבינים מדוע צריך להתחיל לפחד ממה שהשמאל מתכנן לנו בהמשך אם עד עכשיו לא השב"כ לא המשטרע פח ולא אף זרוע ביטחות התחילה לעשות משהו בנוגע להקצנה של השמאל והדחיפה לפרעות ואף טבח בידיוק כמו בפעמים הקודמות שמשטר השמאל היה בסכנה והיהודים לא נכנעו למיעוט האג'נדאי.
אין חדש תחת השמש
הים אותו ים
האג'נדה אותה אג'נדה
והשמאל אותו שמאל
יוחאי שכן טוב 20.02.2310:36
21. תועלת לנאשם ולדרעי הגנב !!
בתגובה להודעה מספר 1
סטטיסטיקאי 20.02.2310:48
44. גם דרייפוס היה נאשם
בתגובה להודעה מספר 21
גם רובי ריבלין היה נאשם,
גם יעקב נאמן.
את שני האחרונים הפרקליטות העמידה למשפט כדי שלא יכהנו כשרי משפטים והם יצאו נקיים כשלג - אבל המינוי כבר עבר למישהו אחר.
חושב_פעמיים 20.02.2310:38
23. אהרון ברק עשה בדיקה מעמיקה לפני שישם את המהפכה המשפטית. עד השקל האחרון.
בתגובה להודעה מספר 1
בקרוב. מדען כדור הארץ מזועזע. בדק ומצא שלא נבדקה ההשפעה של הרפורמה על שכבת האוזון
toncor 20.02.2310:41
35. תועלת!!!??? מחר ישתלטו אנרכיסטים על המדינה ויחליטו על תחבורה ציבורית בשבת ומסחר חופשי ושבתי כנסת
בתגובה להודעה מספר 1
ישלמו מיסים ... ויחייבו אותם למגרשי חניה , אחרת סגורים בימי חול
דור ה Z הוא דור מאוד לא צפוי
כפי שפרסם אבישי בן חיים : הרחם החרדית מספקת יותר ילדים חילוניים ממה שהחילוניים מולידים מעצמם.
אחד האדם 20.02.2310:46
39. ה''עם'' היה מנוע מלנכיר את פרטי התכנית הסודית טרם בחירות
בתגובה להודעה מספר 1
לכן העם , ימין ושמאל, דתיים וחילונים - כאחד- יוצאים היום להפגין ולמחות .
סטטיסטיקאי 20.02.2310:55
55. אתה הצבעת להם ועכשיו אתה מרגיש מרומה?
בתגובה להודעה מספר 39
או שאתה דואג לנו, אנשי הימין?
כי לא ראיתי שדאגת לנו ככה כשבנט החליט ללכת עם השמאל בניגוד למה שהוא פירסם לפני הבחירות,
גם לא ראיתי דאגה כזאת של השמאל לכך שאריאל שרון התהפך מימין לשמאל ופינה את כל גוש קטיף.
shabor 20.02.2315:47
119. אכן. פתאום הם מתלוננים על נבחרי הציבור שלנו במקומנו.
בתגובה להודעה מספר 55
סולי 20.02.2310:48
43. אתם כן.ומסוכנים.
בתגובה להודעה מספר 1
אבי_שלום 20.02.2310:49
45. למי יש תועלת חוץ מביבי ודרעי?
בתגובה להודעה מספר 1
המתכונת הנוכחית היא אסון. אין מומחה אחד שטוען אחרת. תמשיכו לשרוף את האסמים, זה יביא חו"ח רק לחורבן.
ולא שאין צורך ברפורמה מקיפה, אבל ממש לא בצורה ובסגנון הזה.
סטטיסטיקאי 20.02.2310:59
58. נו באמת, אני כמעט בן 50 ואני זוכר את ההפגנות נגד בג''ץ עוד כשהייתי ילד
בתגובה להודעה מספר 45
אף אחד לא הכיר אז לא את ביבי ולא את דרעי
אבי_שלום 20.02.2311:21
74. בג''צ בעל כח מוגזם שיש ליטול ממנו.
בתגובה להודעה מספר 58
אין לתיקונים הנדרשים מאד קשר לטרוף שמקדמים ביבי ודרעי לתועלת עצמם ולהרס המדינה.
עזיזה 20.02.2310:54
52. איך הפרסום לא ננעל? מנהלים, מספיק עם נעילת פוסטים מפוזיציה.
בתגובה להודעה מספר 1
לפורום פרופסורים מטעם.
זלמן 20.02.2312:17
91. הלוואי שהיה לי הביטחון שלך. לחשוב שאני יודע הכל או שמישהו יודע הכל זה נחמד, מקל את החיים
בתגובה להודעה מספר 1
אני לא כלכלן מאקרו ולא יודע מה תהיינה ההשלכות של כל רפורמה שתהיה. אני לא בטוח שתהיינה השלכות ולא בטוח שלא תהיינה השלכות.
אני מקשיב לכולם, לומד מה כולם אומרים, מקשר לכולם פוזיציה אבל לא נרתע מלהקשיב גם לפרופסור לכלכלה מבר אילן.
אני מעריך את פורום קהלת אבל בהחלט ייתכן שלא נבדקו ההשלכות ואולי כדאי לחשוב עליהן.
אני אישית גם לא יודע אם הרפורמה טובה לנו כמדינה. לא מאמין ככזה ראה וקדש לשום צד.
shabor 20.02.2315:48
121. באמתחתה של הפרופ' מאמרים כלכליים רבים שלא התממשו ואף אחד גם לא טורח לקחת ברצינות.
בתגובה להודעה מספר 91
ארתור 20.02.2315:41
115. וולאה
בתגובה להודעה מספר 1
ניראה שאתה יודע משהו יותר ממאות כלכלנים, יזמים ואנשי עסקים. ספר לנו?
מים שקטים 20.02.2315:48
120. לפני שאתה מגיב
בתגובה להודעה מספר 1
בכזו נחרצות אולי נשמע מה יש לפורום קהלת להגיד בנושא
אני חושב שהם אמורים להגיב על כזו אמירה ובנתיים אני לא שומע אותם
אילי באמת לא בדקו?
הקרנף של סרטר 20.02.2310:30
2. מה העלויות הכלכליות? (לא יכול להיות שהיא מתכוונת שהעלויות הכלכליות זה מלחמת אזרחים... נכון)
בתגובה להודעה מספר 0
כי שאר הטיעונים הם עלבון אפילו לרפי שכל (אם כי כמובן לא לכולם).
מספר הדוגמאות בהם העלויות הכלליות עלו דרמטית דווקא בגלל התערבות וחסמים מצד בית המשפט היא לא כל כך קטנה.
והדוגמאות בהם היו השלכות כלכליות בגלל חוסר הבנה של בית המשפט אף היא גדולה למדי.
למה להעליב את האינטליגנציה?
esim 20.02.2310:35
18. היא אומרת שלא בדקו (נניח)
בתגובה להודעה מספר 2
אבל לא אומרת מהי הבעיה הכלכלית
טיעון חזק מאוד שיחזיק מים (רק בבג״צ ישראל)
באנו לקחת!
קשישא 20.02.2310:39
24. האם יש לך ידע כלשהו בכלכלה?
בתגובה להודעה מספר 2
למשל, חוק נזילות על הפיקדונות?
איך זה ישפיע עלי ועל כולם?
חומר למחשבה.
הקרנף של סרטר 20.02.2311:01
63. יקירי הקשיש... אלו לא טיעונים נגד הרפורמה... אלו טיעונים נגד ממשלה דמונית (ומה היא מסוגלת לעשות בדימיונם של המפגינים)
בתגובה להודעה מספר 24
שים לב שוב...
אני אדגיש את זה בפעם ה50,341... כל הטיעונים נגד הרפורמה מסתכמים רק בטיעון אווילי אחד בלבד:
"ממשלה ימנית זה השטן... חייבים שמישהו אחר יקבל עבורם את ההחלטות".
עלה בדעתך האפשרות שפגיעה בפיקדונות (אם הבאת אותם כדוגמה) יכולה להיות דווקא מצד בית המשפט נגד חוק חיובי של הממשלה?
חומר למחשבה
קוקי 20.02.2311:52
86. בפעם ה 50,341 ... מדוייק כהרגלך ++100 הנחת היסוד שממשלת ימין היא שטן שרוצה להרע לציבור
בתגובה להודעה מספר 63
להרוג ג'ינג'ים,לגרש ערבים,לעצור גייז ולכונן מדינת הלכה זאת התשתית שעליה יושבים הפחדים המדומינים של השמאל.
זאת הנחת יסוד פוליטית מופרכת שהם בראו לעצמם בדמיון.
פסיכולוגית זה יושב על רוע שלהם עצמם,רק מוח מעוות ורע בעצמו יכול לייחס כאלה דברים רעים לכשרים
קשישא 20.02.2312:32
94. צר לי, אך בעשור השמיני של חיי לא הבנתי את המשפט
בתגובה להודעה מספר 63
"עלה בדעתך האפשרות שפגיעה בפיקדונות (אם הבאת אותם כדוגמה) יכולה להיות דווקא מצד בית המשפט נגד חוק חיובי של הממשלה?"
אותי לימדו שחוק הנזילות קובע את סכום ההלוואות שיכולים לתת הבנקים. ככל שסכום הפיקדונות עולה, סכום ההלוואות לפירמות עולה. ככל שיתרת הפיקדונות יורד, סכום ההלוואות שהבנקים יכולים לתת יורד, והבנקים מתחילים לדרוש להחזיר הלוואות.
ככל שיש יותר כסף, המשק צומח. ככל שיש פחות כסף במדינה, המשק בעצירה ולפעמים גם בנסיגה.
חוקיי כלכלה פשוטים.
יקירי, האם אתה זוכר את התקופה הזו אצלינו במדינה?
לכן לעניות דעתי, זה אחד מהטיעונים הלא אוויליים נגד ההפיכה השלטונית.
.
הקרנף של סרטר 20.02.2312:39
97. נשאל שוב.... מה בעקרונות הרפורמה אמור לגרום לכסף להיעלם מהמדינה? ...איך יותר סולברגים ופחות מני-מזוזים ושי-ניצנים בבית המשפט יגרמו לו לברוח?
בתגובה להודעה מספר 94
אם לא הפרופסורית המשעשעת שהבאת... אולי אתה תוכל לתרום טיעון
קשישא 20.02.2312:55
103. צר לי, כנראה שאני לא מסביר את עצמי טוב.
בתגובה להודעה מספר 97
בזה סיימתי.
תודה על האפשרות להביע את דעתי ולחלוק עליך.
shabor 20.02.2315:51
123. כנראה ציפה שבגלל שהוא בעשורו השמיני, תקבל את הטיעון השולי שלו.
בתגובה להודעה מספר 97
אם האופוזיציה תקבל את דעת הרוב ותנהל דיון מתורבת מתוך אחריות לאומית, לא תהיה שום ''נזילת פקדונות''.
מים שקטים 20.02.2315:49
122. נראה לי דווקא
בתגובה להודעה מספר 63
שמי שמדמיין זה אתה
אף אחד לא אמר את זה
סטטיסטיקאי 20.02.2311:07
69. כמה עלתה מלחמת יום כיפור? כמה עלתה מלחמת ששת הימים?
בתגובה להודעה מספר 24
למה השיקול הכלכלי צריך להוביל על פני שיקול ביטחוני?
העם רוצה ביטחון ברחובות! העם רוצה לא לשלם פרוטקשן (שיקול כלכלי)! העם רוצה לגרש משפחות מחבלים (גם כלכלי)! העם רוצה לשלם על קרקע לבניה כמו שמשלם ערבי (אם הוא מחליט לשלם בכלל).
הקרנף של סרטר 20.02.2311:24
76. למה לך ליישר קו עם טיעון שכל כולו גנבת דעת טהורה ומגוחכת? ...אתה רואה כאן עלות כלכלית?
בתגובה להודעה מספר 69
אתה מקבע את הטיעון המגוחך שעלה כאן ללא כל תמיכה עובדתית וללא שום גיבוי בנתונים ועובדות.... ומנסה להראות שזה בסדר כי "יש שיקולים אחרים"?...
יש דברים שאמורים להדחות בגיחוך.
זה אחד מהם
אין לרפורמה במערכת המשפט שום השלכה כלכלית מעצם המהות של סעיפיה.
אפילו לא אחת.
הבוטח אליך 20.02.2310:30
3. מספיק עם האיום המטופש הזה.
בתגובה להודעה מספר 0
ערכתי לאחרונה בתאריך 20.02.23 בשעה 10:40 בברכה, הבוטח אליך
הבעיות הכלכליות היחידות שיהיו פה זה כתוצאה מנזקי השמאל שפועל נגד מדינת ישראל.
משפטית, הרפורמה הדמוקרטית של לוין מחזקת את בעלי העסקים מפני גחמות בתי המשפט, ומחזירה את ההגיון והיציבות לדיני החוזים. (שאיבדו כל משמעות בעקבות עילת הסבירות ופרשנות החוק - שני כלים שבית המשפט ניכס לעצמו בצורה בלתי חוקית).
קשישא 20.02.2310:40
27. ההבדל בין מהפכה ורפורמה
בתגובה להודעה מספר 3
נהוג להבחין בין רפורמה למהפכה: מהפכה משמעותה שינוי יסודי, מיידי ורדיקלי, ואילו רפורמה מביאה לשינוי איטי יותר והדרגתי. רפורמה יכולה לבוא בעקבות חילופי שלטון במהפכה. מקורה של המילה "רפורמה" במילה האנגלית Reform, שמשמעותה תצורה או עיצוב מחדש (שינוי צורה) של דבר מה (Re-formation).
הבוטח אליך 20.02.2310:41
31. צודק. הייתי צריך להשתמש במילה רפורמה
בתגובה להודעה מספר 27
למרות שפה צריך הפיכה, כי דמוקרטיה לא הייתה פה מעולם.
shabor 20.02.2315:52
124. קשישא בטח זוכר את ''הפנקס האדום'', אז הוא יודע מה זו דיקטטורה ומה זה אפרטהייד.
בתגובה להודעה מספר 31
100 קמש 20.02.2310:31
4. היופי במשלים הוא שאני בקלות יכול ליצור משל שאומר ההפך לגמרי.
בתגובה להודעה מספר 0
ברנש 20.02.2310:31
5. מאמר דעה של פרופסור
בתגובה להודעה מספר 0
קשישא 20.02.2310:41
36. קצת ''בשר'' בנוסף לכותרת שלך.
בתגובה להודעה מספר 5
Galgal 20.02.2310:31
6. הפיכה משטרית וסטאליניסטית עשו ב 93, עכשיו זה תיקון.
בתגובה להודעה מספר 0
שימו לב לשטיפת מוח.
קשישא 20.02.2310:46
38. שטיפת מוח של מי?
בתגובה להודעה מספר 6
Galgal 20.02.2310:54
53. של התשקורת החולנית. הבוקר למשל אני שומע בגללי צהל, איזה עלוקה אוכל חינם ששואל בפשטות את מרואיניו על
בתגובה להודעה מספר 38
"ההפיכה המשטרית"....
נוזו 20.02.2310:55
54. תשובה לשאלה שלך
בתגובה להודעה מספר 38
גדליה הפיל 20.02.2310:32
8. בברלין יש אנשים חכמים
בתגובה להודעה מספר 0
סעי לשם.
ביי.
גושן 20.02.2310:32
9. העלויות הכלכליות, אם בכלל ישנן, אינן מהותיות, וגם אם כן, המחיר שווה.
בתגובה להודעה מספר 0
זה עכשיו או לעולם לא.
safer 20.02.2310:32
10. מישהו בדק איך הרפורמה המשפטית תשפיע על בדיקת***פרוקטולוג*** שאני אמור לעבור בעוד חודש ???
בתגובה להודעה מספר 0
ערכתי לאחרונה בתאריך 20.02.23 בשעה 11:01 בברכה, safer
Mk Madison 20.02.2310:41
33. מעיד עליך המון ועל הפורום הזה שעוד מחזיק פה כמוך
בתגובה להודעה מספר 10
גושן 20.02.2310:47
41. תזהר, אם הפרוקטולוג מתנגד לרפורמה
בתגובה להודעה מספר 10
צללפון 20.02.2310:32
11. אפשר להבין מהתעמולה ''הפיכה משטרית'' שהיא חדורת אג'נדה שמאלנית רדיקלית
בתגובה להודעה מספר 0
ערכתי לאחרונה בתאריך 20.02.23 בשעה 10:39 בברכה, צללפון
חוץ מזה, נניח שדמוקרטיה פחות טובה לכלכלה מאשר דיקטטורה אז עדיף דיקטטורה? זה מה שהיא וחבריה רוצים.
אלה דברים שהיא חושבת על חרדים ודתיים:
Dyoss 20.02.2310:32
12. לגברת יש עבר מפואר באהבת עם ישראל והימין, היא לא חושפת שום דבר היא מדמיינת
בתגובה להודעה מספר 0
giZmo 20.02.2310:33
13. בונים על נס. ייפול מן מהשמיים
בתגובה להודעה מספר 0
כבשה פועה 20.02.2310:34
14. אשכרה הציעו ''הפיכה משטרית''?
בתגובה להודעה מספר 0
איזי מהחונטה 20.02.2310:34
15. עוד ידובר על זה רבות בהמשך. פורום קוהלת שהוא בעיקרו מקדם אג׳נדה כלכלית ליבריטנית, תקע כאן גול עצמי עם הפשיזם של רוטמן
בתגובה להודעה מספר 0
כינוי 20.02.2310:34
17. לפורום הזיות של כלכליסט
בתגובה להודעה מספר 0
gardner 20.02.2310:35
19. אין שום ''עלות כלכלית'' ברפורמה משפטית. ההשלכות הכלכליות הן נגזרת של התנהגות הציבור כלפי הרפורמה - ואין שום קשר לפורום קהלת
בתגובה להודעה מספר 0
קשישא 20.02.2310:58
56. הפסקת השקעות מחו''ל, והוצאת כספים מהבנקים זה לא עלות כלכלית!
בתגובה להודעה מספר 19
עיכוב/ביטול השקעה של אינטל, היצואן מספר 1 בישראל, לדעתך המלומדת זה לא ישפיע כלום? (לדוגמא, הוספת מקומות עבודה)
פיקדונות מהבנקים, לפי חוק הזילות, האשראי לציבור יקטן פי כמה וכמה מסכום הפיקדונות.
ועוד ועוד.
האם אין שום עלות כלכלית?!
gardner 20.02.2310:59
59. כל זה קורה בגלל התבהלה שיוצרים סביב הרפורמה, לא עלות של הרפורמה
בתגובה להודעה מספר 56
קצבאות ילדים עולות כסף, הסכם שכר למורים עולה כסף. חוק דרעי לא עולה כסף, הרפורמה המשפטית לא עולה כסף. המחאה הציבורית עולה כסף.
ירושלמי ציוני 20.02.2311:33
81. מאות כלכלנים, בהם זוכי פרס נובל, פרס ישראל, נגידי בנק ישראל ובכיריו (כולל כאלה שנתניהו סומך על דעתם) חושבים אחרת מכבודו
בתגובה להודעה מספר 59
אז למי להאמין? דילמה
ביריון 20.02.2311:36
82. נו באמת, אתה מעיז לבלבל אותו עם עובדות❓️
בתגובה להודעה מספר 81
gardner 20.02.2311:40
83. לא סותר לרגע את מה שכתבתי. רובם ככולם מתייחסים לשבר בעם, לחוסר יציבות פוליטית או לספקולציות אפשריות על מצבים היפותטיים
בתגובה להודעה מספר 81
לא ראיתי מישהו שכותב שהרפורמה המשפטית לכשעצמה תוביל להחלשת הכלכלה, ואין בכך כל היגיון.
מנגד - יש מתאם הדוק בין התנגדות לממשלה לבין התנגדות לרפורמה (אפשר לתמוך ברפורמה מתונה ובהידברות, לא בכך אני עוסק), מה שמוכיח שהדיבורים על חורבן ועל קריסה הם פוליטיים ולא ענייניים.
ירושלמי ציוני 20.02.2311:44
85. לא קראת את מה שהם כותבים, כי זה פשוט לא נכון
בתגובה להודעה מספר 83
רובם ככולם מתייחסים לשבר בעם, לחוסר יציבות פוליטית או לספקולציות אפשריות על מצבים היפותטיים
למשל:
"קיים חשש כבד שהחלשת מערכת המשפט תוביל לפגיעה ארוכת טווח בתוואי הצמיחה של המשק ובאיכות החיים של תושבי ישראל. הערכה זו מבוססת על מחקרים מהמצוטטים ביותר במחקר הכלכלי, ביניהם אלה של זוכה פרס הנובל דגלאס נורת', ושל כלכלנים מהחשובים בעולם כמו אנדריי שלייפר ודארון אצ'מוגלו. מחקרים אלו מראים שקיומו של כוח פוליטי רב בידי הקבוצה השלטת, בלא איזונים ובלמים חזקים, הוא גורם עיקרי לנחשלות כלכלית. המחקרים מראים שללא מגבלות אפקטיביות על כוחם של מוסדות השלטון, גוברת החקיקה הפרסונלית והמנגנון הבירוקרטי נחלש והופך לבלתי מקצועי"
זה מתוך גילוי הדעת של 300 כלכלנים ויותר, בהם הנזכרים בתגובתי הקודמת.
וזה לא הנימוק היחיד שלהם. ודברים דומים אמר נגיד בנק ישראל, נגידי בנק ישראל קודמים, ועוד.
shabor 20.02.2315:56
125. איך אפשר להתייחס למניפסט פוליטי שכתוב בו ''החלשת מערכת המשפט''?''
בתגובה להודעה מספר 85
מערכת המשפט היא גולם שקם על יוצרו. מפלצת פרוגרסיבית שללא איזונים מאכלת את ערכיה העם היושב בציון.
ירושלמי ציוני 20.02.2316:09
132. לא... זה גילוי דעת כלכלי, שבגלל שמסקנתו לא נאה בעיניך, אתה קורה לו ''מניפסט פוליטי''
בתגובה להודעה מספר 125
הנה בשבילך דברי נגיד בנק ישראל, לשאלת יו"ר וועדת הכספים ב- 6 לחודש:
"ככלכלן, אציין בהקשר זה כי מחקרים רבים הראו שמוסדות חזקים ועצמאיים הינם מרכיב חיוני לקיומה של כלכלה מפותחת ומשגשגת. בהתאם, חברות דירוג האשראי בוחנות גם תחומים אלה. לכן, חשוב להבטיח המשך שמירה על מאפיינים אלה בכל תהליך שיקודם"
shabor 20.02.2316:11
133. יפה. מה ממה שכתב נוגד את הרפורמה?
בתגובה להודעה מספר 132
כלום.
רשות מחוקקת מוחלשת (אפרופואים) תקבל איזון מול רשות שופטת דורסנית.
ירושלמי ציוני 20.02.2316:30
136. ''מוסדות חזקים ועצמאיים הינם מרכיב חיוני לקיומה של כלכלה מפותחת ומשגשגת''
בתגובה להודעה מספר 133
בדיוק מה שכתבו 300 הכלכלנים בגילוי הדעת שלהם (תגובה 85#) ו- 50 הכלכלנים הבכירים הנוספים (תגובה 106#), ואפשר להוסיף גם נגידי העבר של בנק ישראל יעקב פרנקל ופלוג:
"הספרות הכלכלית מצביעה בעקביות על כך שלעצמאות בתי המשפט ולמגבלות שיפוטיות אפקטיביות על הרשות המבצעת יש השפעה חיובית על צמיחה כלכלית".
יש על זה הסכמה כמעט מקיר לקיר. זה נראה מצחיק לנסות להתווכח על זה.
אגב, אתה עושה סלט קצת -
הלכת אפרופים לא קשורה לחוזקה או חולשתה של הרשות המחוקקת - היא עוסקת בפרשנות חוזים. (וגם מה שנכתב עליה לא ממש מדויק).
shabor 20.02.2316:33
137. אף אחד לא פוגע העצמאות הרשות השופטת.
בתגובה להודעה מספר 136
רק מגבילים את דורסנותה ולשם כך הבאתי את הלכת אפרופים.
אין מי שחולק על כך שרשויות שלטון יציבות מסייעות לכלכלה.
המצב הנוכחי הוא חולני ויש לתקנו. הרפורמה תחזק את היציבות וגבולות הגזרה של כל רשות ובכך יחזקו את הכלכלה בדיוק כמו ש-300 כלכלנים בכירים רוצים.
וגם כמה נגידים לשעבר.
ירושלמי ציוני 20.02.2316:36
138. ברור. הממשלה תמנה לבד את השופטים, ותהיה אמונה על קידומם. הממשלה תוכל לקבל כל החלטה בלי שבית המשפט יורשה לבקר אותה
בתגובה להודעה מספר 137
אבל בית המשפט יהיה עצמאי לגמרי. כמו בבריה"מ.
ביריון 20.02.2316:52
139. אולי יקימו כאן את ''בית המשפט העממי''❓️
בתגובה להודעה מספר 138
shabor 20.02.2317:04
141. ברור... כי כששופטים בוחרים שופטים וגם עוה''ד בוחרים שופטים זה אחלה...
בתגובה להודעה מספר 138
זו לא רק דיקטטורה שיפוטית (מהצד הנכון כמובן...) זהו גם גילוי עריות...
ירושלמי ציוני 20.02.2317:39
142. מי אמר שזה אחלה? למה אינך מבדיל בין השאלות השונות -
בתגובה להודעה מספר 141
- האם צריך שינוי במערכת בתי המשפט? כן
- האם תכנית לוין-רוטמן ראויה? לא היא הרסנית (ובהיבט של אשכול זה - צפויה לפגוע קשות בכלכלה).
ירושלמי ציוני 20.02.2317:42
143. אגב, מכיוון שאני רואה שנפוטיזם מאוד מפריע לך - מה אתה מציע שנעשה עם העובדות הבאות
בתגובה להודעה מספר 141
מבט על מועצת הרבנות הראשית. היום. לא לפני עשור:
הרב הראשי דוד לאו - בן של הרב הראשי בעבר ישראל לאו
הראשון לציון יצחק יוסף - בן של הראשון לציון בעבר עובדיה יוסף
הרב יהודה דרעי - אחיו של השר לשעבר אריה דרעי
הרב שמואל אליהו - בנו של הראשון לציון בעבר מרדכי אליהו
הרב יצחק לוי - עורך את שיעורי הראשון לציון יצחק יוסף
הרב יצחק פרץ - היה שר מטעם ש"ס
הרב יצחק רלב"ג - הבת שלו נשואה לרב דוד לאו
הרב יעקב כהנא שפירא - בנו של הרב ראשי בעבר אברהם כהנא שפירא
הרב שמעון אליטוב - בן דוד של חבר מועצת חכמי התורה של ש"ס (הרב ראובן אלבז)
shabor 20.02.2317:45
144. על הראשונים - אתה צודק ב-100%. הרבנות הראשית ורבנות עיר היא מסחרה. אף אחד (כמעט) לא מחזיק
בתגובה להודעה מספר 143
מהרב לאו (לפעמים מחזיקים כדי שהילדים לא ילמדו לזלזל).
על האחרונים - לגיטימי לחלוטין שיהיו נציגי ציבור.
מי יהיה ח''כ של ש''ס אם לא מי שמוכר וידוי על ידי הרב עובדיה.
אגב, לגבי מוסדות פרטיים שיבחרו במי שירצו - בין מתאים ובין אם לאו (מכוני מחקר או ישיבות למשל).
מורה נבוכים 20.02.2310:36
20. הפרופסורית גם לא אומרת שהרפורמה תפגע בכלכלה
בתגובה להודעה מספר 0
היא רק יודעת להגיד שהבחינה הכלכלית לא נבדקה
ירושלמי ציוני 20.02.2311:31
79. מאות כלכלנים, בהם זוכי פרס נובל, פרס ישראל, נגידי בנק ישראל ובכיריו (כולל כאלה שנתניהו סומך על דעתם)... וכו' - לא מספיקים?
בתגובה להודעה מספר 20
צזיום 20.02.2310:38
22. זה לא שיקול לגיטימי. הגברת דורשת פלוטוקרטיה ולא דמוקרטיה. לא נוותר על הדמוקרטיה.
בתגובה להודעה מספר 0
הדרישה ל'בדיקה כלכלית' היא דרישה שלעשירים יהיה קול נוסף, מעבר לקול האחד שהדמוקרטיה נותנת להם, הקול הקובע.
מצטער, אבל השיקולים כאן הם שיקולים של חוקיות ולגיטימיות, ולגבי הכלכלה, נהיה בסדר אם השמאל לא ינסה לארגן חרם על ישראל. אם השמאל ינסה לארגן חרם, אז השמאל יפסיד הרבה כסף אבל גם אנחנו אולי נסבול קצת. זה שווה בשביל שלא תוכלו לבטל את הדמוקרטיה.
ירושלמי ציוני 20.02.2311:42
84. לא... הגברת סה''כ מבקשת שתהיה מודע *לכל* השלכות של ההחלטות שלך
בתגובה להודעה מספר 22
עזוב את הסיסמאות כן לא דמוקרטיה. נניח שיוצאת בת קול מהשמים, שאומרת שאם תאומץ התכנית כפי שהיא, היא עלולה להביא -
- לירידה ברמת החיים של X אחוז,
- להגדלת סעיף החזר החובות בתקציב ב- Y אחוז, ולכן לקיטון בסעיפי הביטחון, הבריאות וכו',
- לגידול באבטלה של Z אחוז.
מצד שני, אם תכניס בתכנית כמה שינויים, מבלי לזנוח את עיקרה - הנזק הצפוי הזה ימנע.
לא היית רוצה שחברי הכנסת יהיו מודעים לכך? ואתה יודע להגיד מה כל אחד מהבוחרים של הקואליציה היה רוצה?
צזיום 20.02.2312:51
101. לא בשמים היא. וברצינות: הנקודה כאן היא בסיסית. שימוש בחרם חיצוני כדי להשיג מטרות פוליטית בישראל אינו לגיטימי.
בתגובה להודעה מספר 84
אני בעד פשרות באופן תיאורטי ומלפנים לשורת הדין, אבל אנחנו יודעים על מה הטיעון באמת מתבסס: לא על 'משקיעים זרים' תיאורטיים שלא היססו להשקיע בישראל הרבה לפני ההפיכה החוקתית. ולא על ציפיות שביבי וסמוטריץ' הסופר-קפיטליסטים יתחילו להלאים דברים. היא מתבססת רק על התבהלה שגורמים בארץ מפיצים בכוונה כדי להשפיע על זרים - ועל נסיון לחרם פנימי מצד קיצונים בודדים.
ההיסטוריה רצופה מקרים שבהם גורמים בממלכה הפסידו בקרב פוליטי פנימי ואז הזמינו זרים פנימה. תמיד זה נגמר באסון (כיבוש רוב ספרד במאה השמינית לספירה, כיבוש אירלנד ע"י בריטניה, נפילת אימפריית המאיה...). ואותו דבר לגבי נסיון להפוך את ישראל לפלוטוקרטיה.
זו אינה טקטיקה לגיטימית ועוד נזכור ונזכיר את זה ויהיו לזה השפעות הרבה מעבר לרפורמה המשפטית.
ירושלמי ציוני 20.02.2313:17
106. הכלכלנים מדברים *על התכנית לעצמה*, לא על חרמות וכד'.
בתגובה להודעה מספר 101
בתגובה 85# הבאתי חלק מדברי מאות כלכלנים, בהם זוכי פרס נובל, פרס ישראל, נגידי בנק ישראל ובכיריו (כולל כאלה שנתניהו סומך על דעתם)
והנה עוד גילוי דעת, של יותר מ- 50 כלכנים בכירים, בהם 11 זוכי פרס נובל, המתייחס לגילוי הדעת הקודם:
Although we significantly vary in our views on public policy and on the challenges facing Israeli society, we all share these concerns. A strong and indepent judiciary is a critical part of a tem of checks and balances. Undermining it would be detrimental not only to democracy but also to economic prosperity and growth.
ובתרגום:
למרות שאנו מגוונים מאוד בדעותינו על מדיניות ציבורית ועל האתגרים העומדים בפני החברה הישראלית, כולנו שותפים לחששות אלה. מערכת שיפוט חזקה ועצמאית היא חלק קריטי במערכת של איזונים ובלמים. ערעור זה יזיק לא רק לדמוקרטיה אלא גם לשגשוג ולצמיחה הכלכליים.
צזיום 20.02.2313:59
110. זה כלכליסט. אם עקבת אחרי הסיקור של כלכליסט בשבועות האחרונים אתה יודע בדיוק מה הם מנסים לעשות.
בתגובה להודעה מספר 106
ואין בציטוט שלך כלום. גם רוטמן יגיד שהוא בעד מערכת משפטית חזקה ועצמאית. אז הכל בסדר?
בסופו של דבר, אין שום תסריט ספציפי שהם פוחדים ממנו. הם לא באמת חושבים שסמוטריץ' יתחיל להלאים דברים, או שביבי ידיח את הנגיד ויתחיל להדפיס כסף (יש כאלו הפוחדים שתהיה הסלמה בטחונית, אבל זה לא קשור לרפורמה המשפטית בכלל). זה גילוי דעת שבסופו של דבר מתכנס ל'אנחנו רוצים כח פוליטי אפילו שעם ישראל מתעקש להצביע נגדנו ואנחנו לא מוכנים לוותר על כלום כדי להתחבב על העם' ( = "כח פוליטי רב בידי הקבוצה השלטת").
ירושלמי ציוני 20.02.2315:18
113. די נו... מה הקשר לכלכליסט? אנשים - זוכי פרס נובל, פרס ישראל וכו' - חתמו על גילויי הדעת
בתגובה להודעה מספר 110
חלק (קטן) מהם אני מכיר והתכתבתי איתם על כך. אל תעצום עיניים.
ב. השאלה היא לא מה רוטמן אומר - השאלה מה פועלה של החקיקה. ואתה למשל תומך בה, בגלל שהיא פוגעת בעצמאות הרשות השופטת... אז גם זה כיוון לא רציני.
ג. "תסריט ספציפי" זו גם דרישה מופרכת. אם מחר בבוקר נחזור לגבולות החלוקה - ברור לגמרי שבטחון המדינה יפגע אנושות, אבל אף אחד לא יוכל לתת "תסריט ספציפי" איך זה יקרה. אז בגל זה נעצום עיניים ונגיד - אולי שווה לנסות?
shabor 20.02.2315:57
126. היא בטח שטחה את טענותיה בוועדה, לא?
בתגובה להודעה מספר 84
איש ונוב לו 20.02.2310:39
25. למי אכפת?
בתגובה להודעה מספר 0
התועלת לטווח הרחוק שווה כל אגורה.
Mk Madison 20.02.2310:40
26. ציבור ענק הבוחר בלעשות ״דווקא״ למדינה שלו
בתגובה להודעה מספר 0
ולפגוע בה מבלי להבין את ההשלכות.
זה למה הרגשתם אפלייה כשעליתם ממדינת ערב.
shabor 20.02.2315:58
128. ממש לא ''דווקא''. פשוט רוצים איזונים (והרפורמה עדיין מעניקה לרשות השופטת יותר מידי כח).
בתגובה להודעה מספר 26
לא רוצים למסמס.
פלאי 20.02.2310:40
28. חסידת ברסלב שחושבת שכל העולם גשר צר מאד?
בתגובה להודעה מספר 0
סוויץ 20.02.2310:41
29. חחח כן, העובדה שהפרופסור הנכבד מכנה את הרפורמה מהפכה משטרית וחושב שלא רואים לו את הפוזיציה מהירח?
בתגובה להודעה מספר 0
Ahuvius 20.02.2310:41
30. תעמולה.
בתגובה להודעה מספר 0
האם בתסריט היפותטי בו כל שופטי בג"צ היו חובשי כיפה כהניסטים היא הייתה מוכנה להשאיר את ההכרעה בידי אותה מועצה עליונה, במידה והיו אומרים לה שיש לשינוי השלכות כלכליות? ברור שלא. היינו שומעים מהשמאל על זה שכל הימין ליברטריאנים קיצוניים שמעדיפים כלכלה על זכויות אדם.
אז לא, אנחנו מעדיפים זכויות אדם, ולכן מבקשים להשליך מעצמנו את המועצה העליונה ולעבור להכרעה במדיניות באמצעות נבחרי הציבור.
27סוט 20.02.2310:41
32. זה שמנכל פורום קהלת עשה כבר אחורה פנה והציע גרסא מרוככת ביותר של הרפורמה, זה אומר הכל
בתגובה להודעה מספר 0
עבד לעם קדוש 20.02.2310:47
42. זה אומר שבשונה מהשמאל, לנו באמת חשובה האחדות וההסכמה הרחבה
בתגובה להודעה מספר 32
shabor 20.02.2315:58
129. בדיוק.
בתגובה להודעה מספר 42
זופ-ניק 20.02.2310:41
34. ברור הפורם לא לקח בחשבון וגם לא העלה בדעתו עד כמה האויב מבית תומכי ה-BDS הישראלי מוכנים ללכת נגד המדינה
בתגובה להודעה מספר 0
AZ34 20.02.2310:42
37. אם חבר שלך לפיד לא ילך בכל העולם ויספר שאנחנו בסכנה האמיני לי שלא יקרה כלום,דרך אגב,יצא
בתגובה להודעה מספר 0
לפני כמה ימים דוח של תאגיד בינלאומי שדווקא נתן דירוג והמלצטת מאוד חיוביות לישראל להשקה אם אני לא טועה
עבד לעם קדוש 20.02.2310:47
40. למה הדעה של פרופ' על מה עשו או לא עשו פורום קהלת, זה סקופ ברוטר?
בתגובה להודעה מספר 0
פשטות 20.02.2310:52
48. כי זה פייק מחיר ואין קשר מהותי אלא ניצול של הכלכלה בידי המורדים
בתגובה להודעה מספר 0
צפנת-פענח 20.02.2310:54
51. האמת שלא לקחנו בחשבון שהשמאל המטורלל יהיה מוכן להחריב את המדינה בצורה אינפנטילית כי הם לא בשלטון..
בתגובה להודעה מספר 0
אבי_85 20.02.2311:00
60. אנשי פורום קהלת צריכים להיעצר, שם רשעים ירקב, ולהשליכם לחו״ל, לגרש
בתגובה להודעה מספר 0
Skynet84 20.02.2311:01
62. התכוונת לאנשי הקרן להשמדת ישראל וכל הגרורות הסרטניות שלהם
בתגובה להודעה מספר 60
עבד לעם קדוש 20.02.2311:03
65. תגובה נלוזה
בתגובה להודעה מספר 60
27סוט 20.02.2312:07
89. מנכל פורום קהלת כבר עשה לפני שבועיים אחורה פנה והציע גרסא מרוככת בסדר גודל מהצעת לוין\רוטמן
בתגובה להודעה מספר 60
Skynet84 20.02.2311:00
61. האם קיים בינה לבין מנדי קשר כלשהו? שתיהם עובדים בבר אילן
בתגובה להודעה מספר 0
עבד לעם קדוש 20.02.2311:02
64. רגע, לא בדקו את השפעת הרפורמה על פליטת גזי חממה ועל רעידות האדמה והפשרת הקרחונים - מחדל!
בתגובה להודעה מספר 0
ליאונרדו 20.02.2311:04
66. נשמע הגיוני. החיפזון מהשטן!
בתגובה להודעה מספר 0
Sarek 20.02.2311:07
68. לא צריך פרופסור, אפשר להבין זאת היטב ממהות הרפורמה
בתגובה להודעה מספר 0
אבל הבובה של פורום קהלת ינסה להעביר אותה כפי שהיא.
ירון מהשרון 20.02.2311:12
71. תגידו, אני הצבעתי לפורום קוהלת? מה איכפת לי מה הם בדקו או תיכננו או חשבו
בתגובה להודעה מספר 0
הרפורמה מתגלגלת כבר שנים במגוון ורסיות ללא קשר לקוהלת
GaggeR 20.02.2311:16
72. מוכן להתערב שהפרופסורית לא יודעת אילו בדיקות הם עשו ואילו לא.
בתגובה להודעה מספר 0
ירושלמי ציוני 20.02.2311:23
75. אחסוך לך כסף: אל תתערב בלי לקרוא את הלינק :-)
בתגובה להודעה מספר 72
״להפתעתי, השלכות התוכנית על הכלכלה לא נבדקו. אני יודעת זאת כי הזמנתי את יו"ר פורום קהלת ואת כלכלני פורום קהלת להציג את תוכניתם בפורום כלכלי מקצועי, "פורום מאקרו". רק היום הבנתי שיש להם רק תכנית משפטית ולא בוצעו בדיקות על ההשלכות של תוכנית זו על הכלכלה. ממש כמו הגשר! סקיצה יפה של האדריכל בלי אף בדיקה הנדסית.״
נח מצא חן 20.02.2311:18
73. ומה עם ההשפעות על מערכת הבריאות ומה עם מערכת החירטוט ?
בתגובה להודעה מספר 0
איתי שלום 20.02.2311:25
77. פייק ניוז. לא סקופ/חדשות.
בתגובה להודעה מספר 0
את החוקים המוגשים כתב חכ רוטמן. לא פורום קהלת.
scooterman 20.02.2311:29
78. מעניין אם שופטי בג''צ בדקו את ההשלכות הכלכליות של הלכת אפרופים
בתגובה להודעה מספר 0
או את ביטול אחד הסעיפים של מתווה הגז
ביריון 20.02.2311:33
80. לא מפתיע ככה זה שפורום רק מפריח ססמאות
בתגובה להודעה מספר 0
אלמוני 20.02.2311:54
87. רק אתם בודקים והכי חכמים בעולם
בתגובה להודעה מספר 0
מעצמו עם בהתנשאות הזו
WB 20.02.2312:01
88. ללא ספק ההשלכות רבות ויפסק העברת העושר מרבים למעטים באמצעות שופטים!
בתגובה להודעה מספר 0
כך עובדת השיטה!
חמור מאוד. ומראה רצף של שחיתות.
השופטת ורדה אלשיך קיבלה באופן אוטומטי את כל התיקים הכלכליים החשובים קיבלה טובות הנאה באמצעות בעלה ברצף מאוד ברור של תמורה.
1. אחרי חיסול פיקנטי הפך לדירקטור באוסם.
2. נתנה החלטות בתיק הקשור לבנק הבינלאומי שבעלה היה דירקטור בחברת האם שלו.
3. פסקה במקרים בהם הדיון השפיע ישירות על רשתות השיווק בישראל למרות שבעלה היה חבר דריקטוריון של "הריבוע הכחול" (האמא של מגה)
4. פסקה בנוגע לשינוי המבנה של חברת "דן" ואח"כ בעלה מונה לדירקטור בחברה.
5. אישרה את מכירת "נטויז'ן" ל"דיסקונט השקעות" אחר כך מונה בעלה לדירקטור בחברת "נטויז'ן"
6. פסקה בתיקים הקשורים לבנק הפועלים, אח"כ מונה בעלה לדירקטור בחברת "שיכון ובינוי" הנשלטת על ידי שרי אריסון(בעלת השליטה בבנק הפועלים)
7. האם הכל "במקרה" והשופטת שלנו ישרה כסרגל?! יבא המקרה בו זייפה פרוטוקול של דיון ויוכיח שלא כך הדבר...
רק לי זה נראה תמוה??
שופטים ומקרורבים קונים דירות במחיר של חניה בכינוסים!
הבנאי 20.02.2312:20
92. והפרופסורית בדקה את ההשלכות הכלכליות שתץל הסכמי אוסלו?
בתגובה להודעה מספר 0
פייגלין טען בזמנו למעל טריליון ש"ח נזקים
shabor 20.02.2316:02
130. ושל העקירה מגוש קטיף?
בתגובה להודעה מספר 92
גרוננשטט 20.02.2312:38
96. אולי כי פורום קהלת חשבו לתומם שלפיד מספיק ציוני כדי לא לשרוף אסמים?
בתגובה להודעה מספר 0
כשחברי כנסת מהאופוזיציה אומרים בגלוי שהם מדברים עם העולם נגד הרפורמה
shabor 20.02.2312:42
98. כי ברק בדק ...
בתגובה להודעה מספר 0
קרידו 2 20.02.2313:10
105. מביך
בתגובה להודעה מספר 0
קרידו 2 20.02.2313:25
107. אכן קמפיין שקר בינלאומי פוגע במדינה. לא קשור לפורום קהלת.
בתגובה להודעה מספר 0
את כלכלני העולם והמשקיעים ממש מעניין שינויים בחוק יסוד השפיטה... ממש מסתכלים יום יום ועוקבים. (בציניות).
הקמפיין הפוליטי ציני הזה הורס את המדינה ואת הדמוקרטיה.
ואחרי הכל אני אומר נצחתם. הפלתם את המדינה ואין לנו ברירה אלא להתפשר.
אבל לוותר לגמרי - זה לא יקרה. לא בגלל התעקשות. אלא בגלל שמערכת המשםט שבורה. בגלל שבחרנו בנציגים שיתקנו. בגלל שאנחנו דמוקרטיה והרוב בחר בזה.
איש צעיר 20.02.2313:47
108. אני חושב שכדאי לעשות אשכול לקלקליסט
בתגובה להודעה מספר 0
זו תעמולה. לא חדשות
Gill Bates 20.02.2315:34
114. ברור שלא בדקו בעצמם, הם משפטנים! ולכן הסתמכו על חוות דעת של כלכלנים שהרפורמה טובה לכלכלה!
בתגובה להודעה מספר 0
למשל ד״ר אמציה סמקאי, שאיננו חבר בפורום קהלת, וטוען בתוקף שהרפורמה תועיל לכלכלת ישראל (אגב, אני ממליץ לעקוב אחריו, הוא לא מדבר בסיסמאות אלא מספרים מספרים מספרים, וכמובן סטטיסטיקות וגרפים ונתונים).
הבעיה היא תום הלב של פרופ׳ ברזיס, שמכירה היטב את ד״ר אמציה סמקאי (שגם הוא מרצה בבר-אילן), אך העדיפה להתעלם ממנו ולהזמין רק משפטנים בלי כלכלנים ואז לרדת עליהם על חוסר העומק הכלכלי שלהם;
היא ידעה היטב שהזמנת כלכלנים מהימין, שפורום קהלת התבסס עליהם, תהרוס לה את התיזה, אז היא לא תיתן לעובדות לבלבל אותה!
קרלוס 20.02.2315:58
127. אמציה!!! אמר!!!! מאות כלכלנים אחרים - טועים. אבל אמציה... אמציה יודע.
בתגובה להודעה מספר 114
shabor 20.02.2316:04
131. אתה יודע כמה עיוורים יכולים להישבע לך שעכשיו חושך? אל תאמין להם.
בתגובה להודעה מספר 127
Gill Bates 20.02.2316:53
140. יש גם מאות כלכלנים שתומכים ברפורמה, השם שלו הוזכר רק בהקשר של ניתוחים כלכליים שפורום קהלת
בתגובה להודעה מספר 127
נשען עליהם בהכנת התוכנית.
בבחירות השתתפו מיליוני אזרחים, אז אין שום הפתעה בכך שמאות כלכלנים משתייכים לצד המפסיד, וכך יש גם מאות שמשתייכים לצד המנצח. הם לא יפגינו, בדיוק כמו שבזמן ההתנתקות (למשל) לא היו הפגנות של תומכי ההתנתקות.
זה נכון שלא בכל התחומים יש איזון.
כך למשל ברוב התחומים יש יותר ימנים משמאלנים ויותר תומכי רפורמה מאשר מתנגדי רפורמה, כי זו גם היתה התוצאה בבחירות, אך בקרב קהלים מסויימים זה מתהפך.
בחלקם מסיבות ברורות מאליהן (כמו למשל בקרב המשפטנים, כי הרפורמה מחלישה את המעמד שלהם שעד כה היה חזק מדי), ובחלקם מסיבות עמומות יותר (כמו למשל בהייטק, שאני אישית יכול להעיד על רבים החושבים אחרת אך חוששים להשמיע את קולם).
במקום לספור עצומות נגד ועצומות בעד, מוטב להשתמש בשיטת הממשל הדמוקרטי, בה כל אזרחי המדינה הולכים לקלפי פעם בארבע שנים (או פחות מארבע שנים…) ומטילים פתק.
מקורי 20.02.2315:44
117. הגיג שלא שייך לסקופים וחדשות
בתגובה להודעה מספר 0
ויש פרופסרים שטוענים אחרת,
אז נפתח עוד כמה אשכולות?!
היטש 20.02.2316:20
134. הימין היה צריך לדעת מראש, שמתן דריסת רגל לימין במערכת המשפט, תוביל את השמאל לנסות לגרום לחורבן כלכלי במדינה.
בתגובה להודעה מספר 0
כחול 20.02.2316:27
135. יש בעיה בכלכלה
בתגובה להודעה מספר 0
בגלל ההודעה של הייטקסטים מהשמאל על משיכת כספים
בגלל ההתלהמות של השמאל.
היום הנושא הוא השינוי המשפטי, מחר ימצאו נושא אחר. כל סמן שהאי שקט החברתי והאלימות ימשכו, הכלכלה תיפגע.
יעקב כץ 20.02.2317:46
145. שטויות של איזו פרופ’ אינה סקופ
בתגובה להודעה מספר 0
הרפורמה חייבת להיעשות.
כל הזכויות שמורות לרוטר.נט בע"מ ©
