לא מבינה למה לא נתנו לצלם ??????

"סובול" מחרים פלאפונים?

      יש כבר היום מצלמות וידיאו קטנות כמו פלאפון, שגם עם פנסים לא יגלו. הבעיה, שכבר מכירים את הצלמים הסדרתיים, ומראש נטפלו אליהם...

    גם אני חושב שזו קטנוניות, ואדרבה, רק פרסום לסובול וגם לחזנים יוצא מזה.

   אם מצלמים כולם, אולי זה היה מפריע, אבל כמו שזה נעשה, זו סתם כוחניות לשמה.

מה לא ברור כאן. מהאולפן יוצאים חומרים אחרי סינון ובקרה באיכות אולפן. כל חזן/זמר מתחיל יודע איזה אפקטים ונקיונות של זיופים מתקנים באולפן, ברור שעדיף למפיק/חזן/זמר  שלא יפרסמו את זימרתו  מהופעה  (ואם על הדרך גם אנשים יצטרכו לקנות דיסק והוא ירוויח -אז וודאי שימנע מלצלם בהופעותיו. הגיע הזמן שהצלמים יבינו שלצלם ללא רשות זו גניבה כמו לצרוב דיסק. נקודה.

קאמרטון

עדכון הלכתי וחוקי  לגבי  הדברים  שכתבת

א.  שכפול דיסקים/קלטות  לצרכי  מסחר  וכיו"ב, אסור  ע"פ  פסיקת  חשובי הרבנים,  באופן  מוחלט  ואין  כאן  מקום  כלשהו 
     להתחכמות.  כאשר  באם  מישהו  צרב  לעצמו  לצורך  גיבוי, על  כך יש  דעות  לכאן  ולכאן.
ב.  החוק  קובע  מפורשות (  כולל  פסיקות משפטיות שפורסמו בנדון )  כי כל  דבר  שהושמע  הרי  הוא  כאויר  העולם 
     שלאף  אחד  אין  עליו  בעלות,  הדבר  אמור  לגבי הקלטה  לצורך  אישי, ולא  לצורך  הקלטה לצרכי הפקה  מסחרית
     של  שיר/הרצאה/ארוע  וכיו"ב.
ג.   כנ"ל לגבי  צילום,  כל  עוד  הדבר  לא  נעשה  תוך חדירה  לתחום  הפרט.  כלומר  צלום  אדם/פריט/רכוש  וכיו"ב 
     הנמצאים בשטח/נכס פרטי.  או ארוע  פרטי (  דבר  שלצערנו  רבים  מצלמים  בחתונות/שמחות  ול"ע בעיתות  צרה 
     ומפרסמים את  התמונות דבר  הגובל  לעיתים  קרובות  גם בהלבנת  פנים )
ד.  ע"פ  החוק  אין  להפיץ תמונה/סרטון/הקלטה  העשויים להעמיד  את מי  שמצולם /מוקלט  בהם  באופ שלילי/מביך/מגוחך 
     וכיו"ב.  כנ"ל  לגבי  פסולי  דין  שאין  להפיץ  תמונות/הקלטות  שלהם. (  כאמור לעיל הדבר  עלול לגרום גם  להלבנת 
    פנים, והכלל  האומר  הכל  לפי המבייש  והמתבייש  חל  לכאורה  רק  באם  הדבר  נעשה  בתום  לב,   וכאשר
    התמונות/הקלטות  מוצגות בכוונה תחילה  יש לדון  בכך באופן שונה ).  וכבר  היה  דבר  שכזה בו פורסם  צילום/הקלטה  
    בתחילת  דרכו  של  הפורום,  כשהוצגה  הקלטת  קטע חזנות  מפי  אדם שנמצא במצב  גבולי מבחינת  מעמדו  האישי
    והקטע הוסר ע"י  מנהל  הפורום  מיד  כשהדבר  הובא  לידיעתו.
ה. השאלה היחידה הנותרת היא, האם ארוע  באולם/מגרש  שנמכרו כרטיסי כניסה  מהווה  ארוע פרטי,  הואיל  וכ"א רכש 
    בכסף  מלא או בתמורה  כלשהי את  הזכות  להמצא  במקום.  כלל  שחל  גם  על  ארועים בבתי כנסת (  בימות  החול
    כמובן ),  דבר  הגובל  באל תמנע  טוב  מבעליו  וכן כשמונעים  מבזולת  דבר  שאיננו  גורם נזק לזולת  הרי הוא בגדר
    זה  נהנה  וזה  לא  חסר,  מדת  סדום

מציע כי  המשפטנים  ובעלי  היתר  הוראה   שבין  חברי וגולשי  הפורום   יביעו  דעתם  בנושא.

ארבל,

א. כתבתי: "מבחינה חוקית זה כלל לא ברור שאסור להעתיק לשימוש פרטי בצורה אישית ללא שימוש בתעתיק למטרת רווח", וכן כל דברי הם מצד השימוש הפרטי (ולאו דוקא לצורך גיבוי, גם העתקה מחבר לצורך אישי או הורדה מהנט וכו') כלל לא נכנסתי להיבט המסחרי (שגם הוא לא שחור/לבן).

ב. אנחנו מדברים בלא פן מסחרי (וכך גם טענת פותחת האשכול).

ג. צילום בהופעה נחשב כשטח ציבורי, כך לפי פסיקת בית משפט (ויתכן אף לצורך מסחרי!).
"באשר לתביעה הנגדית של אמדורסקי נגד שוחט, שיוצג בידי עורך דין יריב קדם, השופטת אלמגור פסלה את טענותיו של אמדורסקי, ולפיהן שוחט לכאורה הפר את הפרטיות שלו כאשר צילם אותו במופע וניסה לעשות לעצמו רווח אישי ופרסומי על חשבון שמו של אמדורסקי כאמן. לפיכך, היא קבעה כי על אמדורסקי לשלם לשוחט ארבעת אלפים שקל כהוצאות משפט."

קאמרטון

כוונתי  היא  להציג  את המצב  ההלכתי/חוקי  בלבד  שאוסר  הלבנת  פנים   ו/או  חדירה  לתחום  צנעת  הפרט  כשהבאתי  את  הסיטואציות  בן  אסור  לצלם/להקליט  לצורך  הפצה

משהו לא נכון  בדיאלוג הנ"ל בין קמרטון לארבל.מבחינה משפטית כמובן כל מי שמופיע בציבור גם בלית ברירה(יוצא למכולת  עם פיג'מה)צריך לקחת בחשבון שרואים אותו (למרות שעדיין זכותו להחליט אם רואים אותו רק 10  שכניו המפרגנים..או לא .. או חצי מילון איש באינטרנט...יתכן ולו היה יודע שמוצבים מצלמות היה מתלבש...) מקרה דנן הרי ידוע לכל. ככל שאנשים יקבלו בחינם דרך האינטרנט  את מופעי החזנים ויוכלו לצרוב  אפילו רק לעצמם בלי לעשות על זה רווח(שזה כבר שיא החוצפה) כבר הם מונעים מהמפיק/זמר אפשרות למכור בתשלום לאותם אנשים דיסקים. וכל מי שנמצא בעולם המוזיקה מבין שזמר/מפיק המוציא דיסק- מחזיר לעצמו את כספו רק אחרי כך וכך מכירת דיסקים. וזו כוונתי לגנבה   (הטיעון שעל ידי הפרסום הפירטי באינטרנט מפרסם את הזמר ומביא יותר למופעיו, כבר מזמן נדחה על ידי כל הזמרים/מפיקים , אחרת שלמה ארצי ודומיו לא היו מפעילים חברות המתמחות בחיפוש צורבים פירטית אלא היו מעודדים אותה.