| נשלח ב-21/4/2006 11:25 |
 |
| |
אני שוביניסט !
מה מיקום האיש והאישה בחיי המשפחה ?
אני שוביניסט.*:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
כן, אני שוביניסט ולא פמיניסט.
אבל רגע לפני שכולן נזעקות להגן על כבודן וכבוד האישה, תרשו לי כמה שורות.
רוב בני האדם ניגשים לנישואים מבלי ידיעה מוקדמת מה חלק האיש ומה חלק האישה.
מז'תמרת מה החלק? אנחנו מתחתנים עכשיו, אנחנו ביחד! אנחנו גוף אחד! זה כאילו אדם אחד! הוא אוהב אותי ואני אוהבת אותו, מה חסר? אז זהו, שלא. חסר הרבה מאוד.
עד כמה שבדקתי את נושא הפמיניזם והשוביניזם לא ראיתי הגדרה מאוחדת. כל אחד או אחת יש לה נוסח משלה מה זכויות האישה. כתבתי פעם במקום אחר שיש שיראו כשוביניזם רק בעל שרודה באשתו עם מגלב מצרי ומרעיב אותה במשך שלשה ימים, ויש שאם ישמעו שהבעל לא מגיש לאשתו כוס קפה למיטה כל בוקר הוא כבר שוביניסט שתלטן.
אז קודם שאני מכריז על עצמי כשוביניסט מוצהר, הייתי רוצה לנסח - באדיבות החברים כמובן, את מיקום האיש והאישה במשפחה היהודית.
איש ואישה הם שני ניגודים שאמורים להשלים זה את זה, הוא אמור למלאות את תפקידם באמונה והיא את תפקידיה. בעל, תפקידו לזון ולפרנס, הוא האידיאל של הבית, ובו אמורים הילדים לראות את דמות החיקוי וההערצה, כזה ראה וקדש.
האשה דואגת לעניינים השוטפים של הבית, היא שמירת הצביון של הבית. היא נמצאת שם תדיר, והיא רואה מה קורה בדיוק אצל הילדים, הראיה שלה יותר מעמיקה, והפרספקטיבה שלה יותר רחבה. היא גם מבחינה טוב יותר מגבר.
אלו העובדות היבשות. ולא נגעתי בכהוא זה במערכת היחסים המורכבת שבין איש לאישתו.
תרצו או לא תרצו התכונות הבסיסיות של הגבר ושל האישה, לא ישתנו משום מתודה או הגיג חדש. אלוקים עשה את האדם ישר והמה ביקשו חשבונות רבים.
עכשיו הייתי מעוניין לשמוע את דעת הציבור על מיקום האיש והאישה בחיי המשפחה.
"אל תנסה לשנות את העולם, תשנה את עצמך"...
(ר'' ישראל מסלנט)
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2006 12:02 |
|
| |
מי שכתב את זה לא יודע מה זה שוביניזם ("שוביניזם גברי הוא האמונה בעליונות המין הגברי והצדקת העדפתו על-פני המין הנשי" <ויקיפדיה>)- "הראיה שלה יותר מעמיקה, והפרספקטיבה שלה יותר רחבה. היא גם מבחינה טוב יותר מגבר"..
מצח, אל תפסח על שני הסעיפים.
אין פמיניזם ושובניזם ביהדות. מי שטוען שהיהדות שוביניסטית (כמו שניסה לטעון הכותב) אינו אלא טועה.
היהדות דוגלת בחלוקת תפקידים לפי מבנה פיזי ומבנה אישיות, גברים ממאדים נשים מנוגה..ככה נבראנו וככה זה אמור להיות
התקפות אישיות על רקע השוני מטופשות ולא ענייניות (ע"ע דבריו של מצח באשכול המדוייטים..).
מצח. תלעס טוב ותבלע גם אם זה לא טעים.
(שוביניזם: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%96%D7%9D
פמיניזם: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%96%D7%9D)
תוקן על ידי - דלת_אחורית - 21/04/2006 12:03:50
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2006 13:14 |
|
| |
הבעיה בפמיניזם ושוביניזם היא משום שלא מדובר על תיזות מוחלטת אלא על איזשהי סקאלה, שעל פני הסאקלה ישנן גישות שונות, בדרגות שונות, וכל אחד קורא את הנתונים האחרות, כאשר הקצוות מייצגות את הפמיניזם המוחלט (דהיינו נשים וגברים שווים לחלוטין, שזו אגב טענה שפוגעת מאד בנשים, כשמצפים מהן לתפקד כמו גבר), ואת השוביניזם המוחלט (דהיינו הגבר הזה הגזע השולט\חכם\חזק\קובע\מחליט, והאישה חסרת כל מעמד\זכויות\השכלה\יכולות ולא נוצרה אלא לשרתו).
זה נראה בערך כך:
שוביניזם מוחלט---------------------------------------------------- פמיניזם מוחלט
כאשר באמצע קיימות גישות שונות, למשל פמיניזם תרבותי שהפילוסופיה שלו טוענת שקיימים הבדלים בין גברים לנשים, אך זה לא מצדיק אפליה בינהם וכן הלאה.
אתם מוזמנים לעיין בשיטות השונות כאן:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%A4%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%96%D7%9D
היהדות מתייחסת באופן שונה.
היהדות טוענת שיש הבדלים מהותיים בין גברים לנשים, ולכן התפקידים שלהם שונים.
לגבר החובות והזכויות שלו בחיי נישואין, וכן להפך.
ומבחינה פסיכולוגית:
גבר זקוק לכבוד ולמעמד
אישה זקוקה לאהבה, הבנה והגנה.
מקובל עלי לחלוטין.
אם ישנה שאלה אחת שמציקה לי, היא כזו:
בדורות עברו, כאשר הגבר הביא את הפרנסה הביתה, זה די ברור שהאישה צריכה לדאוג לכל שאר צרכי אחזקת הבית, הניקיון והילדים.
אך בחיי החרדים של ימינו, כאשר חל "היפוך תפקידים" והאישה בהרבה פעמים לוקחת על עצמה את הקללה הגברית של "בזיעת אפיך תאכל לחם" ומתפקדת במשרה נוספת, משחק התפקידים משתנה. בעיני זה לא הוגן שאישה תתפקד ב-2 משרות, גם בתוך הבית וגם מחוצה לו, ולבעלה "לא יאה" להושיט יד, או שגם כאשר הוא מושיט יד ומסייע הוא מרגיש כאילו "עשה לאשתו טובה", וזה בכלל לא עסק שלו.
אני בפירוש לא טוענת שהגבר צריך להיות עקרת הבית, בסך הכל אני מסכימה לחלוטין שגם הוא לומד קשה ואין שום עניין להטיל עליו את כל מטלות האישה, אני רק טוענת שצריכה להיות איזשהי חלוקת תפקידים הוגנת ומסודרת בינהם שתאפשר לשניהם לתפקד באופן האופטימלי.
כאן מאד משנה הגישה הגברית של הבעל לגבי שוביניזם ופמיניזם.
גבר אמיתי לא יפחד לבצע מטלה שנחשבת "נשית",
אבל גבר שחרד לגבריות שלו- יפחד גם יפחד.
תוקן על ידי - שקית_ברוח - 21/04/2006 13:22:16
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2006 14:26 |
|
| |
כשם שמילים כמו "היהדות שובניסטית" חוטאות לאמת, כך גם האפולגטיקה של "היהדות דוגלת בחלוקה לפי מבנה פיזי ומבנה התנהגותי". עשו טובה, רוב המצות אינן בנית סוכה, ואהבת ה' אינה סגולה למין הגברי, אז כנראה שהיהדות היא קצת שונה ממה שאנחנו חושבים, ובפרט במה שהיא "דוגלת", שכשלעצמי, מעולם לא שמעתי שהיא דוגלת במשהו, ואף לא בהמצאותיה הגדולות, כערך השבת.
הפולחן תמיד היה משוייך לגברים, והצטרפות הנשים היתה באופן של "אף נשים "חייבות"" (לאו דוקא בהתעוררות). כמו תמיד, נשים הצטרפו, הן לאוירה, ולעתים - אף לטקס. וכיום כשנשתנו הטבעים והזמנים, האשה תופסת מקום יותר (ובמיוחד משמעותיות יתר), אך ממש לא בגלל מבנה התנהגותי, שכנראה לא השתנה במאומה.
גם ההסברים של פסילת עדות וכדומה, הם פרי גישות שונות, שמשום מה אני מאמין לא עמדו לנגד עיני כותב התורה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2006 14:53 |
|
| |
מצח. אתה בבעיה....
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2006 21:45 |
|
| |
דלת,
נראה לי שהבהרתי כבר שכל אחד בוחר הגדרה אחרת למינוח שוביניזם ופמיניזם. אז את מביאה לי הגדרה מהאנציקלופדיה החופשית. מה עשינו? שם כל אחד, גם את וגם אני, יכולים להגדיר מה שנראה לי ואיפה שנראה לי.
כמדומני שגם ציינתי היטב בדברי שהאופי הגברי והאופי הנשי שונים ביסודם וכל ניסיון להשוות אותם נידון לכשלון.
"התקפות אישיות על רקע השוני". באמת שלא מצאתי. אולי שימי מחק אותם?
ארדן,
לא כל כך הבנתי מה הטיעון המרכזי בדבריך ומה אתה רוצה לומר. אבל ברעיון הכללי אתה מרגיש שאני מזלזל בנשים. אני לא כל כך מצליח למצוא זאת בדברי.
לגבי הדוגמאות שלך מדברי חז"ל, הם לא כל כך רלוונטיים. למה? כי בטח שמעשי האם משפיעים על הילדים וחינוכם. מה חשבת? שהאישה היא עציץ נוי בבית?
שקית,
אני מבין שאת מסכימה איתי, הלא כן?
והאמת שהוספת לי כיוון חשיבה נוסף. אם כיום האישה עובדת במישרה כפולה, גם עקרת בית וגם מפרנסת, בהחלט ראוי לבעל לתפוס את ענייני הבית לידים.
כמין חומר,
היחס שלך לתורה לא ראוי לתגובה. כאן זה פורום חרדי ודבריך גובלים באפיקורסות. הייתי מוכן לריב איתך בכיף, אבל בפורום אחר, לא כאן.
שירה,
עכשיו אני בסדר?
"אל תנסה לשנות את העולם, תשנה את עצמך"...
(ר'' ישראל מסלנט)
תוקן על ידי - מצח_גדול - 22/04/2006 21:53:17
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2006 23:07 |
|
| |
מצח,
זו אפילו לא התחמקות. כלך לך מדרך זו. ובמיוחד מאדם שכותב לארדן כי דברי חז"ל אינם רלוונטים, שהרי האשה אינה עציץ נוי, וממילא מבין אתה זאת משכלך, ומה לחז"ל לאלפך חכמה, ומיותר הוא. אדם כמוך שאינו נזקק לדברי חז"ל, בטח גם מבין את שאר מצוות התורה מדעתו. הלא כן?
הייתי שולח אותך ליטול כמה קורות, אבל בתור גבר שובניסט לבטח היית שולח את אשתך..
בכל אופן, שיהיה במזל.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2006 23:14 |
|
| |
אני רואה שאפילו את הביטוי 'לא רלוונטי' אתה לא מבין.
עד כמה שזכור לי ממילון אבן שושן, התרגום המדוייק של 'לא רלוונטי' זה 'לא שייך ולא נוגע במישרין'.
כתבתי לארדן שהוא יכל להביא גם את הדין של טומאת כלי עץ שנגעו בשרץ. זה גם דברי חז"ל ובכל זאת לא מתאימים לנושא הנידון, אז גם הם לא רלוונטיים.
ואם נראה לך שאתעמר באישתי כדבריך, אז גם את הדברים שלי לא הבנת.
"אל תנסה לשנות את העולם, תשנה את עצמך"...
(ר'' ישראל מסלנט)
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2006 23:48 |
|
| |
מההמשך "וכי מה חשבת? שהאשה היא עציץ נוי בבית" לא משמע כן, דהיינו: אין זה מתאר את האי רלוונטיות. ובקשר לשימוש במילים לועזיות שלא במקומן בציבור החרדי - ראוי לפתוח אשכול נפרד, ולאו דוקא בפורום זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2006 23:59 |
|
| |
מצח,
איך אני אמורה להבין את הדברים הבאים:
"המין הנשי שכולן בו אותו דבר [יענו, חיה ממחמאות ובגדים, נושמת מחמאות ובשמים, רודפת אחרי מחמאות ויחס אישי מי פחות ומי יותר ומאוד מחפשת מחמאות. ועוד מחמאות] יש בו אינסוף פרטי פרטים שלעולם לא יגמרו. אם תגיד לה כך וכך במנגינה כזו וכזו ובהבעת פנים מאוד מסוימת והרגל שלך תהיה בתנוחה ההיא וההיא, היא-מה-זה תפגע. שחבל על הזמן. אבל אם המנגינה תהיה טיפה שונה והבעת הפנים עוד יותר טיפה שונה, היא תרקוד על הגגות גם אם הירח מלא וכל השכנים יראו"
לא לזלזל באנטלגנציה..
אגב, מאוד הרשימה אותי האמרה "שכולן אותו דבר". אתה יודע- זה ממש עשה לי את זה. התפעלתי מאוד מכושרר ההבחנה
בקיצור- הרבה זמן לא יצא לי לקרוא כזה גורביץ' (שאל את אחותך מה זה)
(אגב, למה לא הגבת לדברי שם?.. http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=2&topic_id=1883633)
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2006 00:58 |
|
| |
דלת,
איך את אמורה להבין השורות הנ"ל?
- באותה רמת הומור בה נכתב כל האשכול ההוא.
וכשכתבתי שכל הנשים אותו דבר, מה הבנת, שלכולן יש אותה כמות .I.Q ולכולן יש אותו גובה?
אז תדעי לך שיש לי בבית גלריה של אחיות וגיסות ואחיניות ודודות, והן ממש לא דומות...
"אל תנסה לשנות את העולם, תשנה את עצמך"...
(ר'' ישראל מסלנט)
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2006 01:09 |
|
| |
מצח,
זה הומור?!.. מעניין שעכשיו זאת הפעם הראשונה שאתה טוען להומור על הדברים האלה, אחרי כמה וכמה תגובות מעוצבנות בעליל של האגף הנשי..
בפעם הבאה שתפגין חוש הומור מעין זה, תהיה בטוח שאני אהיה שם. עם הנעל ביד 
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2006 01:15 |
|
| |
באמת זה עושה רושם שהשורות הללו נכתבו ברצינות תהומית, זה נראה גם כאילו איזה פרופסור מאפיר וחמור סבר מהפקולטה המדעית כתב אותה.
מזל שהבהרתי שזה בהומור.
אה, וגם התגובה הנוכחית היא בהומור. קדימה נעל!
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2006 01:29 |
|
| |
מצח, מה שנשמע הוא שבכל צחוק יש קצת אמת
ואם זה מה שאתה חושב על נשים אתה בבעיה
לא נראה לי שנעל תספיק פה.. נעל עקב אולי?;)
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2006 01:33 |
|
| |
דלת, חבל לבזבז עליו נעלים יפות..
|
|
|
|
|
