וורט וגלגל החמישי

עניין הוורט  הוא חדש בשבילי.  רב  אחד מהישיבה איפה שהבן שלי לומד כבר 4 שנים התקשר
ואמר שהוא ינהל את הוורט ויכתיב את התנאים של כל צד.  אני דברתי עם הצד השני והם אמרו
שגם הם לא צריכים רב באמצע.

אמרתי את זה לרב והוא אמר בשום פנים ואופן.  הוא שמה לדואג לבחור שהוא יכול להמשיך ללמוד
ולכן הוא ידאג לכל הצדדים הכלכלים שכל צד יהיה מחוייב.  הוא לא רוצה שחס וחלילה בחור שכולו תורה
יזרק לרחוב ויצטרך לעבוד.

האם זה מה שמקובל בעולם החרדי שרב מנהל את הוורט והתנאים הכלכלים שכל צד יהיה מחוייב בו?

שרפ! אבל אם יש נורמות מקולקלות בדרך הזו חייבים להוקיע אותם! זה לא ייתכן שהציבור כולו יוצר נגד דבר מסוים ואין פוצה פה ומצפצף מאימת הרבנים או החברים (שחושבים בדיוק אותו הדבר!)
צריך לשאוף לחברה מושלמת! לא לקבל את המגרעות כמובנות מאליהן!
ופה אין ספק שהעניין הזה עלה בכמה עשרות התקפי לב ומחלות קשות וזו ממש סכנת נפשות! אז בגלל שאני דתי אדוק אני צריך להרוג פה ושם ולחשוב- לא נורא בכל דרך יש גם חסרונות? מילא אם אלו היו דברים זניחים אבל במקרים כאלו אין לי ספק שאנשים מאבדים את כל העולם הבא שלהם ע"י גרימת סבל, לחץ, מחלות, אנשים חנוקים כספית וזה משפיע עליהם ועל הילדים והשם יודע לאן הלחץ הזה מוביל. בטוח לא לדבר טוב שהרבנים יכולים להרגע ש"הנה הכל הסתדר והתלמיד יהיה בן תורה צדיק".. (על גב הוריו חסרי האונים שגוזלים מהם שנים מחייהם. פשוט כך.)

ליטסיד,

כפי תגובתך אני מבינה שאינך יודע מה קורה,
כי זה בדיוק מה שקורה.
רב של הבחור מחליט כמה הוא שווה, וכמה על כל צד לתת,
והוא סוגר את הענינים, גם אם ההורים סגרו עוד קודם, הוא משנה להם את הכל.

העניין הוא אכן בציבור הליטאי כמעט על כל סגנוניו,
לצערנו זה נכנס דיי בצעדי ענק לציבור עדות המזרח.

אינני מבין.
כך נהוג בציבור החרדי מימים ימימה.
מישהוא קיים בהידור את מאמר חז"ל בטלה מביאה לידי שעמום ושמעום מביא לידי חטא. הוא החליט להפריד אוטובוסים. מאז זה הפך לנורמה. בעתיד לא יקבלו ילדים למוסדות לימוד של מי שאינו מקפיד לנסוע באוטובוס מהדרין. אני מניח ש-90% מהציבור סולד מזה, אבל איך אפשר נגד קנאה של תורה.
כנ"ל לגבי מגיפת כתיבת ורעיתו בהזמנות, לבוש חולצה שאינה לבנה או מכנסים שאינם כהים לגברים וכד'.

_________________

מה זה ימים ימיימה שרפ? אני מבטיחה לך שאבותינו במזרח אירופה או בספרד לא ביקשו מהכלה שתביא לבעלה חווה עם פרות וסוסים. כל האנשים הצדיקיםעסקו במלאכה לפרנסתם. אם זה סנדלר, שוחט, . לא היה קיים מושג כזה של "יושב ולומד בלבד" מה שכן הם היו מנהלים משק בית שאולי נתן להם את כל צרכייהם ועסקו גם בסחר חליפין. אבל לא היה אדם שישב בביתו והאוכל הגיע אליו מאליו. נכון?
זו המצאה של כמה עשרות השנים האחרונות.

עשני כרצונו:
מימים ימימה - הכוונה היא שמישהו ממציא חומרה וזה תופס תאוצה בציבור ומפחדים לצאת נגד זה אפילו שכולם יודעים שזו אינה ההלכה. כמו כן יש אילוץ להעלות את הרטוריקה (לדוגמה לראשונה נאמר בשמיטה זו כי הסומך על היתר מכירה זה כמו אכילת עוף בחלב, כאשר אם נתבונן באמת, לסמוך על היתר עסקה זה כמו לאכול בשר בחלב שהוא איסור דאוריתא, אבל מכיוון שזו אינה מלחמה "אידיאולוגית" זה לא מעניין אף אחד). הנושא ידוע ונפוץ בכל חברה הבנויה על אידיאולוגיה, ככל שהזמן עובר חייבים להביא דלק נוסף, כדי שאש האידיאולוגיה לא תכבה על ידי אופורטוניסטים (ראי מקרה הקומוניזם - שכבה, החומניזים - שממציא לעצמו אוייבים והדברים ידועים).

אני קראתי פעם באורחות צדיקים ש"אל לו לאדם להחמיר מתרי"ג מצוות- כי תרי"ג זה המון וקשה מאוד לקיים אותם. ולכן לא טוב להחמיר הרבה". אני חושבת שכל אלו שמחמירים ראוי להם לחשוב מה הם ישיגו בהחמרותיהם. למשל דוגמא שבאה כבר הרבה פעמים- הישיבה באוטובוסים כמו שאמרת. תראה אני חושבת שעצם ההפרדה הזו גורמת את ההפך ממה שהרבנים רצו. הם עושים מהאישה אובייקט מיני ואני בטוחה ורואה שכשבנת עולות באוטובוס הגברים זזים על מקומם בחוסר נוחות ואני בטוחה שכל הניסעה הם רק חושבים על הנשים שמאחורה וזה ממש לא מוענ מחשבות אסורות ההפך- זה מעצים אותם כי כשאתה יודע ששם מאחורה יש אישה "מפתה" שממנה אתה צריך להזהר ואסור שתשב בספסל מצידך- זה רק גורם לחשוב על זה יותר ולרצות את זה יותר.
אבל- אם מחנכים שאישה היא יצור נורמלי שצריך לשמור ממנו מרחק  מסוים כדי לא להגיע לאיסורים אך לא עושים מזה כזה אישו המחשבות שיעברו בראש של הגבר לא יהיו טורדניות אובססיביות כ"כ ולא יגרמו לעוד ועוד חידושים בהפרדות שונות ומשונות.
כל גבר נורמלי באוטובוס רגיל שיושב ליד אישה זה לא מעניין אותו. ואילו כל גבר באוטובוס כשר מטריד אותו העניין כל הנסיעה ואם ח"ו תעמוד אישה לידו כי לא יהיה מקום הוא יצעק עליה בקול גדול.
זו טעות חמורה מאוד. מבחינת הלכה אין בעייה לשבת ליד אישה באוטובוס אם אין מקום ואם נוגעים בגלל הדוחק אפילו אין שום עבירה כיוון שזה לא נגיעה של חיבה.
אם כתוב לא להחמיר אז למה למה למה עושים כ"כ הרבה החמרות?
הרי אם היינו עומדים בכל התרי"ג אז זה מבורך!
אבל יש לכולם בדורנו לעבוד על כ"כ הרבה דברים חשובים יותר שהם הלכה דאוריתא אז למה להמציא גזירות חדשות?! מה חשוב יותר?! למה התפיסה הלא נכונה הזו של סדר עדיפויות שגוי?

עשני,
כמה שטויות אפשר לכתוב? אם ההורים לא רוצים , הם לא חייבים לשלם על חתן. נקודה.

חכמה אני מבוגר ממך בגיל וכנראה גם בשידוכים ואני כמובן מכיר את הישיבות הרבה יותר טוב ממך
ואני יכול לדבר מהכרות קורבה על מה שקורה בלפחות עשרה ישיבות ועוד יותר מזה בהכרות כללית
ואני אומר לך חד משמעית שאין כזה דבר,
אולי בישיבות כמו שכתב ליטאי שיש ראש ישיבה משועמם בישיבה זניחה שמנסה להכניס את עצמו באמצע

עשני אני בגדול נגד כל ההתנשאות שיש בדרישה לקבל דירה מהכלה או כל הסדר אחר שפוגע בהורי הכלה
רק בגלל שהיא בת והוא בחור ישיבה,
אבל אין כאן דם על הידיים וכל התיאורים המתלאמים לא במקום!
אני לא מצפה ממך שתביני, אבל אני מצפה שלפני שאת מעבירה ביקורת על הציבור החרדי תכירי את ההשקפה שלו האמיתית (ולא דרך הפורום) ואח"כ תעבירי ביקורת,
בהקשר הזה אני לא יכול שלא להמליץ לכולם לקרוא את הכתבה/עימות שבין הרב שמואל אליהו(ד"ל, בן הרב מרדכי אליהו) לבין הרב פרידמן (חרדי ליטאי, וכותב בעיתון בשעה טובה) בעיתון בשעה טובה האחרון
עשני אם אחרי שתקראי את זה ישאר לך חשק להעביר ביקורת עלינו (ויש על מה) אנחנו כאן כדי לקבל אותה
בדבר אחד אי מסכים עם מה שאמר הרב שמואל אליהו בכתבה ההיא שלא צריך רק להתעסק בלהעביר ביקורת על השני, כי מה שהרב פרידמן עשה לו שם היה טבח השקפתי, ולמרות שכל מילה שם נכונה זה לא היה נעים לראות את זה, אז בבקשה ממך אל תתלהמי גם את