| נשלח ב-18/6/2009 11:21 |
 |
| |
חכמות נשים - קרח
_________________
בכל עניין, בכל שאלה. בינתיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2009 12:47 |
|
| |
תודה על הדברים המחכימים :)
כמה נקודות:
א. אם זה ככה שהאישה משפיעה על הבעל, אז נראה שהכי אידיאלי זה זוג שהאישה יותר צדיקה מבעלה.
בצורה כזו ייתגבר הטוב בעולם ובצורה ההפוכה ייתגבר הרע...
מוסכם?
ב. אם החכמה בוודאי תבנה והאיוולת בוודאי תהרוס, אנחנו קצת שוללים פה את בחירתו של הגבר.
זו מן הסתם נטיה שקיימת בטבע, שהגבר מושפע מן האישה יותר משהיא מושפעת ממנו.
אך מוכרח שזה לא מוחלט.
ג. שמעתי מרב אחד שאם נגזר על 2 שהם ייתחתנו, אם אחד מהם עולה מעלה את השני עמו.
הטוב גובר וזה חלק מן העניין של מידה טובה מרובה ממידת פורענות.
ההיפך זה לא עובד, אם אחד יורד השני לא ירד בגללו.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2009 12:59 |
|
| |
א. זה תלוי מאוד בתכונות אופי של שני בני הזוג אך ככלל טוב שתהיו מודעות לכוח שלכן.
ב. לא שוללים את בחירתו, הבית הוא יותר מהגבר לבד. ויותר מזה, מי שנולד להורים רשעים נאמר שאין לו בחירה?
ג. הכלל הוא שהאישה "עולה עימו", ובכתובים יש לי מאמר על זה (שלא לפרסום). בקצרה אפשר לומר שאישה יכולה להתאים את עצמה לעליה רוחנית של הבעל בקלות רבה יותר (לגבר פחות קל להדביק את אישתו בעליה הרוחנית). גם לרוב אם האיש יורד האישה "אינה יורדת עימו". ואין לי המקום והזמן להאריך.
_________________
בכל עניין, בכל שאלה. בינתיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2009 13:08 |
|
| |
הרב המשגיח, הכלל שעולה עמו ואינה יורדת עמו שייך לפאן הגשמי של החיים המשותפים [זו הלכה שמחייבת את הבעל במזונות כבשעת עשירותו למרות שמצבו העכשווי אינו כזה]
לי לפחות לא מוכרת אימרה כזו לגבי הרוחניות
ב: הכח הנשי לגבי הבעל הוא כח מוגבל כמובן, והראיה שנבל הכרמלי היה נשוי לצדקת כמו אביגיל ובכל זאת הוא נותר רשע
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2009 13:21 |
|
| |
| זאב1 כתב: |  | הרב המשגיח, הכלל שעולה עמו ואינה יורדת עמו שייך לפאן הגשמי של החיים המשותפים [זו הלכה שמחייבת את הבעל במזונות כבשעת עשירותו למרות שמצבו העכשווי אינו כזה]
לי לפחות לא מוכרת אימרה כזו לגבי הרוחניות
ב: הכח הנשי לגבי הבעל הוא כח מוגבל כמובן, והראיה שנבל הכרמלי היה נשוי לצדקת כמו אביגיל ובכל זאת הוא נותר רשע
|
|
א. נראה שבתלמיד חכם עסקינן. כנראה כוונתך לגמ' בכתובות (כמה מקומות).
אכן שם מדובר על בחינה גשמית (או יותר מדוייק מעמד חברתי שמחייב התנהגות גשמית מסויימת).
בספרי מחשבה מובא העניין גם לגבי עליה רוחנית, יש לי סימוכין לדבר מכמה מקומות, וכרמז אזכיר את "נחית דרגא נסיב איתתא" (ואל תזדעק, גם המשפט הזה נאמר במקורו לא על רוחניות).
ב. אמת.
_________________
בכל עניין, בכל שאלה. בינתיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2009 13:26 |
|
| |
אכן כן, במסכת כתובות כמדומני מ"ח וס"א
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 10:54 |
|
| |
בס"ד
ישכויי'ח על הדברים,
סוף סוף היה לי 'דבר תורה' לשבת
המון הצלחות בכל!
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 11:01 |
|
| |
| אופק20 כתב: | | תודה על הדברים המחכימים :)
כמה נקודות:
א. אם זה ככה שהאישה משפיעה על הבעל, אז נראה שהכי אידיאלי זה זוג שהאישה יותר צדיקה מבעלה.
בצורה כזו ייתגבר הטוב בעולם ובצורה ההפוכה ייתגבר הרע...
מוסכם?
ב. אם החכמה בוודאי תבנה והאיוולת בוודאי תהרוס, אנחנו קצת שוללים פה את בחירתו של הגבר.
זו מן הסתם נטיה שקיימת בטבע, שהגבר מושפע מן האישה יותר משהיא מושפעת ממנו.
אך מוכרח שזה לא מוחלט.
ג. שמעתי מרב אחד שאם נגזר על 2 שהם ייתחתנו, אם אחד מהם עולה מעלה את השני עמו.
הטוב גובר וזה חלק מן העניין של מידה טובה מרובה ממידת פורענות.
ההיפך זה לא עובד, אם אחד יורד השני לא ירד בגללו.
|
|
הייתי רוצה לראות שיש מי שחולק על הרעיון הזה.
אנחנו רוצות חתנים יותר צדיקים מאיתנו.
מותר?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 13:19 |
|
| |
תוקן על ידי שרפ ב- 21/06/2009 13:24:44
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 13:25 |
|
| |
| משגיחשליטא כתב: | | |
_________________
בכל עניין, בכל שאלה. בינתיים.
|
|
המשגיח שליט"א.
לעיתים נופלים לבור מבלי לשים לב.
הרי ברור לך שמה שחז"ל רמזו כאן היה שאשת און בן פלת הסכימה להוריד את כיסוי הראש בפתח ביתה בכדי שלא להכניס מחלוקת הביתה.
ז"א שהיא העדיפה בן אדם לחברו על פני צניעות בביתה.
דהיינו ברור שהרמז הוא שאדם לא יקח אשה שלמדה בבית יעקב.
כי אם אשתו של און בן פלת היתה לומדת שם, מחלוקת עם גדולים היתה בעיניה דבר קל (זו בכלל עבירה לבזות ולהשמיץ את הרב של הפלג השני? הרי זה בכלל ענין של חינוך להסביר לילדים את ההשקפה הטהורה ע"ע יתד נאמן) אולם ברור שכאישה חסודה המשתמשת באוטובוס נפרד היא היתה מכסה את שערותיה לבל תציץ אף שערה, כי זה היה עלול לפגוע לילדים שלה בשידוכים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 13:43 |
|
| |
| שרפ כתב: | |
הרי ברור לך שמה שחז"ל רמזו כאן היה שאשת און בן פלת הסכימה להוריד את כיסוי הראש בפתח ביתה בכדי שלא להכניס מחלוקת הביתה.
ז"א שהיא העדיפה בן אדם לחברו על פני צניעות בביתה.
דהיינו ברור שהרמז הוא שאדם לא יקח אשה שלמדה בבית יעקב.
|
|
הברור הראשון אכן ברור.
הברור השני לא.
בבית יעקב מעדיפים בן אדם לחברו על פני צניעות בבית, לא אתה למדת שם ואתה מדבר מחוסר ידיעה, אדוני.
ויש לי שאלה אליך, שרפ-
אתה יודע, פה זה פורום 'שידוכי חרדים'..
אתה במוצהר לא משייך את עצמך לציבור החרדים הזה, אני לא מבינה למה אתה בכלל נכנס לכאן
כדי להטיף את דעותיך המנוגדות פה לכלל החברים?
ודווקא בשידוכי? תמהני.
מה מצאת כאן?
יש מן הסתם המוני המונים של פורומים באינטרנט הרחב שבהם מדברים ודנים כל היום על עניינים וחילוקים בהשקפה בין החרדים ובין הציבור שלך.
למה אתה לא שם???
או כאן לפחות: ---אשכול ייעודי להתנגחות בין הציבור החרדי
לדתי---
אה?
תוקן על ידי אופק20 ב- 21/06/2009 14:27:13
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 13:49 |
|
| |
את הרמז לא הבנתי, שרפ.
היא בחרה בחכמתה בפעולה הנכונה ואם כבר יש כאן רמז,
לשלוח ל"בית יעקב" שם מקבלים את ה"חכמת ביתה".
היא בחרה בזה, כצורך השעה! לא ויתרה על צניעותה לעולמים.
ויש הרבה עומק מאחורי הבחירה הזו, כל ענין הכהונה,
לא להתפס לפשוטם של דברים.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 07:59 |
|
| |
לשתי הגברות שמעלי.
זה בכלל לא נושא לויכוח כן חרדים או לא, כי גם אני חרדי אם כי כחרד"ל.
אני בכלל הפסקתי מזמן לראות את הויכוח כויכוח השקפתי. מספיק לעבור שבוע אחד על אתר בחדרי חרדים בכדי להבין כיצד נראים חיי היומיום בציבור החרדי (שאינו חרד"ל) ולדעת ששומר נפשו ירחק מהם (כמובן שמי שנולד שם קשה לו להשתחרר), מבלי קשר לשום נושא אידיאולוגי.
לעצם הרעיון, נראה לכם שאשתו של און בן-פלת היתה מורידה את כיסוי הראש?
מה עם השידוכים?
יעיפו את הבנות מהסימנר?
ולהחזיק במחלוקת, אם פעם כאשר היו נפטרים היו יוצאים שני פלגים של חסידות היום זה כבר גם אצל הליטאים וגם עוד מחיים ואפילו האלימות שוררת בין הניצים שלא לומר שמחלקת דוחה את כל התורה כולה (ע"ע חסידי גור בירושלים).
לכן ברור מה היתה הבחירה של אשת און בן פלת אילו היתה זוכה ללמוד בבית יעקב.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 17:17 |
|
| |
שרפ היקר!
חרד"ל?
ומהם עיקרי ההשקפה שלך אם יורשה לי?
ואל תגיד לי עכשיו "לעבוד את ה' באמת בלי שטויות ובלי חיצוניות מיותרת"
כי כולנו מסכימים עם זה.
מה הם ההבדלים בהשקפה שלך ועל איזה אילנות גבוהים אתה נתלה?
אבל אתה לא רוצה ויכוח השקפתי, אז לא. אבל אין שום טעם בויכוח שאינו השקפתי, מהסיבה הפשוטה:
כאשר בודקים דרך-
אם ישרה היא אם לאו בודקים את הדרך, לא את הדורכים בה!
אין בהטלת אשמה על אנשים שהם לא בסדר שום דבר שפוגע בצדקת הדרך.
הדרך תישאר ישרה כמו סרגל. הסוטים ממנה לא לוקחים את הדרך איתם, ויש הרבה שהולכים בה ישר, מצטערת בשבילך שלא זכית להכיר אותם כנראה, כי אני כן זכיתי לשמחתי הרבה..
והם מגרדים את השלמות
אופי האתר "בחדרי חרדים" לא מלמד כלום על חרדיות, הם מתנהגים כמו שהם מתנהגים למרות הדרך. לא בגללה.
לא צריך להתרגש ממה כולם עושים, כל אחד צריך לעבוד את ה' בעצמו, באמת
להתייחד עם קונו.
ולעצם העניין עם אשתו של און בן פלת ובית יעקב-
גם חרד"לית צדיקה אמיתית לא הייתה מורידה!
אתה לא יכול להכחיש את זה.
אלה הפושרות- לא צריכות להוריד, גם ככה אין להם משו על הראש בדיוק.
חוצמזה- מה היה עוזר היום להוריד כיסוי ראש? מישהו היה בורח מזה? לא ממש נראה לי.. מקסימום היו נכנסים הביתה בלי להסתכל יותר מידי... בזה היה מסתכם העניין.
אז כנראה שבאמת היא לא הייתה מורידה, אבל זה לא בגלל בית יעקב, זה בגלל שבדור של היום זה דבר מטורף. היום ההתמודדות שלנו במחוזות אחרים משהיו לאבות אבותינו במדבר.
ואם תאמר שאין כזה דבר והתורה לא משתנה וכו', אז הנה לך ראיה:
בבית המקדש הראשון הייתה עזרה מעורבת לגברים ונשים ובשני היא היתה נפרדת. וזה למה?
משתנים הטבעים, משתנה ההקפדה. ככה זה.
אז מסתבר שאשתו של און בן פלת לא למדה בבית יעקב מהסיבה הפשוטה שהיא לא חיה בדור של המוסד הזה.
היא למדה כנראה ב"בית יעקב" של משה רבינו, שונה מבית יעקב של היום אמנם
אבל שונה עוד יותר מאשר תורני או ממ"ד...
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 18:53 |
|
| |
זה בכלל לא ויכוח השקפתי, בסך הכל אני מציין כי הציבור המכונה חרדי ביצע סטייה מהדרך בה חיו היהודים שלושת אלפים שנה, כולל אלו שכונו חרדים באירופה.
השאלה היא האם מבחן התוצאה הוא שיש איזו עדיפות לדרך זו או שמא הדרך בה הלכו בני ישראל מזה אלפי שנים עדיפה.
אני ציינתי רק שכאשר רואים את התוצאות של חיי השעמום והעוני (הפנימי והחיצוני), כפי שעולים באתר בחרדי חרדים שוב אין שאלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 23:36 |
|
| |
דהיינו:
לנו- הנשים אין מה לדרוש יתר על המידה בגבר, כי ממילא אנחנו נעצב אותו איך שאנחנו....
הלא כך?
|
|
|
|
|
