| נשלח ב-5/8/2012 12:47 |
 |
| |
פמניזם ושובניזם-בדת ובחיי הנישואין
מעמד האשה (באופן כולל) על פי חוקי התורה, האם הוא פוגע בכבוד האשה, על פי מה שמכונה היום פמניסטיות?
מעמד האשה בחיי הנישואין באופן ספציפי, דואג לכבודה של האשה? או שמא להפך?
אשתדל בהמשך להעלות קטע מספרו של הרב נויגרשל בעניין, אך בתמציתיות מה שהוא טוען זה: שנכון, ישנם חילוקים ברורים בין נשים לגברים לפי הדת, אם זה בדרישות הדתיות (פטור ממצוות עשה שהזמן גרמן) ואם זה באישות (הבעל לוקח את האשה, האשה נקנית, הבעל מגרש) שלכאורה הבעל הוא אחראי לכל העניין הזה, אך הבדל זה לא נובע מטעמים של פיחות מעמדה של האשה וזילזול בה, אלא שזהו עצם כבודה, (לצערי אני לא זוכר הכל והספר אינו לפני כרגע)
למשל בעניין הפטור מן המצוות, זה ניתן בשביל שהאשה תהיה יותר פנויה לצרכי ילדיה.
השורה התחתונה היא, האם אתם\ן חושבים\ות שיש במעמד האשה בעיה?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 13:02 |
|
| |
לדעתי, כל הנידון הזה הוא בחשיבות משנית. הרבה יותר חשוב השאלה המעשית. האם היהדות מתייחסת לאשה בזלזול ובהשפלה. התשובה היא חד משמעית שלא. משום כך כל שאלה פילוסופית על מעמד האשה היא נטולת משמעות.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 13:05 |
|
| |
יחסית לשאר דתות ימי הבינים היהדות היא פמנסטית יחסית למעמד האשה כיום היא מאוד מאוד שובנסטית
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 13:26 |
|
| |
ככה.
מעמד האישה ביהדות, הוא מורם. יותר משל האיש.
רק מה, האישה כיון שהיא ברמה מעל צריכה שמירה נוספת. מה שמתבטא בחיובי הצניעות וכו'.
למשל על תוספת המצוות של האיש, אומר ר' שמשון רפאל הירש שזה נובע מכיון שהאיש עשוי מחומר גס יותר (4 יסודות) בעוד האישה מחומר מוגמר, ועדין יותר (צלע האיש) ולכן אינה צריכה מירוק ושפשוף החומר עם המצוות.
כל עניין ההבדל בחיי האישות הוא מכיון שאישה צריכה בעלות, שאלמלא כן תהיה פרוצה. (אין כאן המקום להרחיב).
בכל אופן, מעמד האישה אינו בעייתי. ההסתכלות שמכניסים בחלק מהמשפחות החרדיות (וכמובן החילוניות) שהגבר יותר, ולכן מותר לילדים למשוך לאחיותיהן בקוקו (או בצמה) ומותר לצחוק עליהן וכו' וכו' הוא זה שגרם לטעות. ולדעתי זה נכנס דווקא מאצל הגויים כל עניין ההשפלה הנשית (עיין ערך יחס הערבי לאשתו).
מה גם, שאם נחשוב בהגיון, מתי מנסים להשליט חוזק? כשחלשים. גבר צריך את הקרנת סמכותו כי אינה מובנת ממילא, בעוד שהאישה בטוחה (גם אם זה רק בתת מודע) בכוחה ועל כן אינה מבליטה זאת.
היום עם כל הבלבול שנעשה בעניין אישה - קריירה ובעל ועזרה בבית.. הכל הפוך, ולכן לא יודעים איפה ההלכה ואיפה זה סתם פמינזם - שובניזם מודרני.
תוקן על ידי אנוני_מוס ב- 05/08/2012 13:27:50
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 13:28 |
|
| |
| לא2מהישוב כתב: |  | | יחסית לשאר דתות ימי הבינים היהדות היא פמנסטית יחסית למעמד האשה כיום היא מאוד מאוד שובנסטית |
|
אליהו היהדות לא משתנה!!!!
העולם אולי משתנה - אך אותה יהדות שהייתה בימי הביניים - תורה, מצוות, חוקים וכו' תקפים לאורך כל הדורות!!!
מעפיל - אני שמתי הרצאה של הרב נויגרשל בענין - כנראה הדברים גם כתובים באיזשהו מקום...
בכלל - היהדות לא דוגלת בשוויון של שני המינים, אך זה לא אומר שאם אני לא משתווה למשהו (במקרה זה בעל) אני מושפלת/ פחותת ערך/ בלת חשיבות זניחה...
בקשר למעמד האישה ביהדות לא חסרים חומרים ויש הרבה מה להרחיב - אולי ארחיב בהמשך או שמלאכתי תעשה כבר בידי אחרים...
תוקן על ידי אחת_מהישוב ב- 05/08/2012 13:31:15
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 13:35 |
|
| |
השאלה הבסיסית היא. מי אמר ששני המינים חייבים להיות אותו דבר?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 13:40 |
|
| |
העולם המערבי החליט שאמור להיות שויוון בין שני המינים ועל זה בדיוק מושתתת התנועה הפמיניסטית.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 13:41 |
|
| |
נכון.. ובדיוק על זה אני קורא תיגר.. מי אמר שכך צריך להיות?
לא שאני טוען שהאשה היא חסרת מעמד.. אך מי אמר שההשוואה לגבר זה דבר טוב לאשה?
תוקן על ידי פוהדוס123 ב- 05/08/2012 13:44:12
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 13:52 |
|
| |
"והוא ימשל בך"
הכי לא פמיניסטי. לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 14:00 |
|
| |
| אנוני_מוס כתב: | | ככה.
מעמד האישה ביהדות, הוא מורם. יותר משל האיש.
רק מה, האישה כיון שהיא ברמה מעל צריכה שמירה נוספת. מה שמתבטא בחיובי הצניעות וכו'.
למשל על תוספת המצוות של האיש, אומר ר' שמשון רפאל הירש שזה נובע מכיון שהאיש עשוי מחומר גס יותר (4 יסודות) בעוד האישה מחומר מוגמר, ועדין יותר (צלע האיש) ולכן אינה צריכה מירוק ושפשוף החומר עם המצוות.
כל עניין ההבדל בחיי האישות הוא מכיון שאישה צריכה בעלות, שאלמלא כן תהיה פרוצה. (אין כאן המקום להרחיב).
בכל אופן, מעמד האישה אינו בעייתי. ההסתכלות שמכניסים בחלק מהמשפחות החרדיות (וכמובן החילוניות) שהגבר יותר, ולכן מותר לילדים למשוך לאחיותיהן בקוקו (או בצמה) ומותר לצחוק עליהן וכו' וכו' הוא זה שגרם לטעות. ולדעתי זה נכנס דווקא מאצל הגויים כל עניין ההשפלה הנשית (עיין ערך יחס הערבי לאשתו).
מה גם, שאם נחשוב בהגיון, מתי מנסים להשליט חוזק? כשחלשים. גבר צריך את הקרנת סמכותו כי אינה מובנת ממילא, בעוד שהאישה בטוחה (גם אם זה רק בתת מודע) בכוחה ועל כן אינה מבליטה זאת.
היום עם כל הבלבול שנעשה בעניין אישה - קריירה ובעל ועזרה בבית.. הכל הפוך, ולכן לא יודעים איפה ההלכה ואיפה זה סתם פמינזם - שובניזם מודרני.
תוקן על ידי אנוני_מוס ב- 05/08/2012 13:27:50 |
|
ולכן גם עבדים פטורים ממצוות שהזמן גרמן
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 14:04 |
|
| |
[quote]יחסית לשאר דתות ימי הבינים היהדות היא פמנסטית יחסית למעמד האשה כיום היא מאוד מאוד שובנסטית
אליהו היהדות לא משתנה!!!!
העולם אולי משתנה - אך אותה יהדות שהייתה בימי הביניים - תורה, מצוות, חוקים וכו' תקפים לאורך כל הדורות!!!
[/quote]והוא שאמרתי היהדות לא השתנתה אבל העולם השתנה
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 14:18 |
|
| |
| מעפיל כתב: | | לדעתי, כל הנידון הזה הוא בחשיבות משנית. הרבה יותר חשוב השאלה המעשית. האם היהדות מתייחסת לאשה בזלזול ובהשפלה. התשובה היא חד משמעית שלא. משום כך כל שאלה פילוסופית על מעמד האשה היא נטולת משמעות. |
|
בגדול אני חושבת שהצדק עמך, להוציא מקרים ספציפיים בהם התאוריות באות לידי ביטוי בעולם המעשה, כמו למשל בגט אשר השליטה הגברית בו מסבה לעתים סבל רב.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 14:23 |
|
| |
השליטה בו לא מסבה סבל רב, כי אם נלך לפי היהדות שמכין אותו עד שיאמר רוצה אני, אני לא חושב שמישו היה עומד בזה. לפי חוקי המדינה אי אפשר להכות! ופה מתחילה הבעיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 14:34 |
|
| |
| לא2מהישוב כתב: | | [quote]יחסית לשאר דתות ימי הבינים היהדות היא פמנסטית יחסית למעמד האשה כיום היא מאוד מאוד שובנסטית
אליהו היהדות לא משתנה!!!!
העולם אולי משתנה - אך אותה יהדות שהייתה בימי הביניים - תורה, מצוות, חוקים וכו' תקפים לאורך כל הדורות!!!
[/quote]והוא שאמרתי היהדות לא השתנתה אבל העולם השתנה |
|
אכן בעבר, לפי מאות שנים יחסה של היהדות בנוגע לנשים היה נאור ושיוויוני יחסית ליחס המקובל באותן תקופות כמו גם יחסה לעבדים ולבני אדם השנויים במחלוקת, אך בכמה מאות שנים האחרונות המוסר והחשיבה התפתחו מאוד והשקפת היהדות שנחשבה מאוד הוגנת בזמנו, ביחס לדעות העכשוויות נחשבת פחות נאורה.
מה שיש לזכור הוא שדעות ומוסר הם דברים יחסיים ולא מוחלטים, אין פמיניסטי ואין שוביניסטי, יש פמניסטי ושוביניסטי ביחס לתקופה ולדעות שונות.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 14:35 |
|
| |
| פוהדוס123 כתב: | | | השליטה בו לא מסבה סבל רב, כי אם נלך לפי היהדות שמכין אותו עד שיאמר רוצה אני, אני לא חושב שמישו היה עומד בזה. לפי חוקי המדינה אי אפשר להכות! ופה מתחילה הבעיה. |
|
לא. הבעיה מתחילה בכך שנקודת המוצא היא שהגבר מגרש את אשתו, הוא נותן את הגט והיא המקבלת.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2012 14:50 |
|
| |
אם כך נקודת המוצא היא שהגבר מקדש את האשה זה תלוי בו (אמנם גם ברצון שלה, אך הוא עושה את המעשה בפועל) את זה את כן מבינה?
והאמת שעל הנקודה הזו באופן ספציפי יש לרב נויגרשל תשובה מעניינת.. אני מקווה להזכר בה.
|
|
|
|
|
