שנוי אופיו והגדרתו של הפורום - התייעצות

בהודעת הפתיחה של הפורום , הוגדרה מטרתו ואופיו במילים אלו.

"הפורום איננו מיועד לעסוק בידיעות חדשותיות ורכילויות כאלו ואחרות, לשם כך קיים הפורום "בחדרי חרדים" אשר בו ניתן להתעדכן בכל הנעשה בציבור החרדי ובכל השמועות המתגלגלות ברחוב החרדי. הוא גם לא יעסוק בעניינים אמוניים ופילוסופיים מורכבים, את זה אפשר לעשות בפורום "עצור כאן חושבים". הרעיון כאן הוא לפתח דיונים ענייניים בנושאים חברתיים הנוגעים לחיי היומיום, אם כי ברור שהדיון בהם יגעו בסופו של דבר בשאלות השקפתיות יסודיות, בדיוק כפי שצפוי שעניין חדשותי כלשהו יהווה עילה לפתיחת דיון בנושא."

במידה רבה ניתן לומר שאכן הפורום הגשים את מטרתו, בכך שבשנתיים שחלפו [כמעט] השתתפו בו מאות כותבים בהבעת עמדותיהם בנושאים שונים, באופן ענייני ומכובד. אולם באותה מידה ניתן לומר שהפורום נכשל בשאיפתו להוות במה בעלת משמעות ציבורית אמיתית, בשל מיעוט המשתתפים הקבועים בו. רבים מן הכותבים בו בעבר, עזבוהו לטובת לפורומים אחרים ב"הייד פארק" או שנטשו לחלוטין את המקום.

הנימוק העיקרי להגבלת הפורום לסגנון מסויים של כתיבה ודיונים, נבע מהראיה של פורום ב"הייד פארק" מעין מדור בתוך עיתון אחד גדול, כשלפורום זה מיועדת המטרה של מדור "דעות". אולם בפועל הדברים אינם כאלה, היות והמשתתפים בפורום אינם רק כותבים וקוראים את הנאמר בו, אלא חשים כנמצאים במקום מסויים ובסביבה חברתית מסויימת. המעבר מפורום לפורום דומה איפה יותר למעבר מעיתון למשנהו, כשבדיוק כמו בעולם העיתונות ישנם כאלו המיועדים לתחום ספציפי אחד ואחרים המתרחבים למגוון נושאים.

גם הטיעונים להגבלת הדיונים בנושאים אחרים, איננו משקף לגמרי את המציאות. הטענה שלידיעות חדשותיות ניתן להסתפק בפורום "בחדרי חרדים" ושלליבון ענייני אמונות ודעות די בפורום "עצור כאן חושבים", היא בעיני רבים מוטעית. רבים וטובים אינם רואים את "בחדרי חרדים" מקום מתאים אפילו לכתיבת וקריאת ידיעות חדשותיות, בשל אופיו ההמוני והוולגארי. המקום משמש במה להתנצחויות ומאבקים בין פלגים בישיבות מסוכסות ובחסידויות יריבות, לחיסולי חשבונות והשמצות בין בעלי דין שאינם מצליחים לסדר את ענייניהם בבית דין, לידיעות אזוטריות ולדמיונות שנועדו להגדיל אוהבים או לפגוע באויבים או סתם להשגת תשומת לב. השפה במקרים רבים היא קיצונית ומתלהמת, רדודה ופוגענית. כמו כן, לא מעט אינם רואים ב"עצור כאן חושבים" במה מתאימה לליבון שאלותיהם בעניינים תורניים, הגותיים, השקפתיים ואידיאולוגיים, בשל הליברליות הרבה השוררת בו, המאפשרת הבעת כל דעה גם הרחוקה כרחוק מזרח ממערב מהשקפת העולם האמונית-תורנית.

לאור האמור, ברצוני להציע את הרחבתו של הפורום לשני הכיוונים. מחד, לאפשר הכנסת ידיעות חדשותיות בעלות עניין על הנעשה במחנינו, תוך הקפדה על סגנון הדברים והעניין שבהם. ומאידך להרחיב את הדיונים לעניינים השקפתיים, במסגרת האפשרית בתוך תפיסת העולם האמונית-תורנית. בדרך זו עשויים אולי יותר אנשים לחוש במקום זה מקום מתאים לשלל הנושאים המעניינים אותם, ובאופן זה יגדל מספר הכותבים ומספר הדיונים המתקיימים כאן, עד להפיכתו של הפורום לבמה ציבורית בעלת משמעות אמיתית.

כמובן שלמהלך מסוג זה ישנם גם סיכונים, האחד, של אובדן הייחודיות של פורום זה בתוך שלל הפורומים החרדיים ב"הייד פארק", השני [והוא העיקר], של התדרדרות השיח בפן החדשותי ובפן האידיאולוגי לכיוונים שתיארתי בנוגע ל"בחדרי חרדים" ו"עצור כאן חושבים", בשל היעדר גבולות ברורים. מציאות זו מחייבת כמובן הנהלה פעילה, שאיננה קיימת כאן עד עתה.

בשל המשמעות של הצעד המוצע כאן, ברצוני לשמוע קודם לכן בעניין את דעת חברי הפורום [הנותרים].

_________________

כיצד נשמור מפני התלהמות ודרדור הדיון לאד הומנים (בטעות יצא לי המונים...)? כיצד נשמור כאשר הטענות ניאו חרדי, עוכר ישראל מושמעת מתוך קנאות הבאה מעומק הלב? כיצד נמנע מסגנון הגס והוולגרי של בח"ח? וכאשר יצוצו דמיות כאלו שרואים הכל שחור ולבן מה תעשה להם? (פתאום הם יטענו שמצנזרים להם?)

בוודאי שבהכרח ליצור כזה במה, ובח"ח בכלל אינו משמש כל את יעודו הראשוני, ואין בינו לבין עיתון חרדי ומאומה (להוציא את הוולגריות שזה יש בשופי ולפחות בעיתון אין זה). אך זה צריך טיפוח רב, ורצון לנכש את העשבים השוטים שיצמיחו מדי זמן. 
 
(רק לדוגמא שהשבוע פרסם חוקר חשוב ונכבד בבח"ח, מסמך חשוב משני אדמורי גור והחוזה ביניהם, ונמחק משם? למה ומדוע? אתר שמוחק כזה מסמך אין בינו הבדל להמודיע)

(נ"ב הכותבים שמגינים בבח"ח באורח אוטמטי על החרדיות, הם דוקא ליטאים, כגון יושב סתר ואמתער)

בעד ההצעה

כדברי לב העברי.

בעד הרעיון
נגד צורת הביצוע

לדעתי ראוי להפריד בין הנושאים ולהימנע מאיחודם מחמת אחידות הכותבים/משתתפים.
ניתן לפתוח פורומי משנה כמו פורום צוותא עבור שני הנושאים הנוספים.