החברה החרדית תש"ץ - 2 מיליון נפש!

עפ"י הערכות, מונה כיום החברה החרדית בישראל כ-600 אלף נפש, עם קצב גידול של 6% בשנה. במידה וקצב הגידול יימשך, אמורה הקהילה החרדית בישראל למנות בעוד מעט יותר מ-20 שנה, למעלה מ-2 מיליון נפש.

אני סבור שלמציאות כזו אמורות להיות השלכות עצומות בכל פרמטר שהוא, הן על החברה החרדית עצמה והן על מדינת ישראל. אולם, אני מתקשה להגדיר ולדמיין לעצמי את המשמעות של מציאות זו, בהשוואה למצב בו אנו חיים כיום.

מה זה אומר לכם? הייתי מעוניין לקבל את התייחסותכם למציאות זו מנקודות מבט שונות, יהודית; פוליטית; חברתית; כלכלית; דתית; מדינית; בטחונית; מדעית וטכנולוגית; תקשורתית; משפטית; דמוגרפית ועוד, ככל העולה על דעתכם.

מצ"ב החישוב:

כמה מונים הפרושים כיום? והצדוקים?

יותר מדוייק יהיה לומר, צאצאי החרדים דהיום ימנו למעלה משני מיליון נפש (לא חיליון, פרוידיאני?), מה הם יהיו, איש אינו יודע. אני אופטימי, ולא מהנוסח שמפניו אתם חרדים (...), אני סבור שמתוך החושך ייצא אור גדול.

לא תהיה ברירה, יצטרכו לקחת אחריות.

אני חושב שנתונים כאלה מטילים על כתפינו, כתפי מי שאכפת לו, אחריות רבה יותר. גם אם נתחשב בהערות שרפ, ויפה העיר, הרי שהסעיף המשמעותי צריך להיות אג"א וכיוונים דומים. אחרת, אם הנהגת הציבור (הנהגה, תרתי משמע) תמשיך כפי שהיא כיום, אכן צפוי פיצוץ ו"טיפול בהלם" (כלשונו הזהב דשרפ). אם לא חיצונית, מצד החילונים, הרי שפנימית, התפרקות חרדית פנימית בשל המציאות (בעיקר כלכלית) שעלולה לגרום לרבים להתפרק לגמרי.

בע"ב

אתה מציע לחרדים את הדרך המיזרוחניקית?

מכיון שהחרדים לא מאוחדים תהיה משמעות עצומה איזו קבוצה מבין החרדים תהיה הגדולה ביותר, הלא הפרש גדול הוא בין שליטה של קנאים בארץ, לבין שליטה של מתונים, לכן יש לבדוק איזה פלג בציבור החרדי הוא עם אחוז הילודה הגדול ביותר ורק אז לשקוע בתרחישים שחורים.
ושמא עלינו לעודד את הילודה בקרב אנשים מסוגינו?

_________________

יק

כמה הערות:
1. לגבי הנתונים עצמם מנין הם לקוחים? האם החברה החרדית אכן גדלה בקצב של 6 אחוזים לשנה? האם זהו קצב הגידול הטבעי או שהוא כולל בתוכו גורמים כמו הגירה , חזרה בתשובה וכו'? מדובר בהכפלת האוכלוסיה פי 3 בפחות מ20 שנה . הרושם שלי תמיד היה שאצל הקהילות הגדלות בקצב הגדול ביותר האוכלוסיה מכפילה את עצמה רק פי 2 במשך זמן כזה, אני מתקשה להאמין .

חישוב מהיר ובלתי מדויק (תחת כמה וכמה הנחות מפשטות) שבה התחשבתי רק בלידות (התיחסתי כאילו בכל שנה נולדים 6 אחוזים מהאוכלוסיה הנוכחית , מה שאומר שהמעטתי בקצב הלידות שהרי יש גם תמותה) אומר לי שבכדי לקיים גידול שכזה , צריך כ10.8 לידות לאישה ואם מתחשבים בתמותה השיעור עולה . כלומר צריך שהאישה הממוצעת תוליד כ11-12 ילדים אם לא יותר , בכדי לקיים גידול כזה. אמנם רואים שהרבה נשים חרדיות מולידות אף יותר מכך , אבל השאלה היא האם זהו אכן הממוצע כאשר לוקחים בחשבון גם את כל אלה שיש להם בעיות פוריות/חולים/לא מתחתנים וכו' .

2. האופטימיזם/פסימיזם(תלוי בנקודת המבט) של שרפ נטול כל בסיס לענ"ד כפי שיתבאר מההערות דלהלן.

3.אם החשבון של בנציון נכון , הרי שבעוד 20 שנה למעלה מ2 שליש מאותם 2 מליון חרדים יהיו מתחת לגיל 20 . מדובר בילדים שנולדים עכשיו , שההורים שלהם הם עכשיו בין 0 ל 30 , שהולכים ללמוד במוסדות החינוך החרדיים כפי שאנחנו מכירים אותם . אין סיבה שהם יהיו שונים בהרבה מהדור הנוכחי .

4. גם אם עם השנים תלך ותחריף המצוקה הכלכלית זה עדיין לא יהיה כל כך מהר ובמידה הקטסטרופלית הנדרשת בכדי לחולל שידוד מערכות כולל בזמן קצר. יש לזכור שמהרבה בחינות נראה שכעת אנחנו נמצאים בנקודת שפל של מחזור כלכלי שעוד ישתפר, מחירי המזון ירדו בסופו של דבר, הכלכלה האמריקאית תתאושש והגבירים אולי יוכלו לחזור ולתמוך בעולם התיירה כמקדם ואולי עם גידול הכוח הפוליטי החרדי אפשר יהיה להגדיל קצת את התמיכה הממשלתית. כלומר, אין להסיק מהמשבר הנוכחי שהמצב הכלכלי רק הולך להיות גרוע יותר משהינו עכשיו . בהחלט סביר להניח שהשפל  הבא (בעוד 10 שנים ?) יהיה נמוך יותר מהשפל הנוכחי , אבל אין להניח שזה יהיה המצב כל הזמן. בסך הכל רמת החיים צפויה לרדת בצורה איטית על פני השנים. לטווח הארוך מדובר בהחלט בתהליך הרסני עבור החברה החרדית , אבל עדיין לא משהו שהולך למוטט אותה תוך כמה שנים.

5. הכוח הפוליטי של החרדים רק הולך וגדל בעוד ההסכמה הפנימית בקרב יתר האזרחים הולכת ונחלשת. ממשלות מתחלפות כאן כל שנתיים , אופק הזמן שעליו ממשלה נדרשת לתת דין וחשבון הוא בהתאם . שום תשועה לא תבוא מהמערכת הפוליטית.

6. אין מעריכים כאן את עומק הבעיה. אנשים חושבים כאן שבשלב מסוים יתברר שהדרך החרדית מוליכה לאבדון ולכן הדור הבא יעשה פניית פרסה ויאמץ דרך טובה יותר. הבעיה הגדולה היא שב30 השנים הקרובות , בעיקר לפני שהתוצאות יורגשו, יבוזבז חלק גדול מהמאגר העיקרי שעליו נשענת עוצמתה הכלכלית של המדינה על לימוד תורה . ההסכמה האזרחית הפנימית תישחק עוד יותר וכך יקרה למעמדה של המדינה. אנשים מתחילים להגיב רק כאשר המשבר נמצא בפתח , בפרט אם מדובר בתגובה של "הדור הצעיר" . כאשר הברוך כבר יהיה כאן לא תהיה דרך מיידית החוצה ולכן אין להניח ש"הדור הצעיר" יאמץ את הדרך האיטית והכואבת של שינוי כיוון שיניב פירות 20 שנה לאחר מכן.

הדבר היחיד שמשברים וקטסטרופות מייצרים זה אנשים ממורמרים ורעבים .יכול להיות שהדרך החרדית תתנדף אז ברוח אבל סביר להניח שיחד איתה תתנדף האפיזודה המכונה מדינת ישראל.

הייתי מוסיף שכל התכניות והרפורמות אינם שווים כלום אם אין נוגעים בנקודה העיקרית של הילודה. גם אם יותר אברכים ילכו ללמוד ולעבוד זה לא ישנה כלום , כמה כסף יכול אדם ממוצע להרוויח גם אם יש לו השכלה? אני לא חושב שאפשר להניח שהאדם הממוצע יכול להגיע לרווחה אמיתית עם משפחה בת 10 נפשות. וזו הסיבה האמיתית ששום דבר אינו זז .

צמצום דראסטי של הילודה הוא פתרון מקיף וכולל לכל בעיות הציבור החרדי. אילו הילודה היתה יורדת באופן דראסטי ובד בבד אנשים היו יוצאים לעבוד , הקהילה החרדית היתה הופכת לקהילה העשירה במדינה תוך זמן קצר מאוד מכמה וכמה סיבות.

אבל מי רוצה להצטייר כאנטישמי ?

לומד
לא צריך להציע, זה מה שיקרה.
והסבה פשוטה, ניתן לקיים מדינה כמיזרוחניקים, ספק אם ניתן לקיימה כחרדים.
בסופו של דבר לא השאגת אריה יירה בעמלקי ודלא כמשגיחים.

הדיון שהתעורר הוא פורה ומפרה.
רציתי להוסיף מספר הערות.כבר כיום החברה החרדית עוברת כבר כיום מספר שינויים
1.  נושא ההשכלה עולה לכותרות לחיוב. נכון שאלו בעיקר מקצועות שבהם פחות מתפרנסים אולם אלו שיצאו לעבוד ירצו בחלקם שלילדיהם תהא האופציה לעבוד בעבודות מכניסות יותר.

2. נושא הגדולים ודעת תורה מאבד מערכו במהירות הן אצל הליטאים והן אצל החסידים.

אצל הליטאים מאז הרב שך ישנה ירידה באיכות השמיעה לדעת תורה, כי המנהיגים הם בעלי עוצמה נמוכה יותר. אם בדור הקודם היה מנהיג אחד (כי הסטייפלר פחות התעסק עם פוליטיקה), היום יש להם שניים ובהמשך יהיו עוד רבים עם אובדן מקורות כח.

אצל החסידים, המריבות בין פלגי החסידות השונים הגולשים לאלימות פיזית, כנראה אינם מוסיפים לרבניהם עוצמה. ברגע שבו לאותם אנשים תהא אופציה לתעל את מרצם לנושאים חיוביים, כנראה שהם פחות יעסקו בדעתם של האדמורים ויותר יעסקו בדאגה אישית.

המשמעות היא שכל המלחמות של הגדולים כנגד השכלה תתמוססנה. ישאירו אותם אולי להורות לציבורבעניני פלאפונים וגם זה רק כאשר הנושא לא יפריע מדאי.

3. הטענה היא כאילו המצב ימשך באופן סטטי היא מוטעית. קיומה של מדינת רווחה אינו יכול להיסמך על שכבת עובדים צרה. מדינות סקנדינביה שבסוציאליזם שלהם מקנאים, פיתחו את המערכת עם אוכלוסיה שחלקה הגדול עובד, עם אוצרות טבע ומיעוט ילודה.

היכולת של החרדים לשחק עם המדינה שבגיל 26 יתחילו לדאוג להם תרד במהירות. עם עוד קצת נטל, הרי ששיעור התמיכה של המדינה בחינוך החרדי יתאפס. האהבה לציבור החרדי הרי גולמה במפלגת שינוי, כאשר לא עמדה על הפרק עניני בטחון אלא כלכלה המפלגה קיבלה 15 מנדטים.

אם מחד נגיע למערכת בחירות נוספת שעיקרה יהא כלכלי, הרי מפלגה כזו תגיע לשלטון.

יש לזכור, כי ללא שנאה לדת, מפלגה כאמור תקבל גם קולות של חרדים שיראו בה פתרון לעוני שלהם.

4. הפלגים שיצמחו, סביר שיקחו יותר אחריות חברתית, כדוגמת אגודה אחת. הילדים כנראה כבר לא ילכו יותר לאותם חדרים כמו בדור הקודם ולא יהיו יותר חרדים מדגם קלאסי.

כמובן שהכל תלוי במהירות ההתעשתות של המדינה. כפי שעלה מהבג"צ האחרון, יתכן שבתקופה של מספר מצומצם של שנים תאסר תמיכה כספית במוסדות שאינם מלמדים את לימודי הליבה, מה שיגרום לשינוי דרסטי בחברה החרדית.

דוקא נושא אחד הוא הנושא החשוב וזה השתתפות המשפחה ובעיקר האשה החרדית במאבק על גודל האוכלוסיה היהודית. זהו לכאורה מקור הזכות היחיד כמעט שעומד כיום לזכות הציבור החרדי וחבל שהוא יפסק.

הנתונים הרשמיים לשנת 2003, הילודה בציבור החרדי 7 ילדים למשפחה ואצל הדתיים 5 ילדים, אצל הבדואים 7.5, אצל המוסלמיםבצפון 3.5 ובאוכלוסיה הכללית 2.3 ילדים בממוצע למשפחה.


מקור יורם מישר האוניברסיטה העברית 

חיים

גישתך לחישוב נראית לי שגויה , אני לא בדיוק מבין את השיקולים שלך, אבל אם הציבור משלש את עצמו כל 20 שנה הרי שלפני 20 שנה מספר האנשים היה שליש ממספרם הנוכחי ולפני ארבעים שנה תשיעית כלומר, מספר האנשים בגיל הפריון הוא בערך 2 תשיעיות מהאוכלוסיה(אני משתמש במספרים עגולים לצורך הנוחות , אם תקופת הפריון גדולה יותר זה רק מגדיל את מספר הלידות הדרוש) , אם תתעלם מהתמותה ואם נניח שמספר הלידות מתפלג באופן אחיד על פני תקופת הפריון תגיע למספרים שאני כתבתי.

ברור לאור הנתונים שהבאת שהמספרים של בצלאל מנופחים והגידול הוא קצת יותר מהכפלה פי 2 כל 20 שנה ולא פי 3 כמו שכתב.

תוקן על ידי הסטגיראי ב- 12/09/2008 10:20:48

הדיון בעקבות הודעת הפתיחה התפתח לכיוונים שונים, שאליהם ברצוני להתייחס בשלב מאוחר יותר. נדמה לי שהסטגיראי וחיים הם היחידים שהתייחסו לנתונים עצמם, שניהם מתקשים לקבל את המספרים והאחוזים שציינתי, בעיקר בשל מספר הילדים למשפחה חרדית.

לצערי, אינני יודע את הנוסחה המדויקת כיצד לחשב גידול שנתי של קהילה, בהתאם למספר הילדים המקובל במשפחה. את הנתונים שהבאתי  לא בדיתי מליבי ,ראיתי אותם כבר במספר מחקרים מקצועיים [אשתדל למצוא אותם בהמשך]. למרות זאת אנסה להדגים מהי שיטת החישוב הנראית לי הגיונית.

קצב הגידול הטבעי מושפע משני מרכיבים: 1. מספר הילדים. 2. גיל הההורים. אם לדוגמא זוג הורים מביא לעולם 4 ילדים בגיל 26 בממוצע, הרי שהאוכלוסיה מכפילה את עצמה [מ-2 בדור א' ל-4 בדור ב'] ב-26 שנים, אם הם יביאו לעולם 6 ילדים בגיל 30 בממוצע, הרי שהאוכלוסיה מכפילה את עצמה פי 3 [מ-2 בדור א' ל-6 בדור ב'] ב-30 שנה. לאור זאת, אם נאמץ את הנתונים של חיים על 7 ילדים בממוצע בגיל 25, נגיע לגידול של פי 3.5 ב-25 שנים, כלומר גידול של 5.4% בשנה, מעט פחות מהמספרים שציינתי. לעומת זאת, אם ננסה לחשב לכל משפחה 10-12 ילדים כפי שהציע הסטיגראי נגיע לגידול של פי 5-6 בדור, ולאחוזים גבוהים עוד יותר.

חיים

אם הציבור יכפיל את עצמו ב-25 שנה הגידול השנתי לא יהיה של 4% בשנה אלא של 3% בלבד, אתה אינך יכול לחלק את ה-100% ל-25, היות ויש לך את הריבית דריבית.
להלן התחשיב.

הסטגיראי

אתה צודק! ילד שנולד, לא מיד מתחיל ללדת! לכן לא ניתן לחשב את קצב הגידול כמו בריבית שיש ריבית דריבית וכאילו כל שנה זה גדל ב6% מהשנה הקודמת.  אבל בהינתן שבסוף התקופה הגידול של 300% ניתן לקבל את הערכים האלו.



המחשה מספרית להוכחה:
ע"פ הנוסחה של גידול ממוצע נקבל כי הגידול הממוצע :  4=25^(1+g) 
חישוב קצר מעלה, כי הגידול הממוצע הוא 5.7%.

תוקן על ידי חיים9999 ב- 12/09/2008 11:02:01