מאיר פרוש לא שומע לרבנים. טוב או רע?

מדור לדור

כיצד שינית את דעתך מן הקצה אל הקצה, לפני כחודשיים סיפרת לנו שמתחשק לך שמאיר פרוש יפסיד בנימוקים שונים http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2472798&forum_id=18119 וכעת הוא הפך למועמד האופטימלי? 

לגופו של עניין, אני מתקשה לראות את היתרון הגדול שציינת. ראשית, העובדה שליצמן מאשים את פרוש באי ציות לרבנים, איננה הופכת את הדבר לעובדה מוכחת. שנית, אי ציות לרבנים איננו מטרה, שכן השאלה החשובה היא כמובן למי הוא כן נשמע. למה כוונתך במילים "השקפות אישיות" ו"ללא דאגה לסקטור מסויים"? האם ידוע לנו מה הן השקפותיו ומניין אתה קובע שהוא לא ידאג לסקטור מסויים. הרי כל העילה למועמדותו נובעת מזה שהוא כן משתייך לסקטור מסויים [החסידויות הקטנות / שלומי אמונים] גם אם הוא איננו מספיק מוגדר. למיטב ידיעתי, וכפי שכבר ציינתי באשכולך הקודם, מאיר פרוש משתייך לקבוצה בעלת ניסיון של 100 שנה בדאגה לאנ"ש ["אחווה"].

גם אם נשמעת קריאת תיגר על הציות לרבנים בעניינים פוליטיים, הכוונה איננה שכל איש ציבור צריך לעשות ככל העולה על רוחו, הוא אמור להתייעץ וליצור מנגנון מושכל לקבלת החלטות בנושאים השונים, שבו ינתן משקל הן לבעלי מקצוע והן לנציגים של קבוצות אוכלוסיה שונות. האם הוכח שמאיר פרוש אכן מתכוון לעשות זאת?

את המעלה של "אי ציות לרבנים" יש למיטב ידיעתי גם לניר ברקת. אני מציע להתעלם מההשתייכות הדתית של המועמדים ולבחון את תוכניותיהם ועברם.

נדמה לי שבעניינו של פרוש ישנה תחושה בציבור של "אויבו של אויבי הוא ידידי", העובדה שהוא לצנינים בעיני חסידות גור, הופכת אותו במידה מסויימת ליקירם של הקבוצות האחרות בציבור החרדי.
_________________

בדיוק מאותם הסיבות שאז שנאתי אותו היום אני אומר הפוך. אם אדם מגיע ממגזר מסוים ודואג לטובת המגזר שלו , או-אז הוא פסול לכהן במשרה ציבורית.

הוא עדיף על ברקת מסיבה אחת פשוטה - הוא יותר יבין את צרכי הציבור החרדי, שזהו ציבור בוחריו. למשל: פיתרון לזוגות צעירים אני מעריך שהוא יותר יקדם מאשר ברקת, שבראש מעיניו עומדת המטרה להביא לעיר זוגות צעירים חילונים.

לפי דעתי, כדאי שפרוש יבחר, [ואיני אומר שזו סיבה מכרעת, אלא שיש לקחת אותה במערכת השיקולים]. אך ורק כדי להוכיח לעצמינו לציבור ולאותו שוטה שפטפט במסיבת חסידי א' מהערים בפולין הארורה. שלא כולם עזבו את ה' אלהיהם לילך לעבוד "גדוילים", ושיש כאלו שדוקא העובדה שיהיה ראש עיר שומר שבת ועושה את מצוות ה', חשוב להם, כי הם חושבים שהוא ידאג לעניינים האלו, בעוד שהם חוששים שמי שלא עושה את מצוות ה', לא יעשה זאת. [בלי להיכנס כעת אם זה נכון]. אם פרוש לא יבחר, יחשב הדבר כניצחון לאותו נבל.
בבחירת פרוש, אומרים אנו לאותו לץ מאן, ולשכמותו. לא ולא, איננו שותפים לדרככם הטמאה, אלהינו חי וקים, ומה מצאת בו עול כי רחקת מעליו, ותלך אחר ההבל ותהיה אהבל. איה אלהיך אשר עשית לך יקומו אם יושיעוך בעת צרתך, כי מספר ערי פולין היו אלהיך יהודה.

[מספר ערי פולין היו דווקא אלוקיו של פרוש. אלוקיו של אותו שכנגדו היא רק אחת מערי פולין.]

אהבתי, אתה צודק.
כמובן, לא באתי בכל רשימה זו, לעשות את פרוש לשה תמים לעולה. אלא שכיון שמה שמונח על השולחן זה אותו לץ מאן ואמונותיו החדשות, לזה אני מתייחס.

חברה, את השנאות והכעסים יש להותיר במקום אחר.
לענ"ד יש להעלות את השאלות הבאות:
1. מיהו ראש העיר שידאג לעוד 10,000 מקומות עבודה בטכנולוגיה עילית בירושלים, שבתורם יוסיפו עוד 20 - 30 אלף מקומות תעסוקה (כן גם לנשים שנאלצו ללמוד בבית יעקב רק הנהח"ש או מזכירות).
2. מיהו ראש העיר שידאג לחינוך מקצועי לציבור החרדי, בעיר בה יש המוני ישיבות מכל המינים הגוונים והזרמים.
3. מיהו ראש העיר שאתם סבורים שיגבה ארנונה ויספק שרותים באורח יותר שוויוני לכלל התושבים.

שרפ
מי יהיה ראש העיר שבסופו של חשבון יגבה יותר ארנונה שתועיל לכל יושבי העיר?

בעל
אני מעריך ששנינו יודעים שהתשובה היא ברקת.

לכל תומכי פרוש!
אני ממליץ לא לחשוב על הקדנציה הזו, אלא לחשוב לטווח ארוך יותר, ולשאול את עצמנו האם אנו רוצים ירושלים דמוקרטית או ירושלים חרדית.

אסור לנו לשכוח שאם מפלגת התורה והשבת תשב יותר מדי הרבה זמן בכס ראשות עיריית ירושלים, הם יספיקו להחליף את כל המשרות למינויים על פי רוחם עי' ערך היועץ המשפטי של העירייה.
ההבדל בין מפלגת השבת למפלגות אחרות הוא שמפלגת השבת היא מפלגה שטלתנית שמחפשת לכבוש משרות לא בשביל איש זה או אחר אלא היא רוצה שראשות העירייה של ירושלים תהיה חלק מרשימת רכסים מודיעין עילית וכו'. בניגוד למפלגות אחרות אשר מציגים נציג מסוים ולא מפלגה.
הם גם יכלו לשמור על הרוב החרדי בעיר בקלות ברגע שהשליטה תהיה בידיהם והם לא יוותרו עליו.
לא נשכח שהכל התחיל מלופוליאנסקי שהיה אדם ראוי בפני עצמו, והיום הם כבר מציגים אדם שכל הסיבה לבחור בו היא כי הוא חרדי.
אני לא מעוניין שירושלים תהיה בבעלותם, אני מוכן שראש עיר חרדי ינהל את העיר אבל אני לא מוכן שהעירייה תהפוך למשכן קבע של אנשים שמהר מאד ישתכנעו שהמקום הזה הוא בשבילהם ולא בשביל ציבור התושבים.

אני חושב שה"דמוקרטיה" שקיימת בערים החרדיות האחרות, צריכה ללמד אותנו מה מצפה לנו אם הם יבחרו ברציפות לראשות עיריית ירושלים.

לדעתי לראש עיר חילוני יהיה אינטרס לדאוג לתעסוקה החרדית רק כדי לא לצבור גרעונות מטורפים מכל ההנחות האלו בארנונה.