תרומת איברים

שלום חברים!

לאור השערוריה שהתפתחה בעקבות התבטאותו של האב שביתו עברה השתלה, עברתי קצת על החומר שפורסם בעניין.
בעקבות זאת, אני שוקל לחתום על "כרטיס אדי".
אשמח לשמוע את דעתכם המנומקת בעד ונגד. מלבד השיקולים ההלכתיים אני מניח שיש צדדים נוספים שאני לא מודע להם.

האם מישהו מכם חתום על כרטיס אדי? האם התלבטתם? כיצד הכרעתם?

האם מה שלא חתמתם עד כה, זה בגלל עצלות או ממניעים אידיאולוגיים?

אולי חתימה של קבוצת חרדים על "כרטיס אדי", תיצור איזון למה שנגרם בדעת הקהל...

לצערי, אני לא יודע כיצד מביאים קישור לאתרים רלוונטיים, לכן לא עשיתי זאת. אבל דרך הכתבה בynet הגעתי להרבה חומר.

תוד"ר מראש
ושלא נצטרך

שרגא,
לא צריך את הסכמת הרופאים כדי לשאול רב המקובל על משפחת החולה.
על פי החוק רשאית המשפחה לסרב לתרומה גם אם יקירם חתם על כרטיס אדי, כך שהנימוק של חוסר אמון אינו רלוונטי.

ולו יצויר שהרופאים ימעלו באימון, למה זאת הבעיה של הנפטר?

ר' אמנון, ‎
‎ השאלה היא האם כאשר בן משפחה לא יהיה שם הם לא יעשו כרצונם ויוציאו אברים גם בשלב שלכו"ע אינו נחשב כמת, זו שאלת האמון. מלבד זאת, כמו שאמרתי, א"א להתעלם מזכותו של אדם ללכת אחר הפוסקים שאין די במוות מוחי.

שרגא

לא מוציאים איבר ואחר כך בודקים אם יש מועמד.
אם לא יהיה מועמד, לא יוציאו את האיבר. לכן מי שחושב שאסור לתרום, שלא יהיה מועמד להשתלה.

הסיבה שלא לחתום הוא משום שאם ח"ו מישהו יהיה בתאונה, ויש אפשרות להשתלה, והרי בדבר זה מגיעים להחלטות מהירות, יש סכוי שעדיין יהיה בחיים ויקצרו את אבריו, וכבר היו דברים מעולם ואין זה דבר נדיר כלל.

וזה בדיוק מה שעלול לקרות גם לזה שממנו יקחו איבר להשתיל אצל המועמד שלך. לכן היושר מחייב שלא להיות מועמד להשתלה, כדי לא לגרום לזולת מה שאתה חושש שיגרם לך.

תוקן על ידי ymy33655 ב- 08/02/2009 20:43:04

ymy33655:

רוב המועמדים להשתלה לא היו מסכימים לקבל אבר שקצרו מאדם חי, ואכן במציאות רוב האברים מגיעים מאנשים מתים. אם מגיע רופא ואומר לחולה, שהוא מצא לו ריאה, וחייב לעשות את הניתוח מיד, הרי מה החולה אמור לעשות, לפתוח ועדת חקירה? אין לו מנוס חוץ מלסמוך על הרוב, ולשים בטחונו בה' שלא יארע תקלה על ידו. 

השורה התחתונה, שאי אפשר לסמוך במאה אחוז על רופא חילוני בכל הקשור להשתלות. לפיכך, רוב החרדים אינם חותמים על כרטיס אדי. אני יכול להעיד על עצמי, שאם היה ברור לי שאין שום חשש שיקחו את אברי מחיים, הייתי חותם על כרטיס.

צריכה להיות מסקנה אחת לתורם ולנתרם.
אם יש חשש ממשי למרמה, אזי אין לתרום ואין להתרם.
אם החשש אינו ממשי ואינו מצדיק המנעות מהצלת חיים, אזי יש להתרם ויש גם לתרום.
איך אתה מחלק בין השניים?

אריכות בנדון בעצכ"ח
http://hydepark.hevre.co.il/post.asp?forum_id=1364&method=reply&topic_id=618099&M=False&arc=0&quote=23471066&quoteType=2

_________________

מ. זוהר

קל מאד לחלק בין השנים. אחד שלא נמצא במצב סכנה אין לו לשים את עצמו בסכנה. אחד שכבר נמצא במצב סכנה וחייב לצאת יכול גם לצאת בדוחק אחרי שעשה את מירב ההשתדלות. וכל כי האי גוונא אינך צריך לדידי.

כואוטע

אף אחד כשחותם על כרטיס אדי לא מכניס את עצמו לסכנה.
החתימה אומרת, שאם הוא יהיה במצב של מוות מוחי ויהיה מועמד מיידי להשתלה, אזי הוא נותן את הסכמתו לכך שיתרימו אותו. מצב זה, אם יבא, שקול בדיוק למצבו של החותם עצמו או אדם יקר לו, שעלול להיות בצד השני של הסיפור, כלומר להיות המועמד עצמו.
אין שום הבדל בין השניים. ההבדל היחיד הוא שחתימה מתבצעת מראש ומועמדות מוגשת כשזה כבר רלוונטי. אבל ההבדל הזה הוא חסר משמעות, משום שהחתימה היא לכשיהיה מצב כזה. אם המצב לא יבא, אין משמעות לחתימה.

ymy33655:

על זה גופא אנו דנים. אם אפשר לסמוך על רופאים להחליט מה זה מוות מוחי. ועכשיו שאתה אומר שכרטיס אדי אומר שבמצב מוות מוחי אפשר לקצור את האברים (עד כען חשבתי שמדובר במוות ממש ללא דופק), הרי שיש ליזהר עוד יותר, כי החלטה נכונה במצבי לחץ מה זה מוות מוחי אינו בהיר ואינו נהיר כלל וכלל.

לכן אסור להיות מועמד להשתלה, כדי שלא ירצחו מישהו עבורך.