עיתון 'המבשר' - בעד או נגד?!

מבחינת סדר היום של אגודה אחת (או, בוא נאמר, של רוב חברי הפורום), העיתון הזה הוא אסון. הוא מייצג דוקא את הציבור החרדי הקיצוני. למרות מה שניסו אנשי פרוש לשווק בבחירות 2008, מלחמתו עם ליצמן לא הייתה על דמוקרטיה. הזרם אותו מייצג פרוש/המבשר הינו הזרם החרדי הכי קרוב לעדה החרדית ולקיצוניים. תקראו את העיתון ותראו.

העובדה שההחלטה שלך בענין מנוי לעיתון נובעת משיקולים פוליטיים פנים חרדיים,ולא משיקולים מקצועיים,היא עצמה פרי החשיבה המגזרית הצרה עליה חונכת ביתד נאמן. 

יהודים לא אמר שאין שום דבר טוב שאפשר ללמוד מהם.

תוקן על ידי יום_הששי ב- 12/06/2009 1:23:36

לדעתי, אחד הדברים החשובים (או אולי היחיד?) בעיתון זה הוא שבירת ההגמוניה של היומונים האחרים. השבועונים לא הצליחו להתקבל כשווים, היו ועדיין יש נגדם התנגדות, כביכול מי שקורא בהם אינו חרדי טוב דיו, למרות שציבור גדול קורא בהם, הם נחשבים בדרגה נמוכה יותר. היומון הזה הצליח לעשות זאת. הדעות המובאות בו לא אמורות להיות שונות, זה הציבור שאליו הוא פונה, אבל עצם הרעיון של שבירת ההגמוניה הקדושה יכול להועיל בהמשך.

מה יכול להיות מעניין בעיתון חרדי?
הרי את הדעות שלהם מקבלים כחדשות בית... ובית..... וכל מה שנשאר להם להביא זה לקט קוריוזים מהאינטרנט ומסוכניות החדשות.
בעידן התקשורת המודרני העיתון כבר איהו כלי רב השפעה כל כך.

אין שום בעיה בחיווי הדעה, אבל כל ה"עיתונים" האלה הם בעצם עלוני תעמולה לגוף שעומד מאחוריהם. זה במקום לתלות פשקווילים על הקירות, מדפיסים גליון של עיתון ועוד מרוויחים משהו מהמודעות.
ערכם שווה בערך לעלון הפנימי של התעשיה האוירית או בדומה לזה שהאנשים מסתכלים בזה כדי  לראות איך יצאה התמונה שלהם בעלון.

למה אינך אומר זאת על עיתון "הארץ"?!

גם עיתון הארץ הוא במה לדעות שמאלניות (ברובן) של הבעלים/העורכים אבל שם יש מקום למגוון כותבים ובעלי דעות מגוונות יותר וכן כל הזמן יש בעתונות הזאת בקורת מבפנים מי יותר ומי פחות אבל היא קיימת מה שאין כן בעיתונות החרדית

כלומר שהעיתונות החרדית היא "עיתונות" אלא שיש בה חסרונות של גיוון דעות ושל בקורת.

לגבי ביקורת:

גם העיתונים החרדים מחזיקים גוף ביקורת, אלא שהפרמטרים אותם הוא "מבקר" שונים מהפרמטרים אותם יבקרו בעיתון חילוני - וזאת מהסיבה הפשוטה שהיעדים שונים.
בעוד שעיתון חילוני הקמתו היתה לשם הערך התרבותי שבו - העיתון החרדי קם על מנת ליצור אלטרנטיבה של חומר קריאה. מכאן שהחילוני יבדוק האם עיתונו משמש ככלי תקשורתי המאפשר השמעת דעות שונות והאם הוא מצליח לשנות את סדר היום כאשר כלי התקשורת הם שעשויים לשנות את סדר היום (דוגמה הסטורית שעולה לי בראש: הפלת ממשלת רבין בגין החזקת חשבון דולרים בחו"ל). אכן, העיתון החרדי אינו מיועד לכך. זה עוד לא הופך אותו ליעד לזלזול בשל היותו "חרדי".

העיתונות החרדית אינה עיתונות אלא זה כלי להפצת דעות מסוימות כמו שבזמנו היה עיתון (ועוד קיים) במצרים בשם אל אהראם שבארץ היו מכנים אותו "שופרו של נאצר) ואח"כ של סאדת. ההתיחסות אליו היתה כאל מי שמביע את דעת השלטונות (גם "תישרין" - בסוריה) בשלטון דיקטטורי אותו דבר קיים בעתונות החרדית. הבקורת היחידה שם זה כלפי החילונים.