בית פורומים אגודה אחת

ככל אשר יורוך - האם גם בזמננו

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-14/12/2009 15:33 לינק ישיר 
ככל אשר יורוך - האם גם בזמננו

 

עת לעשות לה' כי באו מים עד נפש

כי רבו המתפרצים מגלים פנים בתורה שלא כהלכה- הרהורים נוגים בעקבות פסטיבל האינטרנט

 

לאחרונה אני נוכח להפתעתי במצווה אחת שנתקדשה אצל החרדים מעל לכל המצוות האמורות בתורה המצווה של ועשית ככל אשר יורוך לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל

עם העובדה שהמשפט הזה מתנוסס בסטיקרים של מערכות בחירות הסכנתי כבר אבל חרדתי גברה כשראיתי עכשיו את העליונות המוחלטת שמייחסים לה מעל שאר המצוות כולם

אני רוצה לצטט את דבריו של אחד העיתונאים החרדים המוערכים

במה אנחנו חרדים אם לא בזה שאנחנו שומעים לגדולי ישראל

ולבי שתת דם

במה אנחנו חרדים עם לא בזה שאנחנו שומרים על תרי"ג מצוות אין כתיב כאן אלא בזה שאנו כפופים ל ועשית ככל אשר יורוך

(קשה שלא להעלות אנלוגיה לטענה הידועה נגד הציונים שקידשו את ישוב אר"י מעל כל התורה מבלי להיכנס לדיון העקרוני ההוא)

לגופם של דברים

ועשית ככל אשר יורוך הוא מצווה לשמוע בקול בית דין הגדול בלבד

וגם זה באופן ש כי יפלא ממך דבר למשפט

באופן שהורו לעשות (לחלוק לא למעשה מותר תמיד)

רבינו בעל החינוך הוא המקור הראשון להמשך קיום המצווה בזמנינו וז"ל

ונוהגת מצוה זו בזמן שבית דין הגדול בירושלים בזכרים ובנקבות ובכלל המצווה גם כן לשמוע ולעשות בכל זמן וזמן כמצות השופט כלומר החכם הגדול אשר יהיה בינינו בזמננו וכמו שדרשו חז"ל ואל השופט אשר יהיה בימים ההם יפתח בדורו כשמואל בדורו כלומר שמצוה עלינו לשמוע בקול יפתח בדורו כמו לשמואל בדורו ועובר על זה ואינו שומע לעצת הגדולים שבדור בחכמת התורה מבטל עשה זה וענשו גדול מאוד שזהו העמוד החזק שהתורה נשענת עליו ידוע הדבר לכל מי שיש בו דעת (מצווה תצ"ה יעוין עוד בדבריו במצווה תצ"ו)

לבד מהעובדה שהחידוש הנ"ל לא נזכר ברמב"ם או בשאר מוני המצוות (ככל הזכור לי) ולא נפסק להלכה בשו"ע (ככל הידוע לי)

הופתעתי לגלות את דברי רבינו בעל החינוך עצמו במצווה ע"ח שם הוא מבאר למה מצווה זו היא עיקר כ"כ חשוב

אחרי שנתבאר שהולכים בזה אחרי רוב דעות החכמים (דבר שכידוע לא נעשה היום בשום צורה שהיא)

ומשרשי מצווה זו שנצטוינו בזה לחזק קיום דתינו שאילו נצטוינו קיימו התורה כאשר תוכלו להשיג כוונת אמיתתה כל אחד ואחד מישראל יאמר דעתי נותנת שאמתת ענין פלוני כן הוא ואפילו כל העולם כולו יאמרו בהפכו לא יהיה לו רשות לעשות הענין בהפך האמת לפי דעתו ויצא מזה חורבן שתעשה התורה ככמה תורות כי כל אחד ידין אבל עכשיו שבפירוש נצטוינו לקבל בזה דעת רוב החכמים יש תורה אחת לכולנו והוא קיומנו גדול תלוי בה ואין לנו לזוז מדעתם ויהי מה ובכן בעשותינו מצוותם אנו משלימים מצוות האל ואפילו אם לא יכוונו לפעמים החכמים אל האמת חלילה עליהם יהיה החטאת ולא עלינו וכו'

אם כן לכאורה כל הסיבה המחייבת אותנו לשמוע לקול חכמי ישראל היא רק כדי שלא תעשה התורה כשתי תורות ובלא זה אדרבה על כל אחד לעשות כפי דעתו

וא"כ מה נענה אנן דרא דיתמי בזמנינו שנעשתה התורה כמאה תורות(אשכנזים ספרדים חסידים ליטאים דתיים לאומיים וכל אחד מהם נחלק לכמה וכמה אנפי כידוע לכל בן דעת)

לכאורה בטלה הסיבה המחייבת אותנו לשמוע בדברי חכמי הדור הזה והדרנא לדוכתין לעשות כאו"א כפי דעתו

גם למי שיענה ויחייב לקיים את דברי בעל החינוך (שלא מוזכרים בשאר הראשונים ככל הידוע לי)

גם בזמנינו לכאורה יש דיון גדול האם יש מצווה לשמוע בזמן שברור לנו שההוראה יוצאת מבית מדרשם של העסקנים למיניהם ובמקרה שוודאי לנו שלא דנו כאן כפי הראוי

יש דיון גדול מי יאמר לנו מיהם אלו שאת דעתם אנו מחויבים לקבל

ומי הם אלו שיעמדו במנין חכמי ישראל האם גם הגר"ע יוסף לדוגמא אינו בכלל חכמי ישראל ? לכה"פ כדי שיצטרף למנין בכלל אחרי רבים להטות (גם לאשכנזים) (יש עוד הרבה שמות ולא הבאתי אלא דוגמא לאחד שמקובל על המוני בני ישראל ולא על מיעוט קטן מהם)




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/12/2009 15:48 לינק ישיר 

הבעיה אינה שהמצוה הזאת היא העדיפה כי אם בזה שהמצוה הזו היא היחידה.....
אין כל סתירה בין איסורי תורה לחרדיות,ישנה סתירה בין איסורים סוציולוגיים שנקבעים על ידי רבנים ונורמות - לחרדיות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/12/2009 01:04 לינק ישיר 

"במה אנחנו חרדים אם לא בזה שאנחנו שומעים לגדולי ישראל"

לא במה אנו יהודים, אלא במה אנו חרדים. ודו"ק



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-15/12/2009 09:14 לינק ישיר 

חרדיות היא הגדרה סוציולוגית.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/12/2009 12:35 לינק ישיר 

לענ"ד עלינו להתייחס למציאות ולא לגופי תורה.

בכל שנות קיומו של העם היהודי הוא היה נשמע לחכמיו וזקיניו, ואין זה משנה אם ישבו במקום אשר יבחר ה' או בבבל או בסלוניקי או תימן. לכן אין כל פלא כי ישנה דרישה פשוטה מכל הנמנה על החברה החרדית - להישמע להוראות גדולי הדור.

הוראת גדולי הדור והמחנכים נגד האינטרנט היא תוצאה פשוטה מכך שבאו ובאים לפניהם ולפני מנהלי מוסדות רבים - הורים שבורים ובוכיים אודות בנם או ביתם שיצאו לתרבות רעה ו/או זוגות צעירים שביתם עומד לפני פירוק - ולאחר דרישה וחקירה קצרים מתברר כי מקור הרע החל מחשיפה לאינטרנט ולכל החולי הכרוך בו.

אין טעם אם כן בכך שאנשים [שלכאורה האינטרנט לא השפיע עליהם רע] הטוענים כי "אין לאסור זאת בצורה כה גורפת" ו"אין לגדולים סמכות של ככל אשר יורוך" ושאר טענות שאין בהם ממש אל מול הוראת זקני הדור כי הם אוסרים לשומע בקולם להשתמש באינטרנט מלבד לצרכי עבודה.

ואכן איננו חרדים ולא יהודים אם לא בשמיעה אל גדולי הדור, שאילו את תרי"ג מצוות יכול כל אדם להכריז כי הוא מקיים אך בלא שמירה על גדרים וסייגים של זקני וחכמי ישראל הוא ימצא את עצמו מהר מאוד עובר על גופי תורה.

ולמי שזעמו מצטבר ועולה והוא עומד לשפוך עלי רותחים - אפנה אותו אל ספר דברי הימים של העם היהודי שם ימצא כיצד היוו הזקנים/הגדולים - בכל הדורות ובכל רחבי העולם - את חוסנה ותוקפה של שמירת התורה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/12/2009 12:57 לינק ישיר 

יהודים.

אני מציע לך לעיין במחקרו של בני בראון בנוגע לדעת תורה ולהתפתחותה האבולוציונית.
לגבי האינטרנט,אין ספק שהוא מזיק ולא רק בחברה החרדית אלא בכל העולם רואים את הנזק,השאלה היא איך מתמודדים עם המרכיב המשמעותי ביותר של תרבות המאה ה21,הכלי שיהפוך לכלי הכי נצרך ואולי היחיד שניתן לפעול איתו,והפתרון צריך להיות בהסברה וחינוך בכדי להפוך את כניסת האינטרנט לחלקה,אין כל תועלת בחסימה והוראות של רבנים כיון שזו מלחמה על אורח חיים גלובלי.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/12/2009 14:27 לינק ישיר 

אחדד את דבריו של קוטקאנט, ברשותו: המנהג העסקני-רבני הוא שלא צריך קשר הגיוני בין הבעיה לפתרון, ולרוב הפתרון הוא הפתרון העולה בהשקפה ראשונה - בלי חשיבה על תוצאותיו. האינטרנט מדרדר את הנוער - נאסור אותו. אתה מוכן להשיב לי בכנות, כמה זמן לדעתך ישבו הרבנים החותמים על הכרוז ו"חשבו" על הפתרון שהם חתומים עליו לפני החתימה? האם בחנו פתרונות אחרים? האם שאלו לגבי הסיכויים של האיסור? האם שאלו לגבי התוצאות של האיסור? מהו תהליך קבלת ההחלטות, ואיך הוחלט אצל כולם כאחד להסכים בצורה כה גורפת להתערבות כה קיצונית בחיי הפרט?
אף אחד אינו חולק על הבעיות עצמן, שהן בעיות, אלא על צורת ההתמודדות איתן. זו הרי צורת התמודדותו של האדמו"ר הבית ישראל מגור עם בעיות ה"קדושה". וכי יש צורך לפרט מדוע אין בפתרונו משום פתרון?!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/12/2009 11:37 לינק ישיר 

הרב גורן, אתה נכנס לדיון אודות שיקולים שאינם אמורים להיות שלך. כלומר, אם נקבל את הצעתי כי יש להישמע לגדולי זמנינו כשם שבכל דורות העם היהודי - נשמעו לדברי גדולי האומה. אם כן אין מקום לכך שתביע ביקורת אודות תהליך קבלת ההחלטות.

גם "בימי השופט אשר היה בימים ההם" לא בהכרח היית מסכים לתהליך קבלת ההחלטות שלו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/12/2009 14:38 לינק ישיר 

יהודים

אף פעם לא היתה בעם היהודי הנהגה אחידה. מלבד אולי בתקופת משה ויהושע.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/12/2009 18:33 לינק ישיר 

מבלי להתייחס לסוגיית האינטרנט, אני חושב שהגדרת תפקידם ומעמדם של הרבנים כפי שהיא מקובלת כיום בציבור החרדי, הינה תופעה חדשה יחסית. הצדק עם יהודים שהנידון כאן איננו צריך להסתמך על מקורות הלכתיים, אלא על עובדות היסטוריות, אלא שבניגוד אליו אני רואה את ההיבט ההיסטורי באופן שונה לחלוטין.

באופן כללי, נראה שלאורך הדורות הייתה הבדלה ברורה בין הלכות באיסור והיתר או בין אדם לרעהו, לבין שאר הנהגות היחיד והציבור. בתי הדין ומורי ההוראה נועדו לקבוע את האסור והמותר בנוגע לקיום תרי"ג מצוות ולשפוט בין בעלי דין, בעוד שענייני הציבור היו נתונים לרשות אזרחית כלשהי. בתורה ישנה הבדלה בין הסנהדרין לבין המלך, וחלוקה זו נמשכה כנראה גם בתקופת מלכות יהודה וישראל. גם בתקופת חז"ל אנו מוצאים תפקיד של נשיא וריש גלותא, שאינם בהכרח גדולי התורה ומורי ההוראה, למרות שבמקרים רבים הייתה חפיפה ביניהם. לאורך הגלות, שימשו בקהילות ישראל ראשי קהל ופרנסים, לצידם של רבנים ומרי הוראה. נדמה שאכן תמיד היו מתחים ונקודות חיכוך בין רשויות אלו, אולם לא נראה לי שהןוצע להעביר את כל הסמכויות לרבנים וגדולי תורה. בדור האחרון, אנו עדים להפיכתם של גדולי התורה לחזות הכל, בעילה של "דעת תורה" המהווה סמכות מכריעה בכל נושא.

העובדה שהרבנים נדרשים כיום להכריע בסוגיות של בחירות לכנסת ולרשויות המקומיות; הסכמים קואליציוניים; תהליכים מדיניי;, ענייני בריאות; מדיניות הגירה ועוד אינספור נושאים, נראית לי בעייתית ביותר וכאמור אין לה להבנתי בסיס היסטורי. לכן השימוש ב"ועשית ככל אשר יורוך" בענייני בחירות הוא לא במקומו, כשלאחרונה הגיעו הדברים עד ביטול הבחירות המונציפליות במודיעין עילית ובבני ברק לאור הוראת הרבנים.

דווקא סוגיית האינטרנט אמורה להימצא על שולחנם של הרבנים, הרבה יותר מסוגיות ציבוריות אחרות שאין להם זיקה ישירה לענייני הלכה. ברור שבאינטרנט ישנה סכנה מרובה מאוד לקיום מצוות רבות ואולי אף לעצם היותו של האדם מאמין וירא שמיים, ולכן מצופה מהרבנים שיביעו את עמדתם בנושא זה. השאלה כאן איננה בירור הלכתי של אסור או מותר, והיא נוגעת ליכולתם של רבנים לתקן תקנות. אנו יודעים שישנן תקנות וגזרות שלא פשטו איסורן בישראל, לעומת תקנות וגזירות שהתקבלו ברוב ישראל. כאן מדובר גם כן על תקנה וגזירה, והשאלה היא האם אמנם הציבור יעמוד בה.

ניתן כמובן עוד להרחיב בעניין דרך קבלת ההחלטות, אופן הקביעה של רבנים כגדולי התורה ועוד, אני מקווה שאוכל להתייחס אליהם בהזדמנות אחרת.

_________________

אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-20/12/2009 19:14 לינק ישיר 

בןציון,

מבחינה רעיונית זה לא משנה אם השופט והמנהיג הינם אותו אדם.

כלומר, נכון הדבר שבימים כתיקונם היתה הפרדת סמכויות, אך האם העובדה שהמנהיג הוא גם ת"ח ופוסק הלכה -  היא זו שפוגעת בסמכותו להנהיג?! אתמהה!

ניתן לטעון בהחלט כי מי שאינו ראוי להנהיג עליו להניח את הכתר עבור טובים הימנו, אך איני מבין מה בעיה מצאת בכך שמנהיג ציבור עבר גם הסמכה הלכתית/ או שהוא פועל עם שני הכתרים במקביל. ניתן למצוא את דוד המלך שלדעת חז"ל עסק ב"שפיר ושליה" במקביל לאישורו "לכו ופשטו ידיכם בגדוד!".

ולגופם של מנהיגי הדור - בהתייחס לטענה העולה מבין השיטין - כי הם אינם ראויים להנהיג:

לא כל דור זוכה למנהיגים ראויים, וכמו שאמרו חז"ל שישנם ימים בהם המנהיג העליון מעוור את עיני מנהיגי העם. ועדיין אין זו סיבה לזלזל במוסד המנהיגות.

לדעתי, לטובתינו יש לשמר את כוחו של מוסד המנהיגות ולתת לו את הכוח העורפי שבידינו לתת בידו. ובמקביל לבנות את מנהיגי הדור הבא בבניה הראויה להנהגת ציבור.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/1/2010 13:10 לינק ישיר 

יהודים
סליחה שאני שואל, אבל אם עקרון ה"ועשית" כל כך חזק אצלך, מה אתה עושה אם כן ברגעים אלו מול המסך המרצד של המחשב?
תשובה: ?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/1/2010 18:51 לינק ישיר 

הפטיש והמגל:

נדמה לי יש כי יש בשאלה זו משום הילדותיות.

החיים שלנו מורכבים ואינם עובדים בשחור לבן.

אף שאני תומך במוסד המנהיגות -אין בכדי שהותי מול מסך [שאינו מרצד, אגב] בכדי לסתור תמיכה זו.

החיים שלי מול המחשב הינם מציאות, ואיני סבור שעלי להימנע מלדבר עם חברים או לשתף דעות משום שזה נעשה על גבי תשתית ADSL.

אבל אני כן נמנע [עוד טרם הוראת הרבנים] מלהיכנס לפורום "בח"ח" ושאר פורומי רכילות ולשון הרע ודעות כוזבות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > חברה וקהילה > אגודה אחת > ככל אשר יורוך - האם גם בזמננו
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext