| נשלח ב-31/5/2012 18:55 |
 |
| |
טלטלה בעיתונות החרדית: בעלים חדשים ל"יתד נאמן"
איש העסקים שמעון גליק נאמנו של הגראי"ל שטיינמן הפך לבעלים של יתד נאמן.
מרבית העובדים הבכירים פוטרו, צורפו חברי הנהלה חדשים.
כל משפילי גדו"י ובראשם נתי גרוסמן נזרקו מהמערכת ע"י מאבטחים!...
מקור: חדשות 24
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2012 19:45 |
|
| |
עדכונים נוספים מהדרמה ב'יתד': בצהריים שמעון גליק סייר עם יעקב לבין במשרדי המערכת, העובדים קיבלו מייל שהכל כרגיל ושהעיתון יצא ללא שינויים. זליג אורלנסקי ישמש כנציג ההנהלה החדשה בעיתון
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2012 02:30 |
|
| |
הגם שאין כל בשורה אמיתית לחרדיות
יש כאן ניצחון של אגודה אחת הגרילקים החרדים החדשים הסטודנטים החרדים ותנועת טוב
שאילו אלו לא היו קימים
אנשי דגל השפויים יותר היו ממשיכים להירדם והמחנה שלהם היה ממשיך להקצין
כל זה נובע מהפחד שהם מאבדים שליטה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2012 07:33 |
|
| |
משלל התגובות על המהלך, לא ברור לי עדיין האם אכן הוא בלתי הפיך, ומה תהיה משמעותו על אופי העיתון, אבל בכל מקרה הנחת היסוד המלווה את הדיון ראויה לדעתי לתשומת לב רבה, והיא נוגעת ל"רוב הדומם".
כוחו של עיתון תלוי כמובן במספר המנויים והרוכשים שלו, ובמידת הרצינות שהם מתייחסים לכתוב בו. באופן תאורטי, זהו דבר שיכול להשתנות ביום אחד, אם מסיבה כלשהי מחליטים מרבית המנויים והרוכשים של העיתון לעבור ולצרוך עיתון מתחרה. אלא שבדרך כלל זהו צעד לא מעשי, היות ואין שום סיבה שתגרום להם לעשות זאת.
"יתד נאמן" הינו (ולפחות היה) עיתון בעל אג'נדה מסוימת המייצגת פלח מסויים בציבור הליטאי, שכידוע איננה מוצאת חן בעיני פלח אחר מאותו ציבור. הטענות המוכרות כנגד העיתון הן שהוא איננו מייצג את עמדת רוב הציבור שהוא מדבר בשמו, בעוד שעורכיו טוענים כמובן את ההיפך. התגובות למהלך האחרון, מצביעות על העובדה הפשוטה שאף צד איננו צודק, ושמרבית הציבור הליטאי פשוט אדיש לכל הויכוחים הללו. שהרי אם הצדק עם המתנגדים לעמדת העיתון, מדוע לא יקימו הם עיתון שיקח אליו את מרבית הקוראים של "יתד נאמן", וכבר נעשה ניסיון כושל בכיוון זה על ידי "יום חדש". מנגד, אם מרבית הקוראים מעדיפים את העמדה המיוצגת בעיתון (ולפחות יוצגה עד כה) מהי המשמעות הדרמטית של שינויים במערכת ובאג'נדה של העיתון, אם מחר יכול להיפתח עיתון חדש שיקח אליו את מרבית הקוראים.
התשובה הפשוטה לשאלות אלו, היא העובדה הברורה לכולם, שמרבית הקוראים ימשיכו לקרוא את העיתון בכל מצב, ושכל שינוי לכאן או לכאן באג'נדה של העיתון איננה משנה להם יותר מדי. בשל כך, נראה לי שדי לנו במסקנה הפשוטה, שכל עמדה המיוצגת על ידי עיתון איננה יכולה להתיימר לייצג את עמדת הציבור שאליו היא פונה, היא בסך הכל משתמשת בכוחם של הקוראים לביטוי עמדות של קבוצה קטנה בלבד.
תוקן על ידי בןציוןכהנא ב- 01/06/2012 10:01:31
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2012 08:58 |
|
| |
אתה צודק שכמעט מאומה לא ישתנה
אינך צודק באומדן הכח של העיתון. הוא לא רק מנצל את כח הקוראים להשמעת דעותיו אלא השמעה זו נוטעת אותן בלב הקקוראים. כמו שבכל הפיכה משלתטים לראשונה על אמצעי התקשורת ההמונית
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2012 23:12 |
|
| |
העיתון ימשיך להיות בדיוק כמו שהיה כשפתחו את העיתון הרב שך שליט״א הורה להוסיף את הכינוי ״מרן״לחמישה אנשים והם הרב שך ר דוד פוברסקי הסטייפלער עוד אחד שזרח מפרחוני ולהבדיל בין חיים לחיים מרן הגריש בפועל רק להגרי״ש נשאר השם מרן וזאת מהוראת הרב שך אז גם אחרי שהגראי״ל הוא המורה לעולם הישיבות עדיין לא נוסף לשמו מרן כמו כן השליטה השארה בידי חצר הגריש כעת לאחר שהחצר הופכת לריקה חייבים לעשות סדר בציבור וזוהי החלטתו של הגראי״ל ולכן הורה על המהלך הכל כדי למנוע בלבול וחוסר ברועה
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2012 00:35 |
|
| |
מצערת העובדה שהנושא הזה כל כך נתפס כנושא מרכזי, הרי היינו אמורים להיות ציבור חושב ומשכיל, הבז לכל נסיון של אנשי תקשורת לקבוע מי הוא מרן,ומי הגאון הגדול וכו', וכן בנסיון שלהם לקבוע את הדרך שבה ילכו, ואילו
לפי הענין הגדול שיש סביב הנושא הזה, נראה כי יש משמעות גדולה לעובדה מי יהיו כותבי הטורים, מי יחליט מה יכתב ואיך יכתב.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2012 11:34 |
|
| |
למרות שהעיקר ביתד זה ההשקפה וטורי הדעות וכו' זה מהוה אחוז קטן של העיתון, שבסופו של דבר מביא חדשות ומאמרים בנושאים שונים, פוליטיקה, בריאות, היסטוריה, כלכלה וכו'
לבית חרדי שרוצה להיות מעודכן במה שקורה ואין לו אינטרנט, העיתון הזה הוא עיתון טוב, ומי שרוצה פשוט מדלג על טורי ההטפה למיניהם. וככזה יש לו קליינטים רבים ואין שום סיבה רצינית לחפש תחליפים.
|
|
|
|
|
