| נשלח ב-7/3/2013 15:24 |
 |
| |
יהיר לפיד ונפתולי בנט
למרות שעדיין לא הוקמה קואליציה, דומני שבכל מצב שלא יהיה, הקולות של השבועות האחרונים עוד יהדהדו באוזנינו זמן רב. ברצוני להציג כאן את זווית הראיה שלי את הדברים.
ברמה העובדתית הפשוטה, יאיר לפיד ונפתלי בנט רקחו כאן תרגיל פוליטי מבריק מבחינתם. השותפות ביניהם אילצה את נתניהו לקחת אותם כמקשה אחת, ולוותר על שותפותו עם המפלגות החרדיות. זוהי דרך למקסום ההישגים של מפלגות "יש עתיד" ו"הבית היהודי". המפלגות החרדיות מצאו את עצמן נדחפות בעל כורחן לאופוזיציה והן מרימות קול צעקה, כשזעקות השבר כוללות אבל על חורבן עולם התורה; הטלת מומים אינסופיים בבנט ולפיד, עד הצעות הזויות לחרמות כאלו ואחרים.
אז מה בכל זאת הבעיה? אני מעתיק דברים שכתבתי בדיון פנימי בקבוצה חרדית מסוימת.
הרכבה של הקואליציה, לא נראה לי נושא כה מהותי. מטבע הדברים, ישנן תמיד קבוצות אוכלוסיה המייוצגות בקואליציה וקבוצות אוכלוסיה המיוצגות באופוזיציה. המפלגות המייצגות של ערביי ישראל לא היו מעולם בקואליציה, נציגי השמאל הליברלי (מרץ) נמצאים גם כן כבר זמן רב על ספסלי האופוזיציה, והעולם החרדי גם הוא ימשיך להתקיים ללא חבירות בקואליציה. הסיפור שלפנינו הוא שונה לחלוטין. תפקידן של מפלגות "יש עתיד" ו"הבית היהודי", בדיוק כמו של יתר המפלגות, הוא לדאוג באופן המיטבי לצרכים של קהל בוחריהם. מבחינת "יש עתיד" מדובר כנראה בדאגה למעמד הביניים החילוני, המבקש רווחה כלכלית; חינוך איכותי; שינוי הסטטוס קוו בענייניני דת ומדינה (נישואין אזרחיים; תחבורה ציבורית בשבת וכיו"ב) ועוד. לגבי "הבית היהודי", נראה שחשוב להם לעמוד על חיזוק ושמירה על ההתיישבות ביו"ש; עיצוב דמותה של הרבנות הראשית ושירותי הדת ברוח הציונות הדתית ועוד. כמובן שהשגת יעדים אלו, עשויה לעמוד בסתירה לרצונן של המפלגות החרדיות, ולכן אין פסול אם בשל דרישותיהם הקואליציוניות יימנעו החרדים מכניסה לקואליציה. כמו כן, כריתת ברית הדדית של כניסה משותפת לקואליציה בין שתי מפלגות, נראית לי בהחלט צעד לגיטימי.
במקרה שלפנינו, הגענו למציאות שבה הדאגה המרכזית המוצהרת של מפלגות "יש עתיד" ו"הבית היהודי" איננה נוגעת במישרין לציבור שלהם, אלא ל"חינוך" של ציבור אחר, שבעקיפין ישפיע אולי לטובה עליהם. במקום שבראש מעייניהם תהיה הדאגה לשינוי ושיפור המציאות היומיומית של בוחריהם, הם שמו על ראש התורן את המחוייבות של החרדים לשרת בצה"ל; לעבוד; ללמוד לימודי ליבה ועוד אלף ואחד דברים. באופן אישי אני בעמדה שכל אלו דברים טובים, אבל אני בהחלט חושב שכל שינוי בעולם החרדי הוא משימה של החרדים שבו נדרשת עזרה של גורמים מבחוץ, ולא יתכן שזו תהיה המשימה של ציבורים אחרים. הגישה הזו נקראת במילה אחת "פטרונות", וביתר הרחבה היא כוללת התנשאות ושנאה, שכן היא תולה במוצהר את הבעיות של מעמד הביניים החילוני והציונות הדתית, בראש ובראשונה בהתנהגות של "האחר" החרדי. אבל מעבר לכל זה, הרי שבמצב כזה הדבר הכי לא לגיטימי הוא שאם המשימה המרכזית שלהם היא לשנות את החרדים, הרי זו איננה יכולה להיות סיבה לשלול את החברות של החרדים בקואליציה, אדרבה זוהי העילה הראשונה במעלה לדרוש חברות של חרדים בקואליציה. זו הרי קביעה מחוצפת ביותר, לשלול ממני את ההשתתפות בדיון, דווקא מפני שדנים מה לעשות בי.
אם המטרה של "יש עתיד" לממשלה ללא חרדים היא הרצון בשינוי הסטטוס קוו בענייני דת ומדינה, ואם הרצון של "הבית היהודי" בממשלה כזו הוא הרצון להחזרת השליטה על הרבנות הראשית ושירותי הדת, אין שום בעיה שיאמרו זאת באופן גלוי. דווקא אז, עליהם לוותר ולומר שללא נוכחות של החרדים הם אינם מתכוונים להתערב באורחות חייהם של החרדים, למרות שהם סבורים שמדובר באורח חיים בעייתי ביותר. עד כאן דברי על "יהירותו" של לפיד, ועל "נפתוליו" של בנט. _________________
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2013 18:43 |
|
| |
הכותב מטעה במספר מישורים
מדינת ישראל כריבון אחראית על חינוך אזרחיה ורווחתם.
קיימת נקודת מוצא לפיהם בנויה מדינת רווחה (או לפחות מדינה אחראית). הנחות היסוד הן:
כל אדם טורח למקסם או הכנסתו או לפחות לדאוג למחייתו באופן תקין. המדינה תדאג למי שלא יכול להתפרנס - מעין מה שלמדנו, עזוב תעזוב עמו.
חלק מחשיבות החינוך, מעבר למעשים טובים היא לתת לאדם כישורי פרנסה - תואם את החיוב של אדם ללמד את בנו אומנות.
התנגדות לשנאת האחר - לא תשנא את אחיך בלבבך.
שוויון בנטל. התנגדות לשליחת האחר למלחמה והימנעות מלצאת - תואם את הכתוב האחיכם יצאו למלחמה ואתם תשבו פה.
לכן יש צורף בשינוי שיתאים את התנהלות הציבור החרדי למקובל. מה שהמדינה יכולה להכיל כאשר מיעוט קטן לא פועל שלא לפי הכללים, אינו יכול לפעול מול ציבורים גדולים.
כפי שאני מבין אין מדובר ברדיפה, אלא בשינוי סדרי עדיפויות, כאשר הצעדים שהוביל נתניהו לשילוב החרדים בחברה, ואשר פעלו לימדו כי ניתן לשנות את סדרי העדיפות של החרדים לטובת הכלל, יפעלו באופן יותר מעשי ושילבו את החרדים בחברה בצורה שתועיל לשני הצדדים. הדרך היא אכן ללא המפלגות החרדיות, כי גם בשלב הקודם הן לא תמכו.
בנוסף, ישנה טענה מוצדקת של החרדים שהם מביאים כסף מחו"ל וזה כאילו הם מייצאים. אולם רמת החיים עלתה וגם ערך השקל עלה ביחס למט"ח וגם כמות הציבור. אם יהיו קיצוצים, החרדים יכפילו וישלשו את הכסף שהם מביאים מחו"ל וכך יכנס עוד מט"ח למדינה.
נ.ב. שמעתי כבדיחה, מדוע הנאצים ימ"ש כתבו על המחנות שלהם "העבודה משחררת", כי הם קראו בעיתונות החרדית שלצאת לעבוד זה יהרג ואל יעבור.... (אירוני, אבל לצערי כך זה נראה בימים האחרונים).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2013 10:01 |
|
| |
בצ"כ נקודת המוצא שמפלגה אמורה לדאוג לבוחריה ללא חשבון אינה נכונה. האידיאל היה שמפלגה תדאג למדינה כולה. היות וזה אינו אפשרי בעולם המעשה השיטה הדמוקרטית בנויה כך שמגזרים יכולים לדאוג גם לעצמם, אבל עד כמה דאגה זו יכולה לבוא על חשבון הרוב זו שאלה של טעם ושל מידה. כולם יסכימו שאם מפלגה פלונית תדאג לאיכות חיי ההומלסים על ידי פנוי כל תל אביב זה לא סביר ולגיטימי לומר שכולם כשרין לקואליציע חוץ מהם. היות וכך קח בחשבון שלטעמם של רבים המגזר החרדי מוחזק לחיות על חשבון הרוב החילוני, וקשה לומר שהטענה מנותקת מהעובדות. מניעת מצב כזה אינה פטרונות. בנושא הפטרונות אתה צודק. אכן אין הצדקה מוסרית להכריח את הזולת להתפרנס. אין גם הצדקה להכריח אדם להכשיר את ילדיו לפרנסה (אם יש לו סיבה חשובה דיה בעיניו לעשות כן). אבל בהחלט מוצדק בעיני הרוב החילוני לתת לחכם שרוצה להתפרנס מהאויר לעשות כך ולהתפרנס מאויר ולא מכספי צבור. זאת אומרת – פטרונות ערכית – אינה מוסרית. סידור מעשי לחים בצוותא – כן היות ואף אחד אינו בוחן לבבות (לפוליטיקאים יש כזה אבר?) אי אפשר להוכיח מה כוונת בנט+לפיד (אם כי אני מאמין שלפחות אצל חלקם יש כוונת חינוך, כשם שאצלנו כוונות החינוך והכפיה נפוצות), וגם לא כל כך משנה מה הכוונה. משנה התוצאה. היות וברור שעל ידי מניעת תקציבים יקל עליהם להורידנו על ברכינו, המעשה הנחוץ הוא לא להתלונן שזה אינו צודק. כאמור הסקנקציות הכלכליות צודקות מבחינתם. הצעד הנכון הוא לדאוג שהתביעה המוצדקת תצטמצם במעש הטכני, קרי מתווה גיוס שישאיר עולם תורה בהיקף מסויים וידאג שהשאר יגוייסו בצורה שלא יעברו כור היתוך (ואנו רואים את תוצאות כור ההיתוך הצבאי באחוזי החילון במגזר הסרוג. אגב, יצירת מתווה כזה תהיה לברכה גם למגזר הסרוג מסיבה זו), וכן יש לדאוג להשתלבות באולם המעשה, כולל האקדמיה בצורה שבה לא יהיה הלם תרבותי לנוער (וזה עניין כבד פי כמה מנושא "גיוס כשר"). היות וההנהגה החרדית אינה מראה סימן להבנה כי יש לצד השני "טענה" [איני יודע אם זה מובנה ואמיתי או שזו טקטיקה להיראות כמטורף שנלחם על חייו ופחד להתקרב איליו, חוששני שהצד הראשון הוא העיקרי] הצד השני נאלץ, בכדי להגן על עתידו (הוא יודע כי כספו ומאמציו נחלבים בשיעור מסויים) לחנך ולהיות פטרון. האם יש לו סכוי בדרכי נועם? שרפ אני איני מעוניין בריבון על מחשבתי ורשה להכחיש שי במערכת החינוך השתלת תכנים (דוגמה בולטת – דגשים ב"מקצוע" האזרחות). איני יודע אם בעיה זו ניתנת לפתרון כי אין מערכת חינוך ללא זה. כמו כן מדוע שתהיה אתה המורה שלי? כפי שכתבתי לבצ"כ במישור הטכני זה הגיוני למנוע כסף (או לחייב גיוס בצורה חרדית הרמטית), אבל לא לחנך. אגב, המדינה אינה זקוקה כעת למט"ח והמט"ח המובא חשוב אבל לא כמו פעם
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/3/2013 18:55 |
|
| |
החברה החרדית בכל אופן עברה שינוי בעשר השנים האחרונות. האם שינויים אלו היו קורים ללא הקיצוצים של 2003? מסופקני. קשה היה להוציא חרדים לצבא ולעבודה אם חוק הקצבאות של הלפרט היה נשאר על תלו.
גם הפעם שום דבר לא יעודד יותר יציאה לעבודה ולצבא מאשר ביטול התמריצים המעוותים שנותנת השיטה הקיימת. בפרט אם יבוטל סוף כל סוף הקישור המעוות בין הישארות בישיבה לדחיית שירות בצבא. לפיד דיבר על כך במתווה לפיד המקורי, ונראה מה יהיה המתווה שיאושר בסופו של דבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/3/2013 19:11 |
|
| |
עוד הערה בנושא, בכתבה שפורסמה השבת בידיעות אחרונות ראיינו אברכים שתיארו כיצד הם חיים בעוני ולא יושפעו על ידי שום קיצוץ וכו' וכו'. "מקסימום יקנו מעדן אחד פחות".
מדינת הרווחה התקדמה כך שנדמה לאנשים שחיים במחסור אמיתי, רעב מצמית, הם דבר שבכלל לא אפשרי, והם מרגישים עצמם פטורים מלתרום במשהו לקיומה של מדינת הרווחה הזו. חבל שלא לומדים על מה שקרה בישוב הישן במהלך מלחמת העולם הראשונה, ועל איך נראה מחסור אמיתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/3/2013 20:03 |
|
| |
אתם אומרים פן ירבה ואנו אומרים כן ירבה .
התעוררתם מאוחר מדי .
הציבור שלנו הולך ומתרבה ובתקופה קצרה יהוה רוב במדינה ויקבע את סדר היום וכל מעשיכם הם פרפורי גסיסה אחרונים .
|
|
|
|
| נשלח ב-9/3/2013 23:43 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: |  | שרפ אני איני מעוניין בריבון על מחשבתי ורשה להכחיש שי במערכת החינוך השתלת תכנים (דוגמה בולטת – דגשים ב"מקצוע" האזרחות). איני יודע אם בעיה זו ניתנת לפתרון כי אין מערכת חינוך ללא זה. כמו כן מדוע שתהיה אתה המורה שלי? כפי שכתבתי לבצ"כ במישור הטכני זה הגיוני למנוע כסף (או לחייב גיוס בצורה חרדית הרמטית), אבל לא לחנך. אגב, המדינה אינה זקוקה כעת למט"ח והמט"ח המובא חשוב אבל לא כמו פעם |
|
תלמיד - אני מניח שביחס ל"בעיות" שהעלת בנושא הבגרות הן נפתרו בישיבות התיכוניות החרדיות ובבתי יעקב בן התלמידות עושות בגרות. בדרך זה יעשו בכל בתי הספר.
בנוסף, אומנם בכל המדינות מקובל שיש נושאים בהן אין אוטונומיה להורים, אבל אני מניח שכיום במדינה יש הצדקה למנוע תמיכה כספית ובלבד שהמדינה תתחייב לפצות כנגד זה את אלו שנמנע מהם הלימוד בגלל רצון הוריהם (וכמו שאומרים, כיום האב ממית את בנו בעתיד באוהלה של תורה, במקום זה יש לשאוף להמית את האב היום באוהלה של תורה ואילו את הבן לשחרר בעתיד).
ואחרון, כמובן שהמונח הכנסת מט"ח אינו מתכוון לדולר ויורו, אלא תוספת הכנסות למדינת ישראל על ידי הגדלת התרומות של חרדי חו"ל להחזקת אורח החיים החרדי בארץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2013 07:30 |
|
| |
אייזין, יידרשו עוד שבעים שנה בערך עד שהחרדים יהיו רוב. לחזות מה יקרה בשנת 2083, זה כמו לנסות לחזות בשנת 1943, בעיצומה של השואה ומלחמת העולם, את אירועי שנת 2013
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2013 08:24 |
|
| |
| יוםחביב כתב: | | | אייזין, יידרשו עוד שבעים שנה בערך עד שהחרדים יהיו רוב. לחזות מה יקרה בשנת 2083, זה כמו לנסות לחזות בשנת 1943, בעיצומה של השואה ומלחמת העולם, את אירועי שנת 2013 |
|
החרים לא עולם לא יוכלו להיות רוב. הרי קודם כלכלת המדינה תתמוטט ומערכת התמיכות תשתנה, העוני שיווצר יוציא את מרבית הציבור להיות חילונים, כפי שקרה בעבר כאשר ההבדל בין הרטוריקה למציאות חדר לתודעה.
מבחינה זו לפיד עושה טובה לציבור החרדי, כאשר הוא מאפשר להשתחרר לאט ממערכת התמיכות באופן מבוקר, מה שיאפשר להמשיך לתת חינוך לילדים עם משמעות לשמירת תורה ומצוות עם השקפה חרדיים, במקום שהשקפה זו תתוייג אצלם כשוות ערך לבערות, פרימיטיביות ולעוני.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2013 09:16 |
|
| |
בכל מקרה, אני לא בטוח שניבויים דמוגרפיים כל כך עבדו טוב בעבר.
קראתי בשבת ספר מעניין - כתבי בן גוריון. מתברר שבשנת 1961 נשא נאום שבו הביע דאגה מכך שקצב הריבוי של מזרחיים גדול פי 3 מקצב הריבוי של אשכנזים. הוא חזה שזה יוליד מדינה מושחתת, לבנטינית ולאומנית. מאז השתווה קצב הריבוי ואין היום הבדל משמעותי בין ילודה אשכנזית למזרחית. בכל אופן יהיו שיראו את התגשמות חששותיו בעליית שלטון הליכוד, אבל להערכתי השלטון הנוכחי הרבה הרבה הרבה פחות מושחת משלטון מפא"י של בן גוריון עצמו, ולגבי לאומנות ומיליטנטיות - הליכוד המיליטנטי החזיר את כל סיני ואפילו את חברון (עיר שעליה בן גוריון עצמו חשב שצריך לשמור בהסדר קבע), וגם התנתק מעזה.
תוקן על ידי יוםחביב ב- 10/03/2013 09:15:50
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2013 12:19 |
|
| |
שרפ
בנושא סנקציות כלכליות אין לי ויכוח איתך
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2013 00:30 |
|
| |
מי שיפסיד מכל המהלך יהיו דווקא אותם חרדים שפויים כי הפרומערס לא ישתתפו במשחק ואנחנו לצערי נהיה הרבה יותר מעורבים בחברה ופחות שמורים על ידי המצפן . צורת החינוך החרדי בגדול לא מכשירה אותך לעמוד בנסיונות
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2013 14:29 |
|
| |
אני דווקא מאוד אופטימי לגבי הממשלה החדשה.
1. טיפול נכון יותר בכלכלה כמו ב2003
2. הורדת הנושא המדיני מסדר היום המרכזי
3. מתן תירוץ טוב לעשרות אלפי אברכים אנוסים לצאת ולשלב חיי תורה עם מעשה
4. התמודדות ראשונה עם נושא הגיוס שאחריו יבינו החילונים שא"א באמת לגייס את ציבור הלומדים בישיבות הקדושות ועל כן יפנו בעז"ה לאופציה השפויה היחידה והיא מעבר הדרגתי ואחראי לצבא מקצועי כמו בכל מדינות העולם הנאור (למעט שוויץ).
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 19:21 |
|
| |
הדבר היחיד שמדאיג הוא הקולניות והטמטום של שני הצדדים במהלך המבורך, וכן הרדיפה של קיצונים אחרי חרד"קים. לאן הגענו.
|
|
|
|
|
