להלן התכתבות בין בן דודי לבעל אתר אזמרך בלאומים... לעיונכם...
להלן דברים שכתבתי לאתר "אזמרך בלאומים" ומה שהשיב לי עליהם צוות האתר. מה ההבדל בין מזרחניק לחרדי? כל אדם נותן דין וחשבון בעולם האמת לפי מעשיו, חרדי זה לא ויזה לעולם האמת. מה באמת הניגוד של המחנה החרדי למזרחי? ועל זה השבתי שבעניי גדולי ישראל מהזרם החרדי נתפס מחנה המזרחי כבעלי סולם ערכים גרוע. וכמו"כ, למשל, אלו המצדיקים את הרצל, אינם עוברים עבירה לא מדאורייתא ולא מדברי סופרים וגם זה לא כפירה, זה לא נוגד את שלשה עשר עיקרי האמונה, אך זו בהחלט בעיה ערכית להצדיק רשע כמותו שרצה לנצר את כל עם ישראל. או למשל גיוס לצבא ביחס ללמוד תורה. ולכן, כל מה שהוא קורה באתר שלו דברי מינות מצד רבנים מהמזרחי מיותר ולא נכון ובמיוחד לגבי מרן הרב קוק שבמוצהר לא היה מזרחניק ולכן אותו יואל אלחנן שעזב את דרך המזרחי ונהיה חרדי, הולך מהדחי של המזרחי לדחי של החרדים ומלעיב במלאכי אלוקים ובוזה דבריהם. רחמים
בתאריך 07/04/10, ל:רחמים
בהודעתך לאתר יש כמה טעויות בסיסיות.אם תרצה אתייחס להם בדרך האימייל.
בברכה,יצחק.
בתאריך 8 באפריל 2010 ל: יצחק
ליצחק שלום, לגבי טעויות בסיסיות חשוב מאוד להתייחס בפורום. העירו לכם על זה וחבל מאוד שאתם מונעים את דעתכם הכנה והאמיתית מכלל הציבור.
כותב בתמימות, רחמים
בתאריך 08/04/10, ל: רחמים
לע"ד היות ובירור השקפתי רציני הוא חלק מהתורה אינו ראוי שתיעשה בפרהסיא כמו שאמרו במו"ק טז עמ' א מה ירך בסתר אף דברי תורה בסתר.
כמובן שלא היתה זאת מצידי אלא הצעה בלבד.
נ.ב. איני כי אם אחד שמנסה לעזור לאתר היקר.
בברכה,יצחק.
בתאריך 8 באפריל 2010 ל: יצחק
לדעתי, גם אותו רב מזרחניק שלא רוצה להתמודד מול הרב חזן בפרהסיה, מול המצלמה ע"פ דברי הגמ' שהזכרת. ובכל זאת הטעם שהזכרתם הזכיר לי דברים ששמעתי פעם בהקלטה מהרב עובדיה כשהיה חיכוך גדול בין הרב שך והרב מחב"ד, בקש מהציבור שח"ו לא לפגוע ברב שך ומדבריו היה נשמע שנטה לצידו של הרב שך. אבל הוסיף ואמר אילו הרב שך היה נועץ בנו היינו אומרים לו "כבוד אלוקים הסתר דבר" תכונה זאת לצערי לא ניכרת אצלכם ויש בזה חילול ה' אדרבא אתם מציגים בגאוה איזה גדול בישראל שהשמיץ את הציונות ומתוך רתחה דאוריתא פלט ג"כ דברים קשים כלפי הר' קוק. אין דרכינו ח"ו לשפוט את גדולי ישראל, אבל רבים מגדולי ישראל לא נהגו בדרך זאת וזו הדיעה הרווחת והסיבה היא פשוטה, כי ד"מ אדם שנטיית ליבו רק בעשרה אחוז לציונות וכל השאר למחנה החרדי החלק הציוני שבו הוא מאוד רגשי כך לפחות זה היה בגלות, וכשהוא שומע כך את החרפה, הציונות שבתוכו הופכת למאה אחוז. עד היום שומעים את הביקורת של החילונים ע"ז שאנחנו לא ציונים. מה הם בכלל צרכים לדעת עלינו הם אחים שלנו וצריך לקרבם וכזה היה הרב קוק בגישה שלו .
בתאריך 09/04/10, ל:רחמים
החיים והברכה!
א. אי אפשר להתעמק וללמוד דברים עמוקים כמו את ההשקפה הנכונה עפ"י התורה מתוך התנצחות בפומבי.שונה מזה הויכוח שהציע הרב חזן כדי להציג לעיני כולם כי אין מענה בפיהם.
ב. הוא הדין בכל מה שקשור לענין הר"ק.אולי תתפלא לשמוע כי לא שמעתי אף פעם בישיבות שלמדתי שדנו בכלל על האיש.וחזקה על ילד חרדי כי לולא רחובות העיר שנקראו על שמו לא היה יודע בכלל על קיומו.
התכתבתי עם הרבה ואף באריכות ואף פעם לא השתמשתי בשמו של האיש,רק ניסיתי כיכולתי הדלה להבהיר את השקפת התורה.
זה שהאתר כן מזכיר את שמו נעשה בצער רב [כפי שכתבו גם זקני גדולי הדור של ירושלים בדורו (ראה ציטוט באחד המאמרים שהתפרסמו באתר)] וזה כדי להציל את הטועים אחריו.
ואגב: אין קץ לתמיהתי על אלו שמצטטים את תואריו הרמים מפי גדולי הדור כראיה ללכת בדרכו. הלא דוקא מהם ראיה להיפך! מהם תלמד כי עם כל יחס הכבוד אליו התרחקו והרחיקו מדרכיו.
ועוד אומר לך כי,למעשה,אין להם מושג משום מה באמת התנגדו אליו.
ג. וחלילה לומר על מצוקי ארץ שפיהם הקדוש פלט ח"ו דברים בלי ששקלו הדברים היטיב,אלף פעמים.
ד. אם תרצה להתכתב איתי אשמח להיות לתועלת במה שקשור להשקפת התורה אך אין בדעתי כלל וכלל להתעסק בו.
ה. נכון שזה חילול ה' עצום ששונאינו ומנדינו שמחים על קטטות בין שומרי מצוות.וכמה כואב על מי שאשם בכך.
בתאריך 9 באפריל 2010 ל:יצחק
הגישה הזאת, לא להתעמק בפומבי בעניני השקפת התורה, מצאתי דווקא בצד הכפרני אצל הנוצרים. כולם יודעים שהרבה פעמים בהיסטוריה היו הרשויות כופים על גדולי ישראל ויכוח פומבי בין הנצרות ליהדות משום שגדולי ישראל היו נמנעים מחיכוך עם הנוצרים אבל זה גרם שלא רק חיזק את פשוטי העם היהודי אלא היו רבים מעמי הארץ מתייהדים, כי בויכוח יש תמיד לאמת עדיפות ע"פ השקר. אם אתה חושב שעלול להיות מזה ניצחון גורף לדברי, הרי שכדאי שגם אתה תחזור בך. מה עוד שיש שני רבנים גדולים שמחזיקים בידכם אפשר לכם להיות נועצים בהם ולתת את התשובות הנכוחות ביותר ולהפריך את הכל בחכמה רבה שלא יהיה מאומה בטענותיי, וע"י כך תתוקן ההשקפה האמיתית ביותר. ההיסטורה עוד מספרת שלאחר שהרשויות היו רואים שהנוצרים נכשלים בויכוח עם היהודים היו אוסרים ויכוח פומבי בטענה שפשוטי העם נכשלים. נכון לעצם היום הזה, כל הוגי הדעות החרדים, הרב אמנון יצחק, נוייגרשל, וזמיר כהן מוכנים להתמודד בפומבי מול כל הכפרנים הגדולים ביותר במקום נטרלי מול פשוטי העם, הם מכירים בעדיפות שלהם בויכוח. אתם לא!!!
אנא מכם ויכוח צריך להיות כמה שיותר רק בפומבי .
בתאריך 09/04/10, ל: רחמים
להתנצח זה בפומבי אך לא ללמוד ברצינות.רמז לדבר: בחכם ותם הבאים ללמוד נאמר והיה כי ישאלך (בלשון יחיד) ברשע הבא לנצח נאמר ואמרתם (בלשון רבים).
אני מעוניין בללַמֵּד בלבד.
בתאריך 9 באפריל 2010 ל:יצחק
אני רוצה מאוד שכל עם ישראל ילמד את האמת. תכל'ס, שום תשובה לא קבלתי לשאלותיי. למה מי שחושב את הרצל לצדיק, הוא כופר? הרי זה לא נוגד את עיקרי האמונה. דבר נוסף, שלא מעט מניה וביה שמתוך העיון באתרכם מצאתי פירכות לתזה שלכם כמו ר' שלמה הכהן הדיין מוילנה לפי הגירסה של מאוויר גם מסרו להרצל ספר תורה בארון עץ מחוטב במעמד הרב וגם הרב ברכו ברכת כהנים ולא חשש שכבוד הזה בעיני פשוטי העם מצדיק את האיש אולי אני עצמי יותר צדיק מדיין מוילנה אם הרצל היה מתקרב אלי היתי נותן לו מבוטה בראש רק בכל זאת אני מאמין שהדיין יודע מה הוא עושה
בתאריך 09/04/10, ל:רחמים
עד כמה שידוע לי לא היה אדם שפוי בדעתו שקרא צדיק למי שהולך בגילוי ראש מחלל ומכחיש את התורה.
אך בהחלט היו כאלו שראו בו כמי שמביא ישועה לעם ישראל.והם טעו טעות מרה עד מאד.
א) מצד ההלכה: חייבים לחפש דוקא את צד הרע שברשעים-'מרשעים יצא רשע'- ואפילו אם משום איזה סיבה חייבים להזכיר איזה מעשה טוב שעשה,חייבים באותה שעה להוסיף ולהזכיר גם את רשעותו (רמב"ם ורבינו יונה בשערי תשובה).
ב) מצד העובדות: רשע זה היה אנטישימי מובהק.ראה בעם היהודי בעיה "בעית היהודים' וכדי להשיג את תכליתו הפיצו הוא וחבריו הרשעים דברי הסתה נגד היהודים בעיתונים הכי אנטישמיימים.שם הציג את היהודים כעלוקות שמוצצים את העמים אשר בקרבם הם יושבים,עד שחייבים לגרש אותם.ואכן קיבלו תעמולני הנאצים כמו יוליוס שטראוכר בשמחה מן המוכן לפניהם.
פרסם את 'מדינת היהודים' אשר כותרתו המשנית היא 'פתרון מודרני לבעיה היהודית'.בא צורר אחר עם 'פתרון סופי לבעית היהודים'.
ברצונך אשלח לך העתק מ40 דפים שם מתוארים תעלולי ראשי הציונות אז,מבלי לדבר על מה שהרסו אח"כ גוי קדוש שהחזיק מעמד אלפיים שנה במצבים הכי נוראים,עד שבאו רשעים אלו.
מי שקורא להרצל צדיק אין עליו דין כופר אך זה בהחלט מעיד על טיבו. כפי שפירש רבינו יונה את הפסוק (משלי פרק כז כא) מצרף לכסף וכור לזהב ואיש לפי מהללו.
-מבחן הכסף הוא המצרף.מבחן הזהב הוא הכור.מבחן האיש הוא את מי הוא מהלל.
על החשק שלמה זצ"ל.
האמת שלא ידועים לי הפרטים ממקור ראשון ואמין אך הבה נגיד שאכן כך היה.
הרי אמרו (בבא בתרא קל עמ' ב) 'אין למדים הלכה מפי מעשה' שמא לא בדיוק כך היה או שהיה משום איזה סיבה.(וראה את המאמר שהופיע באתר).
א) אין בכוחו של סיפור להוציא מהלכה פסוקה.
ב) הגאון רבי משה פיינשטיין כותב לגדול הדור בא"י לא לתת הסכמה לספר מסוים משום שמצא בו כמה דברים פסולים.ואף שהמחבר קיבל עליו להוציאם עדיין אין אנו בטוחים אם אין עוד אחרים.והרי,אומר רבי משה,כותב ההסכמה אינו קורא את כל הספר בשלימותו.
כך נאמר גם אנו, מי יערב לנו כי הגאון החשק שלמה ידע והכיר את כל תעלולי הרשע הזה,והסכים ח"ו עליהם.
ג) כלל גדול שלימדני הגאון רבי חיים מבריסק ז"ל.אביו בעל בית הלוי נטה למות רח"ל.קראו לרופא מפורסם שאף הוא התייאש מן החולה.אך לתמהון האנשים הוסיף רבי חיים לקרוא לעוד רופא.
הסביר רבי חיים: אם זה הרופא המפורסם היה אומר אחרת מכולם הייתי תולה את זה במומחיותו,עכשיו שהוא אומר מה שבפי כולם,חושש אני שמא אמר משום שהושפע מהם...
בברכת שבת שלו' ומבורך,יצחק.
