מה הופך את ה"מוסרי" וה"לא מוסרי" לכאלה?

ולשאלתך,
"מה הופך את ה"מוסרי" וה"לא מוסרי" לכאלה?"

יש לי תשובה חד משמעית שברור לי שאת יודעת.. ואני לא מחדשת לך כלום.
מה שקובע מה מוסרי- זה התורה הקדושה. דרך ד' זו מתכון לחיים איכותיים.
לעיתים אפשר לראות שיש אנשים שהם לא קשורים לדת ובכ"ז הם מאד נימוסיים, בעלי דרך ארץ ומרבים במעשי חסד.. ורמת המוסריות שלהם גבוהה מהרגיל.
אבל- המבחן שלהם זה כאשר המוסריות שלהם נוגדת את האינטרס האישי.
ואז- אז הם כבר לא מחזיקים מעמד.
אבל בנ"א שהולך בדרך ד', הוא לא מכניס את עצמו לשיקולים של מה כדאי, הוא עושה את המעשה לרצון ד', לשם מצוה, או למען הכלל, או אפילו לעצמו, אבל כשזה נוגד את רצון ד', אז ברור לו שהוא לא עושה זאת. וזה לא משנה האינטרס האישי שלו.. זה כבר לא מדבר אליו כאשר מול האינטרס שלו- הוא אמור לעבור עבירה..

מבריקה העלית שאלה מעניינת מאד, תודה לך

קוטבית צודקת שמוסריות אבסולוטית שייכת אך ורק ע"י התורה, והעובדה המוכחת היא שמוסריות  שאיננה אבסולוטית היא בעצם לא קיימת, ניקח לדוגמא את עניין יחסי האישות שעד לפני מאה שנה -ואפילו חמישים- לא היו נחשבים כדבר מוסרי אלא א"כ הזוג היה נשוי כדת וכדין, ואילו היום הטאבו הזה נשבר בהחלט,
ואפשר להביא אלפי דוגמאות שכאלה על שינויים שקיימים בין חברה אחת לשניה,
ניקח דוגמא נוספת, מרגל שמרגל במדינה אחרת הוא מוסרי?? תלוי מאיזו מדינה את כמובן,
או האם המתת חסד היא מוסריות?
ואולי היטלר צדק כשעשה את מבצע האותנסיה שלו??? הרי הם באמת מפריעים לחברה , ואולי זה מאד מוסרי לדאוג לחברה לפני הדאגה לפרט?? [והריגול יוכיח]
כך שללא הכוונה שמיימית יש הרבה הגיון ברצח בניאוף ובעצם בכל עבירה שהיא
ולכן החילונים מבחינתי חשודים על כל מעשה נבלה שיתכן לעשותו, כי למוסר שלהם אין גבולות, הוא ענין אופנתי לחלוטין

קוטבית,אז אמרתי שלנו יש את התורה והיא קובעת לנו כיצד לנהוג לפי כל מקרה לגופו,(פיקוח נפש וכו') אבל איך בן אדם שלא חי עפ"י התורה ינהג?
זאב,מרגל שמרגל במדינה אחרת זה לא מוסרי משתי הכיוונים,הוא בא לגנוב סודות,המטרה-התוצאה לא מוסרית.
זה בעצם השאלה שלי,כאילו לפי מה מסתכלים?
מי שאין לו את התורה, הוא עצמו מחליט אם המעשה שהוא עושה טוב או לא? או שזה לפי נורמות מקובלות?

תגידי לי מבריקה את קראת מה שכתבתי????????
נדמה לי שעניתי לך תשובה שלימה על השאלה שלך...
אולי לא הבנת, אז אם תבקשי יפה אני אשתדל לפענח לך את מה שכתבתי

קראתי,
כן,אשמח אם תפענח לי

בעקרון כתבתי שאין דבר כזה מוסר לא אלוקי, כי אז המוסר הופך להיות משהו אופנתי, לא קבוע,
ובעיקר משתנה על פי צרכי החברה
תשאלי כל ישראלי מצוי, והוא יאמר לך שאלי כהן היה גיבור ומה שהוא עשה זה הדבר הטהור והקדוש ביותר [,כן, הוא מסר את חייו למען העם,, ושאר הסופרלטיבים שנאמרים בנסיבות מצערות שכאלה}
אבל סורי מצוי יאמר לך שהוא היה יצור מבחיל שהיה חייב בעונש מוות
וזה יכול להגיע לידי כך שהטיהור שהיטלר עשה במפגרים הגרמנים יתקבל באיזה שהם תנאים כמשהו מוסרי שנעשה למען החברה, ולדברים אין סוף,
כך שהמסקנה המתבקשת היא שאין מציאות למוסר שאיננו אלוקי

תודה לשניכם,הבנתי (:

זאב, אתה חייב ללמוד לתצמת.

מבריקה, "הבנתי"? בטוחה?

רולטה,את חייבת להפסיק לתקוע ת'הערות הטיפשיות שלך בכל חור על זאב...

כנ"ל!

(מבריקה תחברי לאיי סי)

מבריקה, זה היה מוכרח.
נכנסתי במטרה לקרוא את האשכול, אבל זה היה מעיק מדי..
טוב, מעכשיו מפסיקה.
ולמה גנזתם לי את האשכול?
מעשה מאד לא מוסרי, ובטח לא אופנתי.

את שואלת מתמימות? אם כן אני ישמח להסביר לך...

"גנזתם"???? לא להכליל וו'קשה!

כמובן שבתמימות... רקדנית לפחות זכית לקרוא אותו? היה עננננננקקק!!!
עכשיו תעברו בקשה לאשכול של ארד טו, הייתי באמצע...