|
|
| נשלח ב-12/12/2007 14:23 |
 |
| |
בשם החזו"א עצמו יש שמועה שלא אמר כך אלא לשני דורות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2007 02:39 |
|
| |
| pelpell כתב: |  |
יש לחזור לדרך של הרב הירש תורה ועבודה, כמו 'הייקים' שהיו חרדים למופת תלמידי חכמים ויראי ה' גדולים.
|
|
דבריך מעט לא מפוקחים.
שיטת רש"ר היא להגדיל תורה ולא למעט תורה. הרב הירש נלחם בתקופתו בתנועה הרפורמית ובהתבוללות בגרמניה. בקהילות לא 'יקיות' לא נהגו כשיטתו. אז למה לחזור?
בתקופתינו ישנה פריחה ושגשוג של עולם התורה, ריבוי הלומדים, הישיבות והכויללים הוא עצום. מתי היו דורות כאלו? אך דא עקא, ישנו לחץ חברתי אדיר וסטיגמות אין סוף שגורמים גם לכאלה שאינם בנויים ללמוד וכאלה שצריכים לפרנס להישאר ע"כ במסגרת כפויה.
צריך לשקול צד שני. אם בדורנו ינהגו כשיטת הרש"ר הירש האם לא נפסיד לומדי תורה, האם אימוץ השיטה כיום תפסיד את מטרתה? בתקופת הרש"ר בגרמניה כמעט ולא יצאו גדולי תורה, יש שתלו זאת ברוח התקופה והרפורמה ויש שטענו ששיטת הרש"ר היא מתאימה מאד ליהודים פשוטים/יוצרת אנשים פשוטים. השיטה דוגלת ב'בינוניות מסויימת'. מצד אחד לומדים מדעים ועובדים ומאידך צריך ללמוד תורה לעומקה, נמצאנו בינוניים מכאן ומכאן.
אני לא חושב שצריך להכתיב שיטה ישנה (גם הרש"ר יצר שיטה ולא הסתמך על תבנית כלשהי), צריך ללמוד ולשכלל מכלל השיטות וליצור את המתאים לדורינו, ומותר גם לחדש (אם יש). כיום אין צורך בלימוד מדעים תו"כ לימוד תורה, השילוב המנצח הנ"ל היה מיועד כנגד ההשכלה. הרש"ר כמו 'הלביש' את התורה על ה'דרך ארץ'(=חיי העולם) והשתמש בעולם הזה כגוף והפיח בו נשמה שהיא התורה. כיום שאין תנועות התבוללות והתנועות הרפורמיות והקונסרבטיביות אינם פקטור תרבותי (לפחות בא"י), אין צורך שכולם ינהגו כך. כיום צריך לתת ל'בני עליה' להמשיך להתעלות, אבל לאפשר לגיטימציה לאלה שזקוקים לצאת לשוק העבודה ולא להוקיע אותם. כך יצאו כולם נשכרים - יהיו יותר עובדים וכך הלומדים יוכלו ללמוד יותר בקלות ובלי דאגות, 'יששכר וזבולון'.
_________________
תוקן על ידי mzohar ב- 13/12/2007 3:16:48
מ. זוהר
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2007 10:56 |
|
| |
מ. זוהר
שנית את ששנוי במחלוקת כהלכה פשוטה.
יש דעה כזו של הגרב"ב לייבוביץ ששיטת הרש"ר היתה הוראת שעה, אחרים כמו ה"שרידי אש" ראו בה כאידאולוגיה צרופה ולא כנגד המשחיתים. ועל השיטה הראשונה יש אי אלו קושיות (למשל, אם לא רצה לשנות את החרדים ה"ישנים והטובים" למה הוא הסתכסך עם הקהילה בהיותו רבה של מוראביה בגלל חדשנותו? מה פשר הביקורת החריפה שהוא מביע בכמה מספריו על תפיסות דתיות מנוונות?)
שים לב שאתה גם אוחז בחרב פיפיות: באותה מידה ניתן לדון גם את שיטת מרן החתם סופר זי"ע, כאן הדעות תהיינה הפוכות: החרדים יאמרו ששיטתו היתה לדורות, ואחרים יכולים לומר שהיתה זו הוראת שעה, ובשוך ההשכלה המסוכנת הוי כאחר שעת הינף, והותר החדש.
לדעתי מבחינה הגותית יש לנו הרבה מה ללמוד מתורה וד"א, ולפתח את הצעתו לקדש את הדרך ארץ ולגלות את התרבות האנושית הצפונה בהוראות התורה, במקום לראות בדרך ארץ איזה הכרח מגונה, ובתורה דבר תלוש מהמציאות.
מבחינה מעשית אני מסכים איתך שזה מגוחך להלך בעקבות קהילת פרנקפורט, מהסיבות שמנית. בשעתו למדו בבית הספר הריאלי של הקהילה הנפרדת 4 שעות גמרא בשבוע - וזה היה נקרא להגדיל תורה ולהאדירה.
היום, ברוך ה', לא תמצא אפילו ממ"ד של דתילונים ברעננה שיאמץ את המודל ה"חרדי קיצוני" של גרמניה!
תוקן על ידי לבהעיברי ב- 13/12/2007 10:56:56
תוקן על ידי לבהעיברי ב- 13/12/2007 11:00:25
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2007 23:21 |
|
| |
לב,
יש צדק בדבריך שנקטתי צד אחד. אבל בדברי רמזתי גם על הצד השני שאתה מציין, אבל הדגשתי את דעתי שמזדהה עם הצד הראשון של ר' ברוך בער.
ואני אומנם ממשיך לאחוז בחרב פפיות וואני טוען שהחלת שיטת החת"ס שהתאימה בזמנו בהונגריה במציאות העכשווית היא טעות. ואכמ"ל (בעצם יש הרי מטרת הפורום היא נגד שיטת החת"ס).
אני מסכים איתך שיש הרבה מה ללמוד מאסכולת תורה עם ד"א, אבל גם ללמוד מהטעויות ולהפיק לקחים. כ"כ יש הרבה מה ללמוד משיטת החת"ס וגם ללמוד מהשלכות השיטה המרחיקות לכת. אחרי האתגר הלימודי צריך ליישם מתווה שתואם לאפיון הדור והוא יכול להיות שילוב מסויים.
כל מה שטענתי הוא שלצעוק 'ישנו פתרון שיטת הרש"ר' אין זה מפוקח, צריך לדעת שהיתה כזו שיטה וצריך לבור את המוץ מן הבר - לקחת נקודות למחשבה, לא להתלות באילן בלי לבדוק את חוזק ענפיו.
_________________
מ. זוהר
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2007 00:19 |
|
| |
ללמדו אומנות
הרב זוהר שליט"א
לא היה בכוונתי להכנס לכל העמקות והדקויות שבשיטתו של הרב הירש זצ"ל, עיקר טענתי היא שצריך לחזק את העניין של 'ללמדו אומנות' וידוע שיש שפירשו שכיום זה מתקיים על ידי לימוד חשבון ועברית [שפת המדינה], כיון שהיום מלאכת כפיים איננה נחשבת לאומנות.
ולדעתי היום לימודי החשבון הם דלים ואין בהם די כלל, כמו כן שפת המדינה [לעניין פרנסה ועבודה] לדעתי היא בכלל אנגלית ולא עברית. כמו כן לימודי הכרת המחשב הבסיסיים הם חיוניים בשביל מינימום אינטלגנציה, והכי הכי חשוב בללמדו אומנות זה שאין לחם חסד !!! ואין כסף קל !! ואין לחיות על חשבון מישהו אחר!!, וכמו שמסיימת הגמרא שאילולי שהאב מלמד את בנו אומנות נמצא עומד ומלסטם את הבריות, אנו רואים במציאות החרדית היום יומית את הבחינה של 'מלסטם את הבריות', גלגול הלואות מגמח"ים בלי אפשרות להחזיר זה גזילה, למכור קרקעות חקלאיות ששוות פרוטות לאנשים תמימים בעשרות אלפי דולרים זה גזילה, לגרור אנשים למט"ח ולעיסקאות מפוקפקות זה כמעט גזילה, וגם לאסוף כספי צדקה מיהודים צדיקים ותמימים ולקחת 'רק' 49% זה גזילה. ולכן העניין של 'ללמדו אומנות' הוא קריטי מאין כמוהו. לכן הבה נרים את הכפפה ונזעק בכול גדול האב מצווה למולו וכו' ללמדו תורה וללמדו אומנות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2007 23:45 |
|
| |
לשאלת ההגיון של בןציון
אכן אין היגיון
אך קימת בעיה עם ההגיון שאומר בחור צריך לדאוג לעצמו
שהרי אז הסיכוי של בחור כזה ברוחניות קלוש ביותר
ולכן כאן צריך ללכת על משהו שהוא בין ההגיון לבין המטרה
מחד שיעשה בגרות קודם החתונה אך מאידך לתת לו את האפשרויות לגדול ברוחניות
ואין מה לעשות צריך להחזיק אותו בימי הבחרות אך לאחר מכאן אכן עליו לקבל את עול החיים ולא לקבל שום דבר לדירה על מגש של כסף
זה אומנם לא פותר את הבעיה אלא מצמצם אותו
|
|
|
|
|
