|
|
| נשלח ב-22/12/2007 19:59 |
|
| |
רב_סיינפלד,
אני לא שופט אף אחד, וברור לי שיש סיבות מסיבות שונות (חברתיות,פסיכולוגיות וכו'),אבל אני חוזר ואומר שלצערי הדרך הכמעט יחידה ללחץ של העסקונה החרדית על כל מי שמנסה לחשוב "קצת אחרת" היא דרך מוסדות החינוך, כך שעד שלא תתקן את הבעיה הזאת שאר הדיבורים החשובים כשלעצמם לא יעזרו, יש לפתוח מוסדות חינוך הקרובים לליבנו או לשלוח לכאלה שכבר ישנם (רפפורט, מגן אבות וכו') ואידך זיל גמור.
אבל יכול להיות ששוה לדון בעיניין באשכול נפרד כי זה נושא חשוב כשלעצמו.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2007 20:11 |
|
| |
| רב_סיינפלד כתב: |  | מ. זוהר: תסלח לי שאני שואל, אבל מתי שוחחת לאחרונה עם חרדי מצוי? התודעה החרדית העכשווית (מה שמכונה בטעות ''תיאולוגיה שלא מדעת'') מבוססת על העדר תודעה היסטורית, פרשנויות פתלתלות ונרטיבים מופרכים, והיסטריה טוטלית באשר להשפעות וסכנות התרבות החיצונית. החרדי המצוי ידחה את כל טיעוניך כלאחר יד. קצת שיעורי בית על טופוגרפיית רובדה העליון של הגות משגיח ישיבה קטנה בני ברקית ממוצעת לא תזיק. ומנסיוני דל הימים, ניתן לקבוע כי זר לא יבין זאת. למודעות היסטורית ותקדימים אין שום תפקיד בעיצוב התודעה החרדית. משעה שבחור ישיבה מתחיל לחקור את ההיסטוריה, הרי שדרכו מחוץ לחרדיות סלולה, שהרי חרדיות מודעת א - אינסטנקטיבית אינה חרדיות. תסלח שוב שאני שולש את טיעוני, אבל נראה לי שאין אנו חלוקים בעיבוד הנתונים אלא בשלב איסופם.
|
|
דווקא אחר דבריך אלה אתה צריך להבין שבדור ה'ספאסט נישט' שבו אין עניין של ערכים, אלא של הגיגי משבקי"ם ואסוסיאציות של ישיבישקייט, צריך להשיבם בשפתם ולפרוט במיתריהם.
אם תפנה אל החרדי המצוי ותדון עמו הלכתית האם מותר לשחק בכדור, הוא יבטל את דבריך בהינף יד. הוא יטען לך "שו"ע כרך ה'", "ספאסט נישט", "לא ראוי", "מותר אבל עדיף שלא יחשף בכלל לתרבות הגוף והגוף העגלגל" וכדו'. הוא כלל לא ינסה לחפש ולדון בשורש האיסור, זה כלל לא חסר לו.
אך אם תטען שאין אסוסיאציות לכדור, או שאפשר להתמודד עמן וכהוכחה תספר שבליקווד (אני מדבד על הדוגמה שהבאתי לעיל) למרות שזו ארה"ב ארץ הכדורסל, יכלו לשחק וזה כלל לא הפריע לחינוך. אולי זה רק עזר. כך אולי תצליח לחדור ללב האדם שמושפע מהגדוילים - ע"י שתראה לו שהיו גדוילים שחשבו והבינו אחרת.
גם כאן יכול לבא הינף יד לביטול, כמו שלעיל כתבתי בעל הפראק יעקם את אפו. כל טענה שסותרת את האידישקייט המאולץ תזכה לכך. אבל איזו טענה תהיה חזקה יותר אפילו במעט? והאם שתי הטענות יחדיו לא עדיפות?
_________________
תוקן על ידי mzohar ב- 22/12/2007 20:51:07
מ. זוהר
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2007 15:09 |
|
| |
מ. זוהר
ניתן להפריך את כל הבסיס האידיאולוגי של החרדיות המודרנית החותרת לאחידות מחשבתית על בסיס תקדימים היסטורים ולא מן העבר הרחוק.
תקדימים היסטורים ישמטו את בסיס ההשקופה החרדית בנושאים רבים ובמיוחד בנושאים הבאים:
1) המושג של ''דעת תורה'' ובעיקר אופן יישומו הגורף והמחייב
2) היחס לציונות
3) היחס השלילי ללימודי חול במוסדות תורנים
4) האקסלוסיביות של הישיבות ''הקדושות'' כמוסד החינוכי הבלעדי לנערים בגיל ההתבגרות
5) היחס לתרבות המערב
אלא שהתגובות (ואת הטיעונים גמרתי להשמיע בגיל 17 שזה היה לפני הרבה הרבה שנים) החרדיות מתחלקות לקטוגריות הבאות (טיעונים לא רעים מבחינה ריטורית):
1) לא יכול להיות (טיעון נפוץ אך שזעזע אותי עת שמעתיו מראש ישיבה המחנכת 350 תלמידים למראה ציטוט מספר ''בין ששת לעשור'' של הרב וולבא).
2) הדורות הקודמים עושים מה שגדוליהם הורו להם ואילו אנו עושים מה שהגדולים בדור הזה מורים לנו
3) כל אשר יורו לך - על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין
4) אין דומה מצב הדורות הקודמים לדורינו (אם לשלילה או לחיוב)
5) הטיעון ההגליאני ששמעתי מבוגר היישוב שנחרך קשות: ישנו בירור היסטורי שבסופו נותרת לפליטה רק ההשקפה הטהורה והמזוקקת
ובהקשר הספציפי של ישיבת לייקווד, אזי שהתגובה הרשמית גורסת שבארה''ב יש ליישם מדיניות סובלנית יותר לאור הנסיבות והתנאים הסביבתיים והקב''ה יערה רוח מרום ויביא את בני ליקווד ובראשם את ר' מתיסיהו סולומון במהרה בימינו למדרגת בני א''י.
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2007 15:30 |
|
| |
בעזהי"ת
כאן המקום לציין, חלק מההשקפה הסמויה של הקו הקנאי-קיצוני, שלא רק שאינו מקבל את השטויות של כל ה'אוכלי שלחן איזבל' (למשל), ואת דרכיהם הקלוקלות, אלא שלא יבחל משימוש במטבעות לשון חריפות ומנאצות כלפי גדולי תלמידי החכמים של אותן דרכים קלוקלות.
כדוגמא אפשר להזכיר את האיום (אולי התממש?) של כמה סאטמאר חסידים, בפורום הסמוך, לזרוק מעתה את השש"כ מהבית, לנוכח השקפותיו 'הפסולות' של הגרש"ז אויערבאך כלפי הגראי"ה קוק, וא"כ רבי יהושע נויבירט הוא 'ציוייני ממש' וכדי בזיון וקצף.
עוד דוגמא היא, אותו 'בתי נייטין', שפירסם בבחדרי חרדים רשימת פולמוס ובה הכתיר את הגרי"ש אלישיב והגראי"ל שטיינמן כרשעים וימח שמם, ואמנם דברים נמחקו באיחור מה, אבל הוא אפילו לא נחסם מהפורום ההוא. והרי למה לא נחסם? וכי יש לך עבירה יותר מזאת על חוקת הפורום? קמ"ל דהיות ומדרכי בח"ח לשמור על עצמו כפורום מרכזי, ובו יצוג לכל מגוון הדעות 'המקובלות' בעולם החרדי, אי אפשר לחסום את דעות הקנאים שבעיידה.
יברכך ה' וישמרך.
יאר ה' פניו אליך ויחנך.
ישא ה' פניו אליך וישם לך שלום.
תוקן על ידי אלישיר ב- 23/12/2007 15:40:41
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2007 18:18 |
|
| |
ובמה קשורת סוגיית חוסר הדרך ארץ המאפיינת את הוילדע חייעס הקנואים לנשוא אשכולנו העוסק בליטאים החולקים כבוד לראשי ישיבות החתומים על תקדימים?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2007 19:14 |
|
| |
בעזהי"ת
והרי מר בעצמו, פתח את הרצאת דבריו באשכול הזה, באזכור דבריו משו"ת של ראב"ד העדה, הגר"מ שטרנבוך! ואם כדבריו הכא, מאי הזדרז התם?
ופשוט, וכאשר כבר הוזכר לא אחת בדיונים, על הקושי של קיצוני-פרווה, להתמודד עם דעותיו הטהורות והמזוקקות של קיצוני-קנואי-שאינו-בטל-בשישים.
ולכן יש קצת מקום לבא ולהזכיר לאותם קיצונים של פרווה, שמבקשים לעורר כל מיני תקנות שונות ומשונות שלא שערום אבותינו, את דעתם הכללית של אותם הקקשב"בים על כל הק"פים האפיקורסים האלה, שאוכלים משלחן איזבל ומעורבבים בדעות פסולות.
_________________
לא בחיל ולא בכח כי אם ברוחי אמר ה' צבא-ות
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2007 19:43 |
|
| |
אגב יש במרכז בני ברק מכינה לישיבה קטנה של בחורים מהחוג החזונישניקאי ויצא לי לראותם משחקים כדורגל ויש שם בחורים בני מצוות
|
|
|
|
|