דגל התורה בבית שמש ובכלל

קראתי הבוקר בעיתון יתד נאמן שמפלגת דגל התורה קיימה כינוס בבית שמש, נבחרו נציגי שכונות וכו' וכו' וכו'.

אין ספק שבית שמש היא מודל מעניין לתיאוריות רבות שעלו בפורום. הייצוג של בית שמש בפורום הזה הוא קרוב לחצי, אם אני לא טועה. בית שמש מצטיינת ברבגוניתה ובמלחמות היהודים שבה, וקיימים בה יהודים כמעט מכל הזרמים.

שאלתי את עצמי, האם אנשי אגו"א בבית שמש הזניחו את דגה"ת, התייאשו ממנה, חושבים שאי אפשר לפעול במסגרתה?

אני חושב שבסיטואציה מסויימת יוכלו אנשי דגה"ת להבין את הפוטנציאל שבשינוי. אני חושב שלחלק מן היזמות, החלק הפחות קיצוני, יש מקום במסגרת המפלגה, ומותר להתשמש בפלטפורמה קיימת.

מה דעתכם? אולי אינני מכיר מספיק את המפה. ואני נאיבי מדי?

השאלה שלי היתה למה זה כך, ואתה עונה לי שזה כך.

אולי אם כל אלו היו משתתפים, הם היו יכולים להשפיע?

אני בעד לנסות להשפיע מתוך המימסד הקיים במידת האפשר לפני מימוש חלופת הריצה העצמאית.

ולא זו בלבד אלא שיש להמנע מדרישות פרסונליות הקשורות לשריון מועמדים וכו', ולהתמקד בויתורים עקרונים כמו הסכמה בדבר ניטרול הגמוניותם של טירורסטים והרבנים הנשמעים להם.

גם אני בעד, ומסיבות הרבה יותר פרוזאיות.

עדיף לסחוב את דגל התורה סנטימטר שמאלה, ולא להקים מפלגה שרצה ק"מ שמאלה, אבל משפיעה על הרבה פחות אנשים.

לפי חשבון, הס"מ ישפיע הרבה יותר.

לומד היקר

א. היה ניסיון להשפיע מבפנים באלעד כאשר הכניסו שם את צביקה הרבסט
בסופו של דבר זה לא קידם כלום מהמטרות שאגודה אחת חפצה לשפר אלא ההפך הוא הנכון מבפנים כאשר אתה רק יחיד קשה להיות הילד הרע שיטפל בענינים הכואבים.

ב. גם בבית שמש בפעם הקודמת היה ניסון להחדיר יצוג לבעלי בתים והדבר נידחה ע"י רבני המקום.

ג. גם בהצבעה הנוכחית בסניף של דגל המקומי איש לא הביע את רצונו לתת יצוג לדעות אלו
מה גם שאילו היה איש כזה בתוך דגל בבית שמש הוא חייב להיות כפוף לרבנים הישראלים במקום וממילא הוא לא יוכל לעשות דברים הנוגדים את דעתם למשל האמריקאים חפצים שיהיה את המע"ר בבית שמש וכמו כן גם רבניהם ואילו הרבנים הישראלים לא והדוגמאות הם רבות כך שלא קימת אפשות להשפיע מבפנים

ד. האם שלושים השנים האחרונות אינן מעידות על כך שיש להשים את הנאיביות בארון?