| נשלח ב-24/8/2009 13:22 |
 |
| |
עולם הפוך אני רואה
איש כי יריב עם שכנו, אוי לו אם ינסה לפתור סכסוכיו בבית המשפט. הגידופים לעברו ינועו מ כויפער \ ערכאות \ מחלל שם שמים בפרהסיא עד "מוסר" שדמו מותר . דבר זה ידוע לכל מי שניסה פעם להגיש תביעה נגד שכן שבנה חדר שישי על חשבון האוויר של השכנים "צרי העיין", או חלילה סוטה נטפל לילדיו, הוא צפוי לעבור כמה מדורי אזהרות ואיומים כדי שימשוך תלונתו, ושלא ייגש חלילה לבית המשפט של הציויונים הכויפרים אוכלי השפנים ובועלי הנידות. ואם לא בדידכם הווה עובדא, בשכנכם הקרוב אליכם הווה.
דא עקא , שהצמרת של התלמידי חכמים, הרשכבה"גים, עמודי התורה ושרי ההוראה, וכל סופרלטיב לא ספיק ליה, -כפי שמתוארים בעיתונות החרדית- ראשי מועצות גדולי התורה , שמעליהם רק כביכול בכבודו ובעצמו, כשהם באים לידי ריב ומדון , וכשהוד קדושתם לא מצליח להגיע להסכמה מי ישלוט בחינוך העצמאי, או אז אין תורה , ואין דין תורה, אין חילול השם , ואין ערכאות , אין כבוד שמיים, ואין " פרהסיא" אלא עורכי דין ובית משפט , וצווי מניעה.
עולם הפוך אני רואה
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2009 13:28 |
|
| |
חיים, ברוך בואך לפורום.
למיטב ידיעתי כל יהודי כשר נוהג לפנות תחילה לבית דין תורני, ובמקרים שאין בית הדין יכול להועיל ומאידך מותר לתבוע בערכאות - הרי הוא תובע בערכאות באישור בית הדין, ואף אחד אינו מכנהו בשם ולא נטפל אליו.
אין שום סיבה לחשוד שגם כאן לא התנהלו הדברים כך.
מיותר לחשוד ולהפוך עולמות
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2009 13:59 |
|
| |
הבעיה היא שבתי הדין הפכו להיות מפלטם של הנבלים!
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2009 14:26 |
|
| |
| פרידמניסט כתב: |  | הבעיה היא שבתי הדין הפכו להיות מפלטם של הנבלים!
|
|
אכן, ולכן אני מכיר תופעות שחרדים העדיפו לפנות לבית משפט רגיל.
טיעון נוסף ששמעתי שזה חלק מעונש הגלות.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2009 14:57 |
|
| |
| סנשו_פנשה כתב: | |
כלומר תבע צד אחד בסכסוך את משנהו בדין תורה ו? הצד השני לא הסכים להופיע? לא הסכים לציית?
איפה מודעות החרם וההודעות על לא ציית דינא ומרים יד בתורת משה?
|
|
זה ממש לא קשור ל"ציית דינא" אלא האם בית הדין יכול להורות/לפעול בנושא.
עד כמה שידוע לי הנידון החל כאשר הוטל על האגודות העותומניות להפוך לעמותה חוקית רגילה. הבעיה היתה חוסר הבהירות למי הזכות להיות חבר בעמותה החדשה שתקום, חסידות גור ביקשה שגם נציג שלה יהיה חבר בעמותה, אך הם נדחו.
כעת,
א. מתברר כי נשואי האשכול הם חסידות גור בלבד ולא כל מרנן ורבנן, וחבל שפותח האשכול הכפיל במאות האחוזים את נשואי טענתו.
ב. אין לחשוד את חסידות גור כי לא ביררו האם הנושא צריך/יכול להיות מוכרע על ידי בית דין תורני.
תוקן על ידי יהודים ב- 24/08/2009 14:53:55
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2009 17:18 |
|
| |
עד כמה שאני מבין הבעיה בחינה"ע היא שלא כל חברי העמותה (שהם רבנים ואדמורי"ם ובתוכם האדמו"ר מגור) הסכימו לשינויים בעמותה, אם ב"ד מחליט משהו מסוים וכולם יצייתו לו ויחתמו תיפתר הבעיה, מה מעכב את זה? אף אחד לא העלה בדעתו לפנות לב"ד? מישהו לא הסכים ללכת לב"ד? מישהו לא ציית להחלטת ב"ד?
עולה השאלה מה בין זה לכל סכסוך בין יהודים פשוטים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2009 09:50 |
|
| |
אין היום בית דין.
היום ישנם כל מיני התארגנויות של בוררים המכנים את עצמם בי"ד, אבל באמת אין להם כל תוקף והם גם לא מחויבים לפסוק כדין תורה מכיון שהצדדים מקבלים אותם עליהם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2009 11:57 |
|
| |
אז לכל אחד מותר לפנות לערכאות?
בכל זאת רואים מדי פעם מודעות מחאה וחרם כנגד אנשים שפונים לבתי-משפט.
הנידון באשכול זה היה - למיטב הבנתי - היחס השונה ל'פשוטי עם' לעומת 'שועי ארץ' בעניין הזה ולא הלכתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2009 14:31 |
|
| |
למה נראה לך ששופטים חילונים שאין להם שום מוסר בסיסי - יותר טובים מרבנים???
| פרידמניסט כתב: | | הבעיה היא שבתי הדין הפכו להיות מפלטם של הנבלים!
|
|
_________________
היכונו לביאת הקסאם!
|
|
|
|
|
