| נשלח ב-1/6/2012 12:52 |
 |
| |
האם הרב שטיינמן בכלל מתון?
מדוע הרב שטיינמן נתפס כמתון? באמתחתו התבטאויות קיצוניות ולעתים אף תמוהות בעד לימוד תורה מתוך עוני, אחריות הציונים לשואה, הצגת הגויים כולם כבני בליעל. ובכל אופן, כולם מאוחדים בדעה שהוא גורם ממתן בעולם החרדי, ושהשתלטות מקורביו על יתד נאמן היא בבחינת "אביב ליטאי".
מאיפה הדבר נובע? ואולי הרב שטיינמן כלל אינו מתון אלא שמסיבות כאלו ואחרות התקבצה סביבו חבורת מקורבים שהיא מתונה בהרבה מזו שהתקבצה סביב חצרו של הרב אלישיב. האם למישהו יש הבנה מעמיקה יותר של הנושא?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2012 15:07 |
|
| |
את הרב שטיינמן שליט"א מאפיינות שתי תכונות שהיו אבן יסוד בהתנהלותו של הרב שך זצ"ל, א. הרגשת אחריות על כלל ישראל, ולא רק על חוג צר ומצומצם. ב. פרגמטיזם מובהק, בחינת: "עדיף להיות חכם ולהשיג השגים ולהציל מפי האריה והדוב, מאשר להיות צודק ולחבוט את הראש בקיר". באשר לסובבים אותו, הם בני אדם ומשכך סובלים מחוליי האדם באשר הוא אדם, ולא שהם מתונים או קיצוניים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2012 15:14 |
|
| |
אמת היא שהשקפותיו של הגראי"ל אינן מתונות כלל ועיקר, וכל מי שמציג אותו כך הוא טועה, ובגדול,
אבל, וזה החשוב לעניינינו, ישנם שני הבדלים יש בינו לבין המתחרה הראשי שלו וחבורת מקורביו,
ההבדל הראשון הוא, שהוא משום מה נותן חשיבות גם לערך ה"שלום" ואי המלחמה, ושלא על כל קוצו של יוד צריך ללכת למלחמה,
ובמילים פחות מצועצעות גם אם הגראי"ל משוכנע במאת האחוזים שכאו"א חייב לשבת וללמוד, הוא יודע שלא צריך להלחם במי שיוצא לעבוד,
וגם דברים שהוא חושב שהם לא בסדר הוא מבין שבשלום מרויחים יותר,
והדבר השני שהוא הרבה יותר מחובר למציאות מאשר רבנים אחרים, הוא מבין טוב מאוד את הקשיים הכלכליים שיש לאנשים ולכן הוא לא במהרה יכריז מלחמה על ה"ציונים" כל עוד הוא חושב שהשד לא כל כך נורא,
לדוגמא אני לא חושב שיש הבדל בין הרב שטיימן לר' משה שמואל שפירא (שפרש ממעגה"ת בשל קבלת חוק טל) לגבי כמה זה גרוע ללכת לצבא, אבל הרב שטיימן, בניגוד לרב שפירא, הבין גם את המשמעות של ללכת נגד והכריע שעדיף חוק טל מאשר "יהרג ואל יעבור"
ולאקטואליה, אנחנו עומדים כעת לפני חוק טל מחודש, שאם הוא יעבור בנוסח של כולם לצבא ברגע זה, לכולם ברור שהרב שטיימן ג"כ יתנגד בחריפות,
אבל אם הוא יהיה פרווה? אני לא יודע מה זה פרווה, אבל ברור שאם יתד היה נשאר בידי מי שהיה עד היום, לא היה סיכוי לשום פשרה, והעיתון היה צועק וצווח עד שגם ש''ס היתה מתקפלת,
אפילו על פרוייקט שח"ר שנהנה מהסכמה בשתיקה של מחנה הרב שטיימן, שחושבים שמי שמעוניין לצאת לעבוד שיערב לו, ואילו הצד שכנגד מתנגד בחריפות ועוד תוקף את ר' גרשון אדלשטיין על ש"העיז" לערוך בביתו סיוום (!!) לחיילי שח"ר,
(אני עצמי שמעתי את הרב אורבך מדבר נגד הרב סילמן על זה שהוא נפגש עם אנשי השח"ר)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2012 15:14 |
|
| |
את הרב אלישיב שליט"א, מאפיינת תכונה אחת, לא מעניין אותו דבר פרט ללימוד התורה. בנוסף לכך הוא פוסק מובהק ועונה בדיוק על מה ששאלו אותו ובהתאם לפרטי המקרה שפרס השואל לפניו, וכל זאת בלא להתחשב כלל מה ילמדו מכך אחרים והאם יש לכך השלכות ציבוריות אם לאו. סביבו התקבצה קבוצת אנשים שניצלו זאת לצרכיהם ההשקפתיים-שילטוניים, בכך שאת תשובותיו המדויקות והספציפיות הרחיבו להוראות כלליות המחייבות את כלל הציבור. (בזמן שאצלו אין כלל "ציבור" אלא רק שאלות הלכתיות ממוקדות).
תוקן על ידי מביטמהצד ב- 01/06/2012 15:17:42
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2012 15:16 |
|
| |
אולי נראה כאלה כתבות גם ביתד?
אנשים שטוענים שהם יודעי דבר טוענים שהרב הנ"ל היה ממובילי המהלך,
ובכל מקרה הרב הנ"ל שבהרבה דברים לא מיישר קו עם אנשי יתד, היה עד היום מוחרם ביתד,
תוקן על ידי אמאמרעיבה ב- 01/06/2012 15:19:24
|
|
|
|
| נשלח ב-3/6/2012 08:30 |
|
| |
אין נאה לה לאמת שתהיה ביישנית לא פחדנית.
עייפתי משלמוע על אותו גדול שבדרי חדרים מוכן שלא יהרגו אותי על כך שאני עובד. אם הוא באמת חושב כך שיגיד ובקולי קולות.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2012 11:18 |
|
| |
הרב שטינמן מתון
זה ענין יחסי
יחסית למה שיש בסביבה
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2012 08:33 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/6/2012 10:04 |
|
| |
שאלה שאולי נזכרה פעם:
אמרו בשם הרב שטיינמן שכולל לא מיועד לכל. ואם אברך רואה שלמד (נדמה לי חמש שנים, בעקבות הגמרא על כהנים ומכאן לתלמידי חכמים שאם לא ראו סימן ברכה תוך חמש שנים - יעברו לתחום אחר) תקופה ולא הצליח, ילך לעבוד. וזה לכתחילה נכון עבור כאלו.
האם זה באמת כך? יש שטר עם עדים שהרב שטיינמן חתום עליו שזו דעתו, או רמה קצת פחותה של עדות?
ועוד שאלה נפיצה אבל מסקרנת. באיזה אשכול הזכירו שפעם היה בעד שלום עם גור ואחר כך נפרדו דרכיו מן האדמור (לפי הנאמר שם, בגלל שגור נטלו כסף שסבר לא מגיע להם). האם כך הוא?
אני שואל מכיון שגור (ואולי גם ויז'ניץ) מובילים קו מחמיר מאד, יותר מדי לדעתי, כגון במהדרין על המהדרין באוטובוסים, ניידים "כשרים" ועוד. והרב שטיינמן, שוב לפי השמועה ברחוב התורני (איזה ביטוי המצאתי!) מעדיף שלום ולקבל תכתיבים. ואם זה ייפסק, זה גם דבר חשוב. לדעתי.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-7/6/2012 10:48 |
|
| |
ביטוי המצאתי או אוקסימורון?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2012 13:40 |
|
| |
במכתב שנכתב על ידי מתנגדי הרב שטיינמן יש בהחלט חומר רב ומעניין,
כמובן בהנחה שמקבלים עכ"פ את רוב העובדות,
וכמובן מה שמוצג שם לשלילה יכול להיקרא במבט אחר לגמרי.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2012 00:55 |
|
| |
אף אני לא זניתי עיני אלא מן הנכתב ע"י בעלי ענין לכאן ולכאן
במשנתו של הרב הנזכר,
אלא שפעם אחת יצא לי להאזין לדרשה שנשא בפני צבור אברכים.
ומה ששבה את לבי יותר מכל,
היתה השפה החביבה בה הוא דיבר,
מין פשטות עממית למחצה (דוגמאות מהחיים ועל החיים),
ולדעתי זה מוכיח על אדם מחובר לאנשים ולעולם מסביב,
וזה בדרך כלל אנטי תזה מוחלטת לקיצוניות (ברמה הפרקטית).
ולפחות זה מונע בודאות ראיה חד צדדית של כל תמונה,
חשובה ככל שתהיה.
(אא"כ לא הבנתי אותו נכון).
תוקן על ידי לאמר ב- 26/07/2012 00:56:51
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2012 17:54 |
|
| |
| ממyמקים כתב: |  | במכתב שנכתב על ידי מתנגדי הרב שטיינמן יש בהחלט חומר רב ומעניין,
כמובן בהנחה שמקבלים עכ"פ את רוב העובדות,
וכמובן מה שמוצג שם לשלילה יכול להיקרא במבט אחר לגמרי. |
|
הכל שם זה אוסף של שטויות
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2012 11:01 |
|
| |
הדיון אודות דעות עמדות ומעשים של דמויות כדוגמת הגראי"ל שטיינמן היא בעיני חשובה ביותר ממספר סיבות, לשם כך אני מציע לחלק את הדיון לשלושה חלקים: הרצוי; המצוי והדרך לגשר ביניהם.
הרצוי - לכל אדם אמורה להיות איזושהי תפיסה מהו האדם הראוי? מהי החברה הראויה? מהו העולם הראוי? התשובות לשאלות אלו, מבטאות כמדומני את עיקרי תפיסת העולם והערכים של האדם. כמובן שלא לכל אדם יש תשובות מוחלטות לשאלות אלו, אבל עצם הצבת השאלות התשובות והלבטים, מצביעה על מקומו של האדם בתפיסות היסוד שלו. כמובן שהתשובות הללו גם משתנות במהלך השנים של האדם, לעיתים כשהוא צעיר תשובותיו מוחלטות וכשהוא מתבגר הוא נעשה פחות נחרץ, ולעיתים ככל שהאדם מתבגר תפיסותיו נעשות ברורות יותר.
המצוי - כל אדם מנסה להבין תמיד את הסביבה שבה הוא חי ופועל. מלבד העובדה שאף אחד מאיתנו לא יכול באמת לדעת את כל העובדות שמעניינות אותו ועליו לגבש הערכות והשערות לגביהן, הרי שבתחום הפרשנות וההבנה של אותן עובדות, המרחקים גדולים עוד יותר. גיבוש תפיסת המציאות של כולנו, מושפעת הרבה מתכונות אופי, מרצונות ותקוות, וממחשבות שונות על בני אדם; על ההיסטוריה; על הקב"ה ועוד.
הדרך מהמצוי לרצוי - היות וכפי הנראה, מבחינת מרבית האנשים אין הלימה מוחלטת בין הרצוי למצוי, נשאלת השאלה האם וכיצד ניתן לקרב ביניהם. יש מי שפוטר את עצמו כלל ממחשבות אלו וסבור שאין הדבר באחריותו, יש מי שסבור שהדרך לעשות זאת היא באופן רוחני (עבודת ה', תפילות) ויש מי שרואה לעצמו חובה לעשות זאת בכלים מעשיים יותר. בין הכלים המעשיים, ניתן להציב קו רצף ארוך שבצידו האחד אמצעים אלימים ביותר (דת מוחמד בחרב) ובצידו השני אמצעי הסברה פיוס וקירבה, ובאמצעו כמובן עמדות מורכבות ומגוונות.
כשאנחנו עוסקים ברב שטיינמן, מעניינים אותנו כמובן שלושת החלקים, מהו המצב האופטימלי מבחינתו? איך הוא רואה את מצבנו? מה הם הדרכים שלו להגיע למצב טוב יותר?
מבלי להיכנס כעת לגופם של דברים, נראה לי באופן כללי שתמונת הרצוי של הרב שטיינמן היא אכן מאוד נחרצת וקיצונית (הוא עצמו חי כנזיר סגפן) אולי אף יותר ממתנגדיו הנחשבים כקיצונים, אולם בנוגע לתמונת המציאות הוא נראה לי ריאלי בדרך כלל ואולי לעיתים אף פסימי יותר מכפי שהדברים נראים בעיני (חשדנות רבה כלפי בני אדם וכוונותיהם), אבל השאלה המרכזית היא הדרך שלו להתקרב למצב הרצוי ובנקודה זו הוא בהחלט לא קיצוני, אם כי גם לא הייתי שם אותו בקצה הרצף הפייסני (הוא לא הדלהי למה).
תוקן על ידי בןציוןכהנא ב- 04/09/2012 11:03:14
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2012 11:14 |
|
| |
היות ובהודעתי הקודמת הזכרתי "את דת מוחמד בחרב", חיפשתי את מקורו של המשפט ומצאתי מאמר מעניין מאוד של אורי אבנרי, ובו השוואה מרתקת בין האיסלאם לנצרות, ואמרתי אל תמנע טוב מבעליו. http://www.faz.co.il/story_3849
|
|
|
|
|
