| נשלח ב-4/5/2015 22:41 |
|
| |
קודש וחול - הרב ליכטנשטיין ואנחנו
טור שפורסם ב'זו דרכנו' - בטאון תלמידי ישיבת דרך השם, פרשת אמור תשע"ה.
קודש וחול לפני כשבועיים הלך לעולמו הרב אהרן ליכטנשטיין זצ"ל, ראש ישיבת הר עציון. לא הכרתי את האיש, אבל קראתי את ספרו 'באור פניך יהלכון' (מומלץ בחום) וקראתי לא מעט על דמותו. יש לי הרגשה שהרב ליכטנשטיין הציע גישה שיכולה לעזור ללא מעט מאתנו, ואנסה לכתוב עליה כאן במילים ספורות. אנחנו רגילים, ובצדק לדעתי, לחלק את העולם לקודש וחול. יש ספרים קדושים וספרים 'חוליים', יש מקומות קדושים וכאלה שלא, יש ימים קדושים וימי חול, יש מקומות קדושים ומקומות 'רגילים', יש עיסוקים קדושים ועיסוקי חולין. מי שלא חי רק בתחומי הקודש, ועוסק – לא כמשהו טכני אלא כחלק מאישיותו - גם בתחומי החול, מסתובב לעיתים בתחושה של 'חציו זכאי וחציו חייב', כלומר, יש בו חלק בעל ערך (הלימוד, התפילה, המצוות) וחלק חסר ערך (העבודה, החברה, תחומי התעניינות שונים וכו'). הרגשה זו מציקה לפעמים. האם אכן כל מה שאנחנו עושים מחוץ לתחומי הקודש הוא חסר ערך? יש כאלו שמנסים לפתור את הבעיה על ידי שכנוע שגם החול הוא בעצם קודש. בדרך כלל הם אלו שגם יאמרו שבכל חילוני יש אמונה פנימית נסתרת, שבמדינה חילונית יש קדושה עליונה וכדומה. מה לעשות, אותי זה לא משכנע. ההבחנה בין קודש לחול קיימת וניצבת בתוך הלב בעוצמה רבה. הרב ליכטנשטיין, שהיה תלמיד חכם גדול, ירא שמים מרבים, צדיק ועניו, לא ניסה לטעון שגם החול הוא קודש. להיפך, הוא הבחין היטב בין קודש לחול. ויחד עם זה, ומתוך יראת שמים צרופה וכנה, הוא סבר שיש ערך גם לחול. הוא היה ד"ר לספרות אנגלית (נשמע לי משעמם להחריד) ולא ניסה לטעון שתחום ההתעניינות הזה יש בו קודש כלשהו. התחושה שלי כלפי הגישה שלו היא שהוא ראה את העולם, ואת האדם, כמו מבנה בעל שתי קומות. קומה של חולין שעל גביה, ודווקא על גביה, נבנית קומה של קודש. כדי שהקומה של הקודש תהיה יציבה, גם קומת החולין צריכה להיות יציבה היטב. זו גישה מפתיעה, לא מקובלת במחוזותינו, וגם חשודה. אבל הרב ליכטנשטיין שהיה תלמיד חכם גדול וירא שמים מאוד, האמין בה. אולי גם אנחנו ננסה להאמין בה?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2015 23:29 |
|
| |
מסכים מאוד.
השאלה היא אם צריכים להיות תלמידי חכמים גדולים כדי לומר את זה. והתשובה היא שלא. הרב ליכטנשטיין לא הגיע למסקנה זו מתוך התורה, אלא מתוך חכמה. שהרע זו דעה חיצונית לתורה שמגדירה כיצד להתייחס ולקרוא את התורה. ולמסקנה זו הגיעו רבים שאינם תלמידי חכמים ואשר עדיין חיים בקרבנו.
כך שלשמחתנו הגישה כן מקובלת במחוזותנו, ההתחדשות התורנית היא תוצר של השכל הישר והיחס הנכון לחול לצד הקודש.
כיון שהטור פנה לבחורים שכנראה לא מכירים את הגישה, הייתי מציע להכיר להם את העולם המתחדש, ולא רק היכרות שלאחר המוות עם רעיון שהנפטר פעל על פיו.
עלינו להפנים שיש התחדשות, ושאיננו כל כך מסכנים...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/5/2015 06:54 |
|
| |
חותנו נתן ל"וכיבשוה" גם ערך דתי
|
|
|
|
| נשלח ב-5/5/2015 09:17 |
|
| |
וכמובן שצריך לצאת מתוך הנחה שחכמות חיצונית אינן מטמטמות את הנפש.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/5/2015 12:26 |
|
| |
יאמרו לך - צא וראה מה עשתה הפילוסופיא הארורה לרמב"ם והספרות הזרה לרב ליכטנשטין. בנושא "מדעי הרוח" קיימת אמביוולנטיות גם מעבר לחוגים החרדיים
|
|
|
|
| נשלח ב-5/5/2015 20:18 |
|
| |
יהודים, לא נראה לי שהנושא הוא כ"כ פשוט. אם אנחנו רוצים לקבל עליו מבט תורני, רק ת"ח מופלגים יוכלו להיות ברי סמכא בזה. ועובדה היא, שרבים אינם סבורים כך.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/5/2015 07:00 |
|
| |
חזק אתה מכיא התייחסות מנומקת ומפורטת לכך ע"י ת"ח, כזו שיש בה בשר וניתן להשתכנע, להתווכח ו/או לחלוק באופן ענייני? תוכל להפנות?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/5/2015 22:39 |
|
| |
תלמיד, אינני מכיר. האם זה אומר שאין גישה כזו? יש ויש, אבל כדרכם של חרדים הם לא טורחים להציג התייחסות מפורטת ומנומקת לשום דבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2015 07:28 |
|
| |
אני בטוח שיש גישה. שאלתי על מנומקת ומפורטת, כך שאפשר לראות אם הגישה מיוסדת על משהו. לפעמים הדרך לא לנמק נובעת מהסיבה המפתיעה שאין נימוק משכנע מלבד חששות שמי יודע אם הם חששות, וגם אם הם חששות מי יודע אם ההשקעה שבחומרה שווה את החשש (למשל - טרם אסרו לגבר לעבוד בתל אביב על אף שמסתובבות שם נשים שאינן עם רעלה) ומי יודע אם הגישה הזו תפתרם או תחמירם) ובכלל מי אמר שתקנתו אינה קלקלתו
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2015 21:34 |
|
| |
הרב אליהו מאיר פייבלזון במאמר תגובה - גליון 'זו דרכנו' פרשת בהר.
הקודש והחול
הקריאה השבועית שלי ב'זו דרכנו', מהנה ומעוררת, ומספקת לי תמיד חומר למחשבה. מדי פעם עולה בדעתי המחשבה לכתוב תגובה ולשלוח, אלא שבדרך כלל חוסר הזמן עושה את שלו, והדברים נשארים בתחום המחשבה. בגיליון האחרון עורר את מחשבתי המאמר של ידידי הרב חנוך רוזנברג, שנשא את הכותרת 'הקודש והחול'. חשבתי שהפעם אתאמץ למצוא את הזמן לשבת ולכתוב תגובה, ואם אתם קוראים את דברי ב'זו דרכנו' – כנראה הצלחתי. כדרכו של הרב חנוך, המאמר שלו מציב שאלה גדולה בחיינו, והוא עושה זאת דרך דמותו של הרב אהרן ליכטנשטיין זצ"ל, שהאמין בחייו בתפיסה של קודש וחול נפרדים, שהחול איננו קודש, ויחד עם זאת יש לו ערך וחשיבות בחיי האדם. כנגד התפיסה הזו, הציג הרב חנוך את הגורסים שבכל חול יש קודש, שרק הוא נותן את הצידוק לקיום החול ולעיסוק שלנו בו. כדוגמה הובא במאמר שבעלי התפיסה הזו יצטרכו לומר שבכל חילוני יש אמונה נסתרת, ושיש קדושה עליונה במדינה חילונית. ענין אמונתם או אי אמונתם של חילוניים, ומשמעותה של מדינה חילונית, הם וודאי נושאים מורכבים בפני עצמם, אבל אינני בטוח שבדיוק הבנתי את הדיון. נראים הדברים שנבחרו הביטויים אמונה נסתרת וקדושה עליונה, כדי להדגיש שאין המדובר על משהו גלוי וניתן להיתפס. לי באופן אישי נראה ברור שאין בעולמי דבר שאיננו שייך לקב"ה. כל פעולה נכונה היא פעולה שבורא העולם חפץ בה, והרי לא יתכן שלא יחפוץ בה, אם היא אכן נכונה. יחד עם זאת, אינני רואה צורך לדבר על קדושה נעלמת המצויה בדברים. אני חושב שבכל דבר יש קדושה גלויה וברורה, אם הוא רק נעשה מתוך ערכים נכונים של חיים, וחסד צדקה ומשפט, שהם ערכים אלוקיים במובהק. ובכל דבר יש גם טומאה גלויה וברורה, אם הוא מנוגד לחיים, או לחסד צדקה ומשפט. הקדושה לפי הבנתי איננה משהו הזר לחיים, ומייצג משהו נעלם ונסתר. הקדושה היא החיים בעצמם, כל זמן שהם מבטאים את הטוב והנכון מנקודת מבט אלוקית-תורנית. בואו ונראה כיצד התורה מסתכלת על בית הדין, שבו מטפלים במריבות של בני אדם על קצת או הרבה כסף. (דברים א' ט"ז-י"ז) שמוע בין אחיכם, ושפטתם צדק בין איש ובין אחיו ובין גרו. לא תכירו פנים במשפט, כי המשפט לאלוקים הוא. העניינים האנושיים הכי קטנים הם חשובים עד מאד, מפני שיש בהם ערכים אלוקיים של ממש. גם הפעילות הנכונה של האדם הפועל לפרנסתו ולרווחתו הנפשית והגופנית, הם ביטוי והגשמה של ערך קדוש, והוא החיים בעצמם, שהרי בורא העולם הוא מלך חפץ בחיים. וכך אמרו חז"ל באבות דרבי נתן פי"א, כשם שהתורה ניתנה בברית, כך המלאכה ניתנה בברית. אינני מכיר כלל את הרב ליכטנשטיין, ואין לי שום מושג בספרות אנגלית, אבל אם יש שם גם ביטוי יפה וראוי לערכים נכונים (ובלי לדעת אני מתרשם שכן), והרב ליכטנשטיין ידע מספיק כיצד לברור שם את האוכל מתוך הפסולת (שאני מתרשם שהיא נמצאת שם במידה גדושה), אז גם ספרות אנגלית יכולה להיות קודש. תודה לדודי על ההזדמנות לקרוא ולחשוב יחדיו, ותודה לכל הכותבים והקוראים המעשירים את חיינו ומוסיפים לנו טעם.
תוקן על ידי חזקואמץ ב- 07/05/2015 21:36:36
 |
|
|
|
|
|