בית פורומים פורום הפילוסופיה

האם לא דיי לי בעוונותי הפרטיים?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-11/2/2009 09:19 לינק ישיר 
האם לא דיי לי בעוונותי הפרטיים?

במשך 14שנות חוק לימודי במוסדות "בית יעקב" השונים, עלה רבות ענין צניעות בת ישראל.

 

רבות הוסבר על חשיבות הענין, רבו המשלים על האבנים היקרות שנשמרות ומאובטחות, על: "כל כבודה בת מלך פנימה" וכיו"ב.

מידי פעם גם נאמר על ענין ההכשלה, ניחא.

 

לאחרונה בלומדי הלכות, מצאתי בספר הלכות לרמב"ן את הדברים כדלקמן:

 

"וצריכה שתהא צנועה ונזהרת שלא יסתכלו בה בני אדם, מפני שהמסתכלים בפניה או בידיה יורדים לגיהנם, והיא ענושה בעונש כל אחד ואחד מהם שהחטיאה אותם ולא נהגה צניעות בעצמה ונכשלו בה".

 

דברים קשים, ללא ספק, אולם גם מתמיהים:

 

ראשית,  "פניה וידיה" הרי הם איברים שאינם צריכים כיסוי [בהנחה שעדיין  לא נכבשנו ע"י איראן]

שנית, האמנם? ומה בקשר לחוטאים עצמם?, הם אינם נענשים בנוסף גם עבור העונש שגרמו לה בעוונותיהם?

 

שימו לב! לא מוזכר איסור לגלות פניה וידייה אלא רק ענין ההכשלה, ז"א, לאשה אין איסור ללכת בחוסר צניעות, כל הענין הוא מניעת עוון מהסובבים לה, למרות ועל אף  זאת העונש חמור.

 

אשמח לקרוא את דעתכם ודעתכן בענין.



תוקן על ידי ניהול_משני ב- 11/02/2009 21:34:51




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2009 09:27 לינק ישיר 

דברים  קשים הנביאה...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/2/2009 11:51 לינק ישיר 

בחומש דברים כתוב: "כי תצא מחנה על איביך ונשמרת מכל דבר רע". בדרשות שונות משמש פסוק זה אסמכתא כללית להתנהגות צנועה ומאופקת ובכללה המלצה היא מקיפה וכוללת איסורים שונים כמו איסור הסתכלות באישה ואפילו לא בבגדיה, חומרת הרהורי העבירה ועוצמת היצר, הפכה להיות מסורת נורמטיבית מכוננת בחיבורים הלכתיים ומוסריים רבים העוסקים בסוגיית הצניעות.



תוקן על ידי הפועלמזרחי ב- 11/02/2009 11:47:28




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/2/2009 11:52 לינק ישיר 

"כָּל-כְּבוּדָּה בַת-מֶלֶךְ פְּנִימָה"



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/2/2009 11:53 לינק ישיר 

ואלו הן הדברים שאם עשת אחד מהן עברה על דת משה--יוצאה בשוק ושיער ראשה גלוי, או שנודרת או נשבעת ואינה מקיימת, או ששימשה מיטתה והיא נידה, או שאינה קוצה לה חלה; או שהאכילה את בעלה דברים אסורים...
ואיזו היא דת יהודית הוא מנהג הצניעות שנהגו בנות ישראל ואלו הן הדברים שאם עשת אחד מהן עברה על דת יהודית: יוצאה לשוק או למבוי מפולש וראשה פרוע ואין עליה רדיד ככל הנשים אע"פ ששערה מכוסה במטפחת או שהייתה טווה בשוק וורד וכיוצא בו כנגד פניה על פדחתה או על לחיה, כדרך שעושות הגויות הפרוצות, או שטווה בשוק ומראה זרועותיה לבני אדם או שהייתה משחקת עם הבחורים או שהייתה תובעת התשמיש מבעלה בקול רם עד ששכנותיה שומעות אותה מדברת על עסקי תשמיש או שהייתה מקללת אבי בעלה בפני בעלה.
(משנה תורה לרמב"ם, הלכות אישות כד יא-יב)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/2/2009 11:54 לינק ישיר 

עוד מוסיף הרמב"ם: דהכל כפי מה שאדם מכיר בעצמו אם ראוי לו לעשות הרחקה ליצרו עושה ואפילו להסתכל בבגדי צבעונין של אשה אסור. […] ואם מכיר בעצמו שיצרו נכנע וכפוף לו ואין מעלה טינא כלל, מותר לו להסתכל ולדבר עם הערוה ולשאול בשלום אשת איש…



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/2/2009 11:55 לינק ישיר 

איסור זה של ההסתכלות בנשים נבנה על בסיס  יסודו באמירה התלמודית "כל הצופה בנשים סופו בא לידי עבירה" (בבלי, נדרים כ, עא), וככל הנראה החזיק מעמד בעיקר בחברות שבהן נשים לא נכחו בדרך כלל בפרהסיה הציבורית. בימינו, שלא ניתן למנוע את נוכחותן של נשים בפרהסיה, הוטל שוב עיקר איסור זה כלפי הנשים, שתקפדנה על כיסוי הולם לגופן.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/2/2009 14:26 לינק ישיר 

לא כ''כ הבנתי הפועל, כיצב המובאות שהבאת עונות על שאלתה של הנביאה.

כפי הנראה לדעתי, פניה וידיה אמנם אינם צריכים כיסוי כנראה הכוונה להסתכלות בגופה ממש לשם הנאה.

ברור שהחוטא נענש, אך כאן ההדגשה על המחטיא! שהרי גדול המחטיאו יותר מן ההורגו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2009 16:30 לינק ישיר 

לפי זה כל אחד שחטא, בעצם החטיא את חברו בהחטאה, לא כן?

[הכונה, כמובן, לחוטא שהוחטא]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2009 16:35 לינק ישיר 

מגלגלין חובה ע''י חייב.

אז אולי החוטא חייב אך לא יענש בהחטאה. שאם כן זהו גלגל שאין לו סוף



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2009 16:37 לינק ישיר 

אמת הדבר!, אף אני סבורה שאין לדבר סוף.

אז מה ההיגיון בציטוט לעיל? האם מדובר בהפחדה גריידא?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2009 16:39 לינק ישיר 

חייב היה קודם ועכשיו כשחטא שוב התחייב. (אולי גם כאן כאין לדבר סוף?)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2009 16:46 לינק ישיר 

אם נתייחס לענין הספציפי ,
האם את מתכוונת לכך שאשה שאינה צנועה בעצם צריכה להענש על כך שהחטיאה אדם שממילא היה חייב? או שמא להיפך?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2009 16:50 לינק ישיר 

לדעתי ישנו הבדל בין חייב לבין חוטא ודרגת חייב קלה יותר מחוטא.

אז השיקולים של "ממילא חייב" לא שייכים. כי יתכן גם שהוא שליח להעמידני בנסיון שאינו חייב. והבחירה בידי כיצד לנהוג.

לגבי צניעות, גם אין שיקולים כאלו משום שאין אפוטרופוס לעריות (ללא קשר לחייב)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2009 17:10 לינק ישיר 

קמאן, רותם!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/2/2009 19:04 לינק ישיר 

לשון הרמב"ן:

"וצריכה שתהא צנועה ונזהרת שלא יסתכלו בה בני אדם, מפני שהמסתכלים בפניה או בידיה יורדים לגיהנם, והיא ענושה בעונש כל אחד ואחד מהם שהחטיאה אותם ולא נהגה צניעות בעצמה ונכשלו בה".

 

דברים קשים, ללא ספק, אולם גם מתמיהים:

 

ראשית,  "פניה וידיה" הרי הם איברים שאינם צריכים כיסוי [בהנחה שעדיין  לא נכבשנו ע"י איראן]

שנית, האמנם? ומה בקשר לחוטאים עצמם?, הם אינם נענשים בנוסף גם עבור העונש שגרמו לה בעוונותיהם?

לא הבנתי את שתי השאלות גם יחד. פניה וידיה הם באמת איברים שאינם צריכים כיסוי, כידוע, וכפי המסורת. מ"מ אסור להסתכל בהן כלל.
וכמו דאיתא בגמ' שבת (סד:), אמר רב ששת, מפני מה מנה הכתוב תכשיטין שבחוץ עם תכשיטין שבפנים, לומר לך, "כל המסתכל באצבע קטנה של אשה כאילו מסתכל במקום התורפה", והרמב"ם (פכ"א מהלכות איסורי ביאה ה"ב) כותב: "ואסור לאדם לקרוץ בידיו וברגליו וכו', ואפי' להריח בשמים שעליה או להביט ביפיה אסור. וכו', והמסתכל אפי' באצבע קטנה של אשה ונתכוון להנות, כמי שנסתכל במקום התורף". ע"כ. ובנדרים (כ.) ר' אחא בר יאשיה אומר, "כל הצופה בנשים סופו בא לידי עבירה". ובגמ' עירובין (יח:) איתא, "תנו רבנן, המרצה מעות לאשה מידו לידה או מידה לידו, בשביל שיסתכל בה, אפי' דומה למשה רבינו שקיבל תורה מהר סיני, לא ינקה מדינה של גיהנום, ועליו הכתוב אומר יד ליד לא ינקה רע, לא ינקה מדינה של גיהנום".
מכל הנ"ל מבואר שאסור להסתכל בפניה ובידיה. לכן כותב הרמב"ן, שהאשה צריכה להיזהר ולהיות צנועה "בבגדיה ובדרך הילוכה" שלא יבוא האנשים להסתכל בפניה ובידיה, שזה איסור גמור ויורשין גיהנום.
וממילא גם מובן, שאם היא הכשילה אחרים להסתכל בה, שהיא תקבל את המגיע לה, וכמו כל המחטיאים.
לגבי השאלה השניה, מה עם החוטאים עצמם, וכי להם לא מגיע איזה אפותיקי? השאלה הזאת קצת מקוממת, מאי נ"מ לך מה השני יקבל, לך אסור ללכת כך, נקודה. ואשה שתלך שלא כדרך המסורה לנו תקבל את שלה, מה לעשות.
ותשובה ענינית לשאלה, אם הוא היה יכול להתאפק מלהסתכל, ולא עשה זאת, גם הוא יקבל את החשבון שלו, (והאשה תמצא בחברה טובה...). ואם הקב"ה הבוחן כליות ולב יודע שזה היה מעבר לכוחות שלו, הרי ידוע שאין הקב"ה בא בטרוניה עם בריותיו, ובזה יבוא הכל על מקומו בשלום.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > אחר > פורום הפילוסופיה > האם לא דיי לי בעוונותי הפרטיים?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext