האם ייתכן שמידע רפואי או מדעי המופיע בתלמוד יהיה שגוי?

לרוני, עיינתי במאמרך ונהנתי .

בספר "הברית" של תלמידו של הגאון, הוא דן שם בארוכה אם דברי חז"ל בתוקפם גם היום. הוא מביא כמה דעות של חז"ל באסטרונומיה, [חוץ מהגמ' בפסחים] ולמרות שכיום הוכח שהם כביכול טעו הוא נשאר עם דעותיהם. ועי' שם שמדבר על זה באריכות.

הרמב"ם [איני זוכר את מיקומו כרגע.] בהלכותיו על ביאת המשיח אומר שהמשיח צריך להיות בקי בכל החוכמות. ואם לא, סימן שזה לא המשיח. ומשמע מזה שגם גדולי הדור צריכים לדעת. אבל בכל זאת אין כל ראיה שאם אמרו משהו חייבים להיות צודקים.

ישנו ספר "אספקלריה תלמודית", שמביא שם מאות מקורות בתלמוד לכמאה ועשרים חוכמות החל מאנטומיה ובוטניקה, וכלה בפיזיקה ופסיכולוגיה. והוא טוען שם שכל דבריהם אמת לאמיתה. וע"ע.

תוקן על ידי אגואיoט ב- 16/02/2009 13:30:50

יש אגרת של החזון אי"ש (קובץ אגרות ח"א ט"ו) וז"ל "משרשי האמונה שכל הנאמר בגמ' בין בהלכה ובין באגדה, הם הם הדברים שנתגלו לנו ע"י כח נבואי שהוא כח נשיקה של השכל הנאצל וכו' נרתעים אנחנו לשמוע הטלת ספק בדברי חז"ל בין בהלכה ובין בהגדה כשמועה של גידוף ר"ל, וכו' עיי"ש"

לדעתי החזון איש שציטטת אינו מתייחס ל"חכמות חיצוניות" המופיעות בחז"ל (טבע ורפואה וכו') אלא באופן כללי למזלזלים בדברי אגדה.

הנה דעתי, כל רב כשמחבר ספר כללי הוא כותב כל מהשנראה לו לנכון, לדוגמא, הרב זילברשטיין כתב ספר שקוראים לו תורת היולדת, כמובן, שנידונים שם גם נושאים רפואיים, ולפעמים הוא כותב על דברים מסוימים שהם פיקוח נפש, ויש לחלל שבת. לפי מה הוא כתב שזה פיקוח נפש? מהלכות קידוש החודש של הרמב"ם?ספר האמונות והדעות של הרס"ג? פשוט שהוא כתב את זה בהתיעצות עם רופאים מומחים, כמו שהוא עצמו כותב. השאלה היא מה יקרה בעוד כמה שנים כשהמחקרים יתקדמו, ונגלה שיש דברים שהם פיקוח נפש ויש דברים שהם לא, ולא כמו שהוא כתב בספר, האם נאמר, זאת התורה לא תהא מוחלפת? ודאי שכל דבר הוא לפי זמנו, ואם זה משתנה, גם ההלכה משתנית.
אותו דבר ביחס לחז"ל, כשהם כתבו משהו ברפואה, כמו שאביי אומר הרבה פעמים, אמרה לי אם, וכדומה. כל זה היה נכון לשעתו, לפי כללי הרפואה דאז, ואם דעת הרופאים השתנתה, גם ההלכה השתנתה, וזה לא אומר שחז"ל לא ידעו, אדרבה זה בהתאם לפסיקה שצריך לשאול רופא מה לעשות, וזה מה שהם עשו, שאלו רופא, וכתבו בספר.

מחשבון, זה בדיוק הנושא - האם לדמות את חז"ל "לרב זילברשטיין", כדבריך. לפי רב שרירא גאון, רבי אברהם בן הרמב"ם והרש"ר הירש, אכן כך הוא, אך אחרים סוברים שכאשר מדובר בחז"ל ובתלמוד, הדברים שונים (הראיה, שכאשר ידיעה מתבררת כלא נכונה, הם טורחים לבאר שמדובר ב"שינוי טבעים", או ש"חז"ל התכוונו שלא כפשוטו" וכו'). כללו של דבר, דעתי האישית נוטה כדעתך, אך מכל מקום קשה להתעלם מהחולקים.  

לי לא קשה, כשלדעתי זאת האמת. אגב, "שינוי טבעים" זה אותה גברת בשינוי אדרת ממה שכתבתי למעלה!!!