העולם עגול או שטוח???

ידוע שקולומבוס גילה שהעולם מובנה בצורה מעגלית וזה היה בזמנו תגלית מרעישה ביותר. מישהו כאן יכול להסביר למה הגיעו למסקנה הזאת רק אחרי התגלית שלו ולא הבינו ככה בצורה פשוטה גם קודם? הרי אם העולם שטוח אז צריך להיות איזה מקום שנופלים ממנו ואם אף אחד עוד לא גילה את המקום הזה סימן שאין כזה מקום (אא"כ כל מי שגילה אותו נפל שם...) ממילא אם הוא שטוח הברירה היחידה היא שהמשטח הוא אינסופי ואדמה לא יכולה להיות אינסופית אז חייב להיות שהוא עגול.
איך אף חכם בכל הדורות לא עלה על זה??

היה ברור למדענים שאם הארץ היא בצורת כדור, כוח המשיכה צריך לבוא ממרכזו, ולא היה צריך לחכות לתפוח שייפול מהעץ בשביל זה. מה שהם לא הבינו זה למה כוח המשיכה בא ממרכז הכדור. המחשבה השלטת הייתה שכוח המשיכה הוא שאיפה של כל הגופים לנוע אל מרכז היקום, ולכן בהכרח הם סברו שכדור הארץ נמצא במרכז היקום, ומרכזו הוא מרכז היקום.

עם זאת, התיאוריה הזאת, לפיה כדור הארץ נמצא במרכז היקום נתקלה בקשיים רבים, בעיקר בהסבר של תנועות הכוכבים. אם כדור הארץ היה במרכז היקום וכל הכוכבים מקיפים אותו על ידי גלגלים, היה ניתן לצפות שתנועתם תהיה במעגל מדוייק מסביב לכדור הארץ. ברם, דבר זה לא קורה, ובמקרים של כוכבים מסויימים התנועה יחסית לכדור הארץ היא כה מסובכת, עד שכל השיפורים שנעשו בתיאוריה לא הצליחו להסביר את התנועה המורכבת לחלוטין. נוסף על כך, לא היה שום בסיס הגיוני לתיאוריה המשופרת, והדבר היחיד שעמד לזכותה היה העובדה שהיא הייתה הדבר היחיד בנמצא.

ניקולאוס קופרניקוס ביסס את התיאוריה לפיה השמש היא במרכז מערכת השמש. לא הייתה התייחסות בתיאוריה שלו לשאר הכוכבים שביקום, אבל היה ברור שלפי התיאוריה הזאת, כדור הארץ לא נמצא במרכז היקום. אולי אפשר לומר שהשמש נמצאת במרכז היקום (מה שגם לא נכון), אבל את כוח המשיכה על פני כדור הארץ היה צריך להסביר בצורה אחרת. כוח המשיכה איננו שאיפה של הגופים להגיע אל מרכז היקום.

וכך, במשך כמאתיים שנה התחבטו המלומדים, עד שהגיע אייזק ניוטון, עם הסיפור המפוקפק על התפוח שנפל על ראשו, והגיע למסקנה שכוח המשיכה הוא שאיפה של שני גופים להימשך זה לזה. הוא הבין שכוח המשיכה הוא כוח אוניברסלי - שפועל במידה שווה על כל הגופים ביקום. ולכן, הכוח שמושך את התפוח אל כדור הארץ (ובאותה מידה מושך את כדור הארץ אל התפוח) הוא אותו כוח שמושך את כדור הארץ אל השמש ומאפשר את תנועתו סביבה.

זה כל הסיפור. ברור שלא היה צריך תפוח בשביל לשכנע מישהו שיש כוח משיכה. התפוח היה רק זרז שהביא את ניוטון להגות בסיבות לכוח המשיכה.

יש מרכז ליקום?

מכיוון שאנחנו לא יודעים מהם גבולות היקום, ואם יש לו גבולות בכלל, אי אפשר לדעת האם יש לו מרכז ואם כן - היכן הוא. מה שאנחנו כן יודעים זה את גבולות היקום הנצפה, ומהנתונים שבידינו נראה כי כדור הארץ נמצא בשולי גלקסיה רגילה בתכלית, ולא במרכז היקום.

ובהקשר לזה אמר ברנרד ריילי (אין לי מושג מי זה): "כשהחוקרים יגלו היכן נמצא מרכז היקום, רבים יתאכזבו לגלות שזה לא הם".

נורת אזהרה, הבאת את שלושת הראיות שהיו לאריסטו שהעולם הוא עגול ולא שטוח:

א. הצל שמטיל כדור הארץ על הירח בשעת ליקוי לבנה הוא עגול, מה שמוכיח שצורתו עגולה.
זה רק מוכיח שהצורה שלו היא עגולה אבל זה עדין יכול להיות שהוא שטוח בצורת עיגול וזה לא מחייב שהוא כדור.

ב. ספינות שמתרחקות מחוף הים נעלמות מהעין בצורה המוכיחה כי כדור הארץ עגול: הן נעלמות החל מחלקן התחתון, עד שרק התורן נראה לעין ואז גם הוא נעלם. אם העולם היה שטוח היה ניתן לצפות שיראו את כל גוף הספינה קטן והולך.
קשה להאמין באמיתות הראיה הזאת כי ברור ששדה הראיה שלנו לא מגיע עד למקום שבו הכדור מתחיל להתעגל ואנחנו מפסיקים לראות את הספינה הרבה לפני שהיא מגיעה לגבול הזה.

א. אומנם מליקוי לבנה יחיד אפשר רק להוכיח כי הוא מעוגל במימד אחד, אבל מכיוון שנצפו ליקויים רבים מכיוונים שונים, ובכל אחד מהם נראה צל מעוגל, הדבר מוכיח כי מכל כיווּן כדור הארץ מעוגל, או במילים אחרות: הוא כדור.

ב. כדור הארץ מעוגל בכל מקום, ואין מקום בו הוא מתחיל להתעגל. כתוצאה מעיגול כדור הארץ, תורן של ספינה בגובה 10 מטרים ייעלם (בתצפית מגובה המים) לאחר כ-11.3 קילומטר, ואין שום סיבה אחרת שלא נוכל לראות עצם המצוי 11 קילומטר מאיתנו. עובדה היא שאם נעלה על הר בקרבת החוף, כן נוכל לראות את הספינה גם ממרחק כזה.