| נשלח ב-11/11/2009 14:08 |
 |
| |
נקמה
"יש רק דבר אחד שגרוע יותר מרוע. רוע שמונע ע"י נקמה".
[תשעים ותשע, חוה רוזנברג].
מסכימים?
אני לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2009 19:44 |
|
| |
אסביר:
1.האם באמת נקמה גרועה יותר מרוע סתם? אז למה לי זה נראה הפוך?
שנקמה זה דבר נורא אבל הוא יותר, איך לומר, נסלח.
שנקמה היא "לתיאבון" וסתם רוע הוא "להכעיס".
לא?
2.והאם יש דברים גרועים עוד יותר?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2009 23:23 |
|
| |
את מתכוונת שרוע עם סיבה גרוע יותר מרוע ללא סיבה?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 10:41 |
|
| |
הם שניהם אותו דבר,
רק בנקמה: הקורבן קצת אשם, לכן הצופה מהצד לא כל כך מרחם על הקורבן, מה שאין כן שמדובר בסתם קורבן,
אבל מצד הנוקם ? מה לי אם היצר הנקמה בוער בו ? או יצר אחר ? כלומר, מה משנה לנו איזה יצר דחף אותו לעשות רע,
ברגע שהוא הולך אחרי יצרו, הוא האדם שעושה רע,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 12:21 |
|
| |
אז אין הבדל בין "להכעיס" ובין לתאבון?
אתה קולט מה שאתה אומר?
ומה אם "רבש"ע רצוננו לעשות רצונך ושאור שבעיסה מעכב" - אז חשיטתך זה אפ' לא תירוץ!!!
או שיש יה"ר של רוע?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 13:05 |
|
| |
נכון שמהסתכלות מוסרית רוע מתוך נקמה מובן יותר, מאשר רוע סתם. אבל מבחינת אנשים מתוקנים התביעה על אדם שמרע מתוך נקמה גדולה יותר, דהיינו, אדם שבכל מהותו הוא רע ולכן מרע לאחרים, התביעה עליו היא כללית לשנות את כל התנהגותו (ולאו דווקא על המעשים, כמו משוגע שפוגע, אין תביעה על מעשיו רק על הסיבה הגורמת להם), אבל אדם מן השורה שמרע מתוך נקמה הרי המעשה הספציפי הזה, הרוע שבו (מבחינת התביעה על התנהגות כזו) הוא גרוע יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 14:57 |
|
| |
| אינסופית כתב: |  | א, אז אין הבדל בין "להכעיס" ובין לתאבון?
אתה קולט מה שאתה אומר?
ב, ומה אם "רבש"ע רצוננו לעשות רצונך ושאור שבעיסה מעכב" - אז לשיטתך זה אפ' לא תירוץ!!!
או שיש יה"ר של רוע? |
|
א, יש עוד רוע, "גנב" שפשוט גונב בגלל שאין לו מה לאכול, אז זה גם לתאבון ? לא הכול מתחלק ללהכעיס או לתאבון,
יש רוע שלא קשור לשניהם, לא ללהכעיס ולא לתאבון,
הכלל הגדול של כל הרוע היא, שהאדם יודע שזה רע והוא פשוט עושה זאת, יש לפעמים שיש לו תירוץ טוב או סיבה טובה,
אז מה ? הנוקם והגנב והרשע להכעיס, כולם יודעים בשעת מעשה שהם עושים רע,
אבל כלפי העומדים בצד ? הם שופטים את הרוע כך: "הנוקם" קצת צודק, בגלל שהקרבן הרגיז אותו,"הגנב" בכלל מסכן אין לו מה לאכול, "הרשע להכעיס", הוא בא משכונות עוני,
ב, ברור שזה לא תירוץ, אין תירוץ לעשות רע, החז"ל שהזכרת, היא על השטן הכללי ולא על הפרטי, כלומר יש שטן כללי כמו מלחמות או עוני וכו' שזה לא נותן לנו לעבוד את אלוקים,
ויש שטן פרטי, היצר הפרטי של כל אחד, ועל זה אין שום תירוצים,
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 15:15 |
|
| |
מייאש אחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 15:26 |
|
| |
נקמה טובה עשויה להיות "מתוקה", אולי לכן היא גרועה יותר.
ככל שרמת ההנאה מן החטא יכולה להעיד מן הסתם, על רמת עכירותו...
ככל שהיא גדולה יותר החטא חזק יותר ורע יותר.
(כמעט בטוח שיש מקורות לכך, אבל לא עולה לי כלום לראש..)
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 16:30 |
|
| |
| אינסופית כתב: | | | מייאש אחד. |
|
זה לא צריך להכניס אותך ליאוש,
להפך זה מחזק אותנו מול היצר, כלומר היצר לא יכול להגיד לנו שזה לא בשליטתיינו, ואז ניקח אחריות על מעשינו,
ועל הרע שכבר עשינו ? אפשר לבקש סליחה,
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 16:36 |
|
| |
אגב אתה תירצת את "שיעבוד מלכויות", מלחמות וכולי.
שאור שבעיסה?
זה עדיין יה"ר.
אז כן, אין תירוצים, אבל אפשר להבין.
ולפני שנסלח לעצמנו - אין לנו מה לבקש סליחה ממנו.
תודה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 16:38 |
|
| |
| אופק20 כתב: | |
ככל שרמת ההנאה מן החטא יכולה להעיד מן הסתם, על רמת עכירותו...
ככל שהיא גדולה יותר החטא חזק יותר ורע יותר.
|
|
נשמח לקבל מקורות,
העונש על החטא מורכב מעצם העבירה על הצווי ומחומרת המעשה, וכי אפשר להעניש אדם בגלל שנהנה יותר? והרי ישנם חטאים שבהם הנאת האדם לא תלויה בבחירתו. (לדוגמא גלוי ערעות, שבהם כל אחד שונה וכדו')
[נקודה לעיון, שמצוות לאו להנות ניתנו, וכמו שבקיום מצווה אם עושה עם יותר חשק לא מוסיפים לשכרו, גם ההפך, ויל"ע]
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 17:30 |
|
| |
| אופק20 כתב: | | נקמה טובה עשויה להיות "מתוקה", אולי לכן היא גרועה יותר.
ככל שרמת ההנאה מן החטא יכולה להעיד מן הסתם, על רמת עכירותו...
ככל שהיא גדולה יותר החטא חזק יותר ורע יותר.
(כמעט בטוח שיש מקורות לכך, אבל לא עולה לי כלום לראש..) |
|
נדמה לי הרמח"ל כותב שהנקמה היחיד שמותר, היא להגיד בוקר טוב לאויב שלך,
אז נושא המתיקות לא רלוונטית כאן, את בטח יודעת את המליצה: שלעתיד לבא מתקבצו' כל החיות אצל הנחש ואומרי' לו ארי דורס ואוכל זאב טורף ואוכל אתה מה הנאה יש לך. והוא משיבם ומה יתרון לבעל הלשון.
לפי שיטתך הנחש פשוט טיפש, כי איזה שאלה היא מה ההנאה של בעל הלשון ?
לסיכום: אין מודדים חטא לפי ההנאה של הרשע, כי לא בשופטנא עסקינן,
רק מודדים חטא לפי נזק שעשה וכו' והביני
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 17:34 |
|
| |
תודה לכם :)
אני חוזרת בי מדברי, אך עדיין לא בטוחה 100% שאין בהם אמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 17:39 |
|
| |
| האור_בקצה כתב: | |
[נקודה לעיון, שמצוות לאו להנות ניתנו, וכמו שבקיום מצווה אם עושה עם יותר חשק לא מוסיפים לשכרו, גם ההפך, ויל"ע]
|
|
השכר בעולם הזה ?
ברור שהוא מקבל יותר, אם אתה עושה מצווה עם יותר אהבה, אז תאהב את השם יותר, לא ?
הרי לך שכר טוב,
ואם תעשה מצווה בלי חשק, בסוף תשנא ח"ו את את אלוקים,
הרי לך עונש על מצווה,
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 17:45 |
|
| |
ולשיטת המחבר (חוה רוזנברג) במיוחד, מי שממלא את עצמו ברגשות נקמה הורס לו חד-משמעית את העוה"ז שלו...
|
|
|
|
|
