אולי אתה מתכוון שהאידיאל מורכב מאמת ושקר, אך המציאות המורכבת מכתיבה לפעמים לבחור בין טוב לרע גם אם זה עומד בניגוד לאידיאל (אמת ושקר שלנו).. דעתי היא שגם במקרה הזה הטוב הופך לאמת והרע לשקר ולכן אין הבדל ביניהם.
נשלח ב-2/10/2010 23:54
זוהי לעניות דעתי הטעות של ניטשה - עיין באשכול...
נשלח ב-3/10/2010 01:20
שלום אין שום דמיון בין "אמת ושקר" ל "טוב ורע" כדי שנצטרך להביא חילוקים פילוסופיים, אם אתה חושב שיש להם משהו משותף בהגדרה שמצריך למצוא הבדלים - אנא אמור לנו. ואם מפני שאמת זה דבר טוב והשקר הוא רע, יש הרבה דברים טובים והרבה דברים רעים ובודאי שלא בגלל זה בחרת דוקא את הדוגמא הזאת.
נשלח ב-3/10/2010 07:38
הסיבה שכתבתי היא כמו שכתב אסטרו נט ששכחתי להגיד לו בכל מקרה שזה אכן הכיוון שלי ושזוהי מחשבה יפה, שדבר שהוא טוב הוא גם אמיתי, ודבר שלא טוב הוא שקר...
זוהי לא לגמרי דעת ניטשה - אך תשובתו של אסטרו נט מסתמכת גם על טעותו של ניטשה...
נשלח ב-3/10/2010 12:28
אני לא יודע מה הראיה מתכוין לקשר בין אמת ושקר טוב ורע ואידיאל ומציאות. מבחינתי יכול להיות אמת ושקר שהם אידיאל ואמת ושקר שהם מציאות ואותו דבר יכול להיות אמת ושקר שהם טוב ואמת ושקר שהם רע לא חסרים דוגמאות מחיי היומיום ומהתנ"ך. בקיצור אפשר לערבב אותם אפשר לחבר אותם ואפשר להגיד מה שרוצים. אם יש לך משהו מסוים להגיד בא נשמע.
נשלח ב-3/10/2010 20:43
אוקי.
כבר הזכרתי את דעתי בכמה מקומות.
כשהעולם אידיאלי - אין הבדל בין אמת ושקר לטוב ורע.
אך כיוון שהמציאות אינה אידיאלית - לפעמים יש לעשות דברים שאינם אמיתיים מצד עצמם אלא שהם מביאים לדבר אמיתי - א"כ הם טובים אך אינם אמיתיים. לפי שעה זה הדבר הטוב לעשות אך אין זה האמת.
נשלח ב-4/10/2010 09:22
אם הדבר הזה אינו נכון לעשותו אז למה שאעשה אותו? אם טוב לעשותו אז למה לא נכון לעשותו?
נשלח ב-4/10/2010 18:52
הוא אינו נכון מצד האמת.
העולם במצב לא אידיאלי = לא אמיתי - יש לפעול בצורה לא אמיתי לפי שעה כדי להעלות את העולם למצב האמיתי.
על דרך "עם נבר תתבר..."
נשלח ב-6/10/2010 18:34
אתה אומר שיש לפעול בצורה לא אמיתית לפי שעה כדי להעלות את העולם למצב האמיתי. אתה באמת לא שם לב לסתירה בדבריך? אני יאריך לצורך הענין מה שקיצר אסטרו נט: למה שתפעל בצורה לא אמיתית? אם זה מעלה את העולם למצב אמיתי אז זה אומר שזה מה שצריך לפעול באמת לא? כולמר תעשה לעצמך את כל השיקולים מה צריך לעשות ומה נכון לעשות ובסוף תכריע האם זה נכון לעשות כך או לא, להעלות את העולם למצב אמיתי זה חלק מהשיקולים שאתה צריך לקחת לפני שאתה עושה ואם הגעת למסקנה שזה מה שצריך לעשות אז זה באמת מה שצריך לעשות.
נשלח ב-6/10/2010 21:37
אני לא מאמין שזה כ"כ קשה להסביר לכם את זה.
א. בזה גם ניטשה מסכים איתי שיש צורך לפעול בצורה שאינה אמיתית - וכך צריך, ובכל זאת הוא מגדיר את הפעולה כלא אמיתית.
ב. האמת שכבר מתחיל להגמר לי הכח להסביר לכם ואני מתחיל לעבור לשלב השאלות, האם אמיתי שילד ילמד בשביל שוקולד?
נשלח ב-6/10/2010 23:35
אמיתי שילד ילמד! שוקולד הוא התמריץ.
נשלח ב-7/10/2010 07:29
מצוין.
אז בדוגמא זו המעשה אמנם אמיתי, אך הכוונה איננה אמיתית. אך בכל זאת - יש לפעול בצורה כזו. אך האם זה אומר שכיוון שכך צריך לפעול - גם הכוונה אמיתית?
נשלח ב-7/10/2010 11:00
אכן, כי הכוונה היא שהילד ילמד!
וראה עוד באשכול ניטשה את דעתי על ההבדל בין תחושה במעשה לכוונה במעשה!
תוקן על ידי הגיוניי ב- 07/10/2010 11:02:24
נשלח ב-7/10/2010 11:13
הגיוניי... אמיתי גם להעניק תמריץ. אבל רק למי שמאמין בשיטת חינוך זו!
אישית אני חושב אגב שצריך לחנך ילד ללמוד בשביל שכר בעולם הבא ולא בשביל תאוות העולם הזה. אולי לזאת גם התכוונת. ללמוד בשביל שכר בעולם הבא הוא שלא לשמה, ומתוך שלא לשמה בא לשמה היינו יראת שמים. אם נחנך אותו לשוקולד הוא רק ייהפך לתאוותן ומקסימום יעשה את התורה קרדום לחפור בה, לא סתם הדור הזה כל כך ירוד. אבל זה נושא לאשכול חדש.
נשלח ב-7/10/2010 11:29
אתה צודק אסטרו, אני רק באתי להגיד שהשוקולד הוא בכלל נושא שולי בענין וא"א לייחס לו את כוונת המעשה כי גם המעשה וגם הכוונה וגם המטרה זה שהוא ילמד. השוקולד זה נושא טכני כדי לאפשר לנו לקיים את המעשה/כוונה/מטרה הזאת. עכשיו אתה מעלה כאן עוד נושא שכמו שאמרת ראוי לזה אשכול חדש שאמיתי גם להעניק תמריץ כלומר איך אמיתי לחנך עם תמריצים בלי תמריצים האם יש בזה דרך נכונה או לא וכו'
