קומוניזם וצדק חברתי

אמר החכם, [תמצאו לבד מי...]
'בן עשרים שאינו קומינסט סימן שאין לו לב, בן ארבעים שהוא קומינסט סימן שאין לו שכל'
אימרה זו משקפת את הבעייתיות שיש ב'חלום' הזה.
ישנן כמה הבהרות שצריכות להיות ברורות, כשהחשובה שבהם,
'השחיתות האנושית, היא אינה 'תוצר לוואי' של תרבות כזו או אחרת או חינוך כזה או אחר, אלא, היא חלק אינטגרלי מקיומו, שחיתות היתה ותהיה, בכל מקום בעולם ובכל חברה שהיא'.
כך שבעיה 'טכנית' זו היא , בעצם בעיה מהותית של ממש.
נוסף לכל ישנן בעיות נוספות ב'קומינזם',
חוסר האמביציה במשק. [גם אם אתה תעבוד פחות תקבל אותו כסף...]
הדרך הרגילה להתגבר על זה, היתה, באמצעות הקניית ערכים קולקטיביים, והחדרת רעיון של שיתופיות, שזה כמובן, דבר הגובל בזוועתיות, מפני שהערך העליון הוא המדינה, שזה ביטוי נרדף ל'פאשיזם'. בנקודה זו נשללת גם כן החירות מאדם.
בקיצור, אני אינני מבין מה יכול להיות יותר גרוע מקומינזם?
[לסיכום הבעיות בצורה ספרותית ומהנה, ניתן לקרוא את 'איין ראנד', אפשר להתחיל עם 'כמעיין המתגבר' (לא לגמרי נקי, מי שרוצה יפנה באישי, ואני אצנזר לו), כמו כן מומלץ לקרוא את ההקדמה של מילטון פרידמן לספרו 'קפטילזם וחירות' וכמובן שעדיף את כל הספר, יש לו הקדמה מיוחדת למהדורה העברית, שם הוא טוען, כי נס מרדכי ואסתר, כמו גם (להבדיל, למי שרוצה) הקמת המדינה, התאפשרו רק אודות הקפטילזם]
ןןאוו, הפעם באמת קיצרתי.

תוקן על ידי אפשרי ב- 02/10/2009 11:16:25

זה פשוט לא הוכיח את עצמו, כמו כל שיטה שהאנושות ניסתה במשך ההיסטוריה,
ואפשרי הסביר את זה יפה מאוד,

אפשרי, הסברת יפה מאד אם כי באמת קיצרת הפעם במקום שאפשר להאריך. אני רק רוצה להוסיף משהו שטכנית לא שייך לקיים חיים קומוניסטים במדינה נורמלית אלא ע"י משטר דיקטטורי כי העשירים אף פעם לא יסכימו להוריד את רמת חייהם בשביל לעזור לאחרים ויצטרכו לכפות עליהם את הקומוניזם ע"י דיקטטוריה. ומדינות המערב בעיקר וכן רוב מדינות העולם מעדיפים משטר דמוקרטי על פני דיקטטוריה ממילא הקומוניזם לא יכול להתאפשר כיום, רק בקיבוצים שיתופיים מעטים זה עוד נשאר אבל זה בדרך להכחדה.

שאלה זו 'האם יש קשר בין קומינזם ודיקטטורה' היא השאלה שנידונה בספרו של פרידמן שצויין למעלה.
אני רמזתי שם שישנם עוד סיבות בקומינזם המוליכות לדיקטוטרה, אחר שישנו צורך להפוך את המדינה לקולקטיב אחד. וכוליה