| נשלח ב-6/10/2004 02:21 |
 |
| |
ה'תנא' שקדם לתנאים (לא מא"י ולא מבבל)
חי בזמן בית המקדש השני.
קדם לכל התנאים.
לא נחשב ל'תנא'.
היה נושא דרשות על התורה בשבתות בבית הכנסת.
כתב פירושים רבים על התורה שנמצאים בידנו היום, ובהם מאות דרשות על פסוקים. בין דרשותיו:
שישנם אנשים החשובים כמתים אפילו כשהם עדיין בחיים, וישנם שחיים אפילו אחרי מיתתם.
הישווה את כיבוד אב ואם ליראת ה'.
הסביר למה נכתבו עשרת הדיברות בלשון יחיד שלא כל אחד יאמר לא עלי אלא על הרבים.
מפני מה ניתנו עשרת הדיברות במדבר.
טעם תקיעת שופר בראש השנה, ועוד.
עם זאת לא נזכר שמו במקורות היהודים ואף דתי לא שמע עליו.
מי זה יכול להיות?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 02:32 |
|
| |
פילון!
(נו, לפחות דתיה שמעה עליו  )
תוקן על ידי - החפרפרת007 - 06/10/2004 2:38:26
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 02:32 |
|
| |
אף דתי לא שמע עליו, כי הוא בטח היה אומר לאשתו: לכי לכי אל המטבח אל הסירים 
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 02:53 |
|
| |
אלימאיר,
או שחז"ל ידעו מה שהם אומרים, או שהם המציאו מליבם. מכיוון שע"פ דבריך בפורום בימים האחרונים, אינך מסתמן כמי שרוצה בפיתרונות מורכבים, הרי שעליך לבחור בין השתיים.
ויפה שעה אחת קודם.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 02:59 |
|
| |
לכן אמרתי 'מה שנכון'. זה דברים שאמרו מהמציאות, חכמת חיים מנסיונם המר.
טוב אתם לא ממש 'דתיים', תשאלו בפונוביז', כולל חזון-איש, וולף, נראה אם יש אחד שיודע מי זה 'רבי פילון'.
האם המציא את שיטת ה'דרשות'?
האם העתיקו ממנו את הפטנט?
מדוע הועלם? כי לא לבש שטריימל?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 03:02 |
|
| |
אלימאיר
קשה מאוד לכנות את פילון בשם "תנא", שהרי הוא לא השתייך לחוגי הפרושים (רק בתור דוגמה אחת מיני רבות ראה את פירושו לאיסור "לא תבשל גדי בחלב אמו" !), וכמו שלא תכנה אף חכם צדוקי או איסיי בשם "תנא", כן מן הסתם אין לעשות זאת לגבי פילון מאלכסנדריה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 03:07 |
|
| |
מבחינת הדרשות לפחות קשה להבחין בהבדל.
אם הוא קדמם, השאלה היא לא אם פילון הוא תנא אלא אם התנאים פילונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 03:10 |
|
| |
אלימאיר
אני מניח שכוונתך בפשטות למדרשי אגדה.
אשר לקדימה בזמן, גם הצדוקים קדמו לחז"ל, האם יוצא מכך שעלינו לבחון עד כמה חז"ל 'צדוקיים' ?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 03:11 |
|
| |
"עם זאת לא נזכר שמו במקורות היהודים".
מאור עיניים לר' עזריה מן האדומים (1511-1578), לא נחשב כמקור יהודי?
תוקן על ידי - ממדבש - 06/10/2004 3:15:02
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 03:13 |
|
| |
ממדבש
נראה לי שהבית יוסף, המהר"ל והגר"א אכן לא יכללו אותו ב"מקורות היהדות"...
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 03:17 |
|
| |
פשוט לא ידוע על איסיים שדרשו וחידשו כה הרבה בתורה.
אחרת יתכן שהיו תנאים איסיים ותנאים פרושים ובמקביל, תנאים איסיים או שם אחר שהיה מקובל אצלם.
בניגוד לנ"ל, בחז"ל לא מוזכרת מילה רעה עליו.
הוא היה שומר תורה ומצוות לכל דבר כולל איסורי חז"ל (ראה עניין קטיפה בשבת בקישור הנ"ל).
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 03:19 |
|
| |
אלימאיר
קרא את ספרות קומרן העניפה (מגילת המקדש, סרך היחד, ברית דמשק ועוד ועוד).
על כל פנים, לא באתי לפסול את פילון, אלא רק לציין את העובדה שהוא לא "תנא", שהרי שם זה מיוחד לחכמי המשנה - דהיינו התורה שבעל פה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 03:23 |
|
| |
הכינוי הספציפי לא משנה.
'תנא' זה תואר בארמית שהוצמד לקבוצת גדולי תורה במקום מסויים בתקופה מסויימת. הכוונה לגדול בתורה במעמד שווה לתנא, שהיה בתקופת התנאים ואף קודם לה, שדרש כתנא לכל דבר ואף יותר, ולכן כתבתי 'תנא' במרכאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 03:26 |
|
| |
ומדוע נגרע חלקו?
הטענה המועלית בקישור הנ"ל שזה מפני שלא כתב בעברית - מה אם הרמב"ם, הגאונים וכל התקופה שכתבו בערבית?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2004 04:06 |
|
| |
אם קראת את הקישור, איך הגעת למסקנא שקדם לכל התנאים?
ואולי שבשוך הסירים.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
|
