לאחרונה אנו עדים להתדרדרות כללית בכל מה שקשור לתרבות הדיון בפורום עצכח.
הנהלת הפורום מודיעה בזאת כי נמאס לה לתפקד בתור גננת, לישב הדורים, ולהסביר בהודעות מנומקות מדוע הודעה פלונית צונזרה וכותב פלמוני נחסם.
מה גם, שכותבים מספר מצדדים בדמוקרטיה חסרת גבולות ורואים כל התערבות מצד ההנהלה בנסיון לשמר את תרבות הדיון, כעריצות המאפיינת משטר גנרלים מושחת ואכזר ושיש להשוותה לעקירת ציפורני ועיני תינוקות בני שנה.
הנהלת הפורום משליכה בזאת את הכפפה לזירה הציבורית, ומציעה בזאת לחברי הפורום לנסח מספר משפטים שישמשו כאמנה שתבטיח את קיומו של תרבות דיון מינימלי.
כל אבירי הדמוקרטיה וחופש הדיבור מוזמנים בזאת לתרום את תרומתם למאמץ הציבורי.
טעותה של המהפיכה הצרפתית הייתה התמקדותה בזכויות הפרט והתעלמותה מחובות הפרט הכרוכים בזכויות הפרט.
כמה נפלא לראותך מבעד לענני העשן של הפרלור של הבינגו של בית האבות יורד לבקר את בני העם השוכן בציון.
כמה הערות:
- טענת שכמה חברים התנגדו ליוזמת הגבלות הכתיבה. אם זכרוני אינו מטעני, הייתה תמיכה כמעט מקיר לקיר בעניין הזה.
- טענת שיש כמה תומכים בדמוקרטיה חסרת גבולות וכו' וכו' ואף זכיתי להימנות על ידך ברשימת הנאשמים שנקבת בה. לא יודעת איך זכיתי לאושר כזה, אבל לאן מביאה אותנו מדיניות חסימות, הרי אתה רואה שהנחסמים/ות אינם נחסמים באמת. הם חוזרים שוב בניקים אחרים, מצוידים ביצר הרס גדול אף יותר.
- די נחמד שציירת אותי בין שאר חברים כאבירה גיבורה חסרת חת הרוכבת על סוסה להילחם נגד כל עוולה, אבל בחייך...
כך או כך, כשתרצה באמת לדבר ולא רק להטיח תסכוליך - אני פה.
נשלח ב-15/11/2004 00:03
שחרית כתבת:
הרי אתה רואה שהנחסמים/ות אינם נחסמים באמת. הם חוזרים שוב בניקים אחרים, מצוידים ביצר הרס גדול אף יותר.
אפשר לקבל הסבר ביתר הרחבה על התופעה?
נשלח ב-15/11/2004 00:17
למה למי מהמשתתפים מגיע לאחר הבעת דעתו על עניין מסוים כשהוא מנמקו ומגבה את דבריו במקורות יהודים לגיטימים תגובה כמו:
"תראו מי שמדבר על אמונת חכמים"
נשלח ב-15/11/2004 00:22
אינני מבין את העניין כלל. איני יודע את סיפור הורתו של הפורום, אבל מכל מקום הוא נוסד ע"י קבוצה למטרה הנראית בעיניה. מעתה איזו טענה יש למאן דהו על כך שנמחק? מישהו חייב לו משהו? אני לא רואה כל מחוייבות של האוחזים במחק לנמק ולו במשפט אחד אחת מדוע נהגו כך או אחרת. מספיקה הודעה אישית לקונית כדי לא להשאיר את הנמחק בחוסר ידיעה. אגב למקרים קיצוניים נדמה לי שיש אתר לגרפיטי וירטואלי, ואפילו לא מלכלכים את הידיים.
נשלח ב-15/11/2004 00:26
שלמה -
נשלח ב-15/11/2004 00:50
אני מזכיר את דברי עצכח רבנו:
הנהלת הפורום משליכה בזאת את הכפפה לזירה הציבורית, ומציעה בזאת לחברי הפורום לנסח מספר משפטים שישמשו כאמנה שתבטיח את קיומו של תרבות דיון מינימלי. .
התגובות עד כה היו בניגוד לנושא האשכול. נא להישאר עם הנושא, בבקשה.
(הייתי צריך לעשות את האדום בעצמי, שתדעו לכם, כמה קשה עבדתי בשבילכם).
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
נשלח ב-15/11/2004 00:59
הנהלת עכ"ח,
לענ"ד השלכת הכפפה אל חברי/ות הפורום חסרת תועלת. הפורום מורכב מאנשים שונים שצמחו בחממות שונות ושיש להם רגישויות שונות. בסופו של דבר, כשמגיעים למבחן המעשה, כל אחד מתרגש ממה שמרגש אותו, אך קובל על חבירו שמעז להתרגש מדברים אחרים.
כיון שיש בפורום קבוצה שהקימה אותו ואני נוטה להניח שהיא מורכבת מאנשים מאותה ערוגה, פחות או יותר, אני חושב שראוי וקבוצה זו תופקד על קביעת הכללים בפורום, וכל היתר יאלצו להתיישר לפיהם, או, למצוא אלטרנטיבות אחרות.
גם לי למשל יש תחומי ענין וביטוי שאיני חושב שהם ראויים לפורום שכזה, ועל כן אני שומר אותם למקומות וזמנים אחרים.
מהתרשמותי, בד"כ צנזורים מלווים בהסבר באישי, ולפחות במקרים הבודדים שאני צונזרתי קיבלתי בדיעבד את הצינזור בהבנה לאחר שהוסבר לי. אני באמת לא מבין למה יקשה על אחרים לכבד את אופי המקום בו הם בוחרים לבלות חלק מזמנם.
נשלח ב-15/11/2004 11:02
לענ"ד (ומנסיון לא מבוטל ברשת), המודל היחיד שיכול לשמור על הפורום הזה במתכונתו המצויינת, הוא דיקטטורה נאורה. הטרוניות העולות מעת לעת על שרירות לב ההנהלה, הן מחיר קטן ביחס לזיהום שיצוף כאן אם תנוסח חוקה שתתיימר להגדיר את התכנים המותרים.
נשלח ב-15/11/2004 11:47
אף אני תומך בדיקטטורה, ותומך במנהיג חזק לעם חזק (שלא תמצא ענוותנותו של מיימוני מחריבה את היכלנו ח"ו).
כידוע לבאי הפורום משכבר, אין צריך לומר כי אני שולל דיקטטורה נאורה, או כל צורה אחרת של נאורות.
נשלח ב-15/11/2004 16:07
מה רע בחוקה מפורטת ואכיפה עירנית?
נשלח ב-15/11/2004 16:14
אני מסכימה עם איקה שאמרה : ההנהלה תקבע ואף אחד לא יצפצף..
נשלח ב-15/11/2004 16:20
אי אפשר לחשוב בלי סדר. יש למצוא דרך שהסדר יהיה שקוף ופתוח לביקורת. להלן הצעותי:
א. תיבחרנה כמה קטגוריות [אני מציע לא יותר מחמש] המרכיבות את הפורום.
ב. כל אשכול נפתח חייב להגדיר את עצמו באחת מהקטגוריות, אחרת יחסם אוטומאטית.
ג. לכל קטגוריה ימונה אחראי [כעצת יתרו].
ד. מקים כל אשכול אחראי על המתנהל בו, מבחינת שמירת קו הדיון ומבחינת שמירת אופיו.
ה. במקרה של סטיה מקו הדיון או מאופיו, יציין זאת מקים האשכול ובמקביל יפנה לאחראי הקטגוריה ובעצה אחת יחסמו את מפר הכללים. באשכול עצמו יופיעו הנימוקים.החסימה - רק באשכול הנידון.
ו. באשכול נפרד אפשר יהיה לערער על החסימה, המקים והאחראי צריכים להתמודד שם עם הטענות, אך עדיין זכות ההכרעה להם.
ז. במקרה והמערער אינו מקבל את הנמוקים הוא יוכל לפנות אל אחראי הפורום [בג"צ] ולשטוח טענותיו. לאחראי הפורום הסמכות האחרונה להכריע, אך גם הוא צריך לשטוח טענותיו.
ח. חסומים שיופיעו בשם אחר ישפטו על פי התנהגותם באשכול בו יופיעו.
ט. באם יתברר שמערך הערעורים טופח ומהווה מטרד ביוקרטי - יש לחפש פתרון אחר.
י. אחראי הפורום צריך ל'הופיע' ולהסביר מידי פעם ופעם את מטרות הפורום, את כללי ההתנהגות ומשמעותם ההכרחית לקיום הפורום [שיחת מחנך].
נשלח ב-15/11/2004 16:28
יצחק יונתן,
אתה מתחיל להפחיד אותי.
נשלח ב-15/11/2004 16:31
משה מאיר
הפורום הזה קיים כבר כמעט שלוש שנים. הקימו אותו שני אנשים יקרים משכמם ומעלה הרב שליט"א ווטו1 , רבינו מיימוני , ורב סיינלפד שהצטרף ככוח מאזן( היה פה גם מוישהגרויס כשמו כן הוא) ארבעת אלה עשו חיל וכוננו בית מדרש מפואר זה בעזרת הגרעין המייסד שכלל נציגים מכל המגזרים ומכל הצבעים, ההנהלה קבעה וכך התנהלנו, יש לנו מלוכה שתחת שליטתה מתנהלים חיים חברתיים תקינים.
צנזרו אותי ומחקו אותי יותר מכל אדם בפורום הזה.
זה מה שיש.מי אמר שהדמוקרטיה מושלמת? מי היה הראשון... סוקראטס זכור לטוב.
יצר ההרס הוא של אלה שרוצים לתת כוח להמון, מוטב ישאר הכוח בידי החכמים הנודעים. כך היה עד עכשיו וכך ישאר.
