יחס טוב לב לזהות פוליטית

נתקלתי בנתון מאד מעניין שמראה שתומכי בוש נוטים לתת יותר צדקה.

http://michellemalkin.com/archives/000839.htm

הנתון ההוא מראה מה שהיא אמורה להראות, דהיינו שבמדינות שתמכו בבוש יש יותר נתינת צדקה.

איני יודע אם הסיבה לכך היא משום שתומכי בוש נוטים לתת יותר צדקה, או משום סיבה צדדית, או במה שנכלל במושג צדקה כפי שטוענים נכונות גם_וגם וחבצל_ת. חוק אוקהם מחייב, שכיון שקיים התפלגות כל כך ברורה סביר להניח שהסיבה העקרית היא אופי האנשים ולא מכל מיני טענות צדדיות. מה שברור הוא שההתפלגות לא מתבססת על הון פרטי, כי הראשונים בטבלא הם מהמדינות העניות ביותר.

chouteng (איך כותבים את הניק שלך בעברית, אגב?),

הצצה מהירה במפת המדינות שתמכו בבוש לעומת המדינות שתמכו בקרי תראה שהמדינות שתמכו בקרי מסודרות יפה לאורך שני החופים, ואילו כמעט כל המדינות "שבאמצע" תמכו בבוש. לפיכך, לפי אותו תער של אוקהאם, אתה צריך להסיק שאופיים של הדמוקרטים מושך אותם לשבת על החוף, ואילו לרפובליקאים יש נטיה לפחד ממים.

המדד של הצדקה באתר שהבאת מבוסס על חלוקת הצדקה הכוללת בהכנסה הממוצעת, ולכן אין משמעות לשאלה אם המדינה עניה. אולי להפך: במדינה עניה מספיקה תרומה קטנה יותר מצד אדם עשיר כדי להעלות את הממוצע.

גם_וגם, כיון שהנוהג בפורום הוא לא להזדהות בשום צורה שהוא, אני מצטער שאני לא יכול לגלות לך איך כותבים השם שלי בעברית.

אין קשר רציונלי בין מקום יישוב גרידא לבין זהות פוליטית. (אפשר לטעון שאלו שחיים ליד מים חשופים יותר לתופעות מסויימות, כגון התקלות עם זרים, צמיחה כלכלית מואצת וכדומה, שגורמת להם להצביע למפלגה מסויימת.) יש אבל קשר הדוק מאד בין אישיות ומידת נתינת צדקה. כיון שאישיות או שאיפות או כל נתון אישי אחר הוא הגורם להצביע למועמד מסויים, אפשר להגיד שאותו נתון הוא גם משפיע על מידת פזרונו לצדקה של המצביע ההוא.

זה עדיין לא אומר שיש יחס ישיר בין הצבעה למידת נתינת צדקה. אבל כשקיים נתון המורה חד משמעית שבמדינות המצביעות לבוש יש יותר נתינת צדקה, אז סביר להניח שהגורם הוא גורם אחיד ולא מורכב מכל מיני סיבות.

אם נמצא נתון הגיוני אחר, דוגמא עושר או עניות שרואים בו יחס ישר בינו לבין נתינת צדקה, והנתון הזה סותר את הנתון הראשון המורה על יחס בין זהות פוליטית לנתינת צדקה, אז אפשר לתהות איזה מהנתונים הם נכונים. האם מדת התמיכה בבוש, או המצב הכלכלי של האדם הפרטי.

כל עוד שאין נתון אחר שסותר את זה, וכל עוד שסביר להניח שיש קשר בין שני הנתונים אין שום דבר שתמנע מאתנו לקשר ביניהם בצורה הפשוטה ביותר.

עיון מעמיק יותר במפה מוכיח, שהחלוקה האמיתית אינה בין מדינות אלא בין מקומות עירוניים לבין פרברים ותת פרברים. תסתכל היטב במדינת ניו יורק עצמה ותראה שרוב מדינת ניו יורק היא מכוסה בשמיכה אדומה מלבד עיירת ניו יורק ופרבר או שניים הקרובים אלי'. ומאידך, גם מדינות הדרומיות הרי בעיירות גדולות נבחר קרי, ורק בשאר המקומות נבחר בוש דוק ותשכח. ובניו דז'זרזי האיזור שליד החוף (כמו א'שן קאונטי ומאמוט קאונטי) נבחר בוש וכן בלונג אילונד שבניו יורק שהוא רצועה בים נבחר בוש.

chouteng,
קודם כל לא תהיתי על השם שלך, רק על הניק... איזה אאוטינג יהיה אם תגלה לנו אם כותבים צ'אוטנג, שוטן, או כל צורה אחרת?

שנית, אם כדבריך רואים קשר (מתאם) מובהק בין שיעור התמיכה בבוש במדינות שונות לבין מתן הצדקה, הייתי מצפה לראות שככל שאחוזי התמיכה בבוש גבוהים יותר, כך גדולה מדת מתן הצדקה. חבצלת כבר הראתה שאין הדבר כך.

לגבי המאפיינים האישיותיים, בנשיא בוש בחרו למעלה מחמישים ושמונה מיליון איש, שביניהם אנשים שונים אלו מאלו כמו אילי נפט מטקסס, חוואים בעיירות קטנות באלבאמה, אמהות החרדות לשלום ילדיהן בפרברי מיאמי, מטיפים אוונגליסטיים בנברסקה ודייגים באלסקה. חלקם בחרו בבוש מסיבות בטחון, חלקם בגלל עמדותיו הדתיות, חלקם בגלל קיצוצי מס שהבטיח להם וחלקם בגלל חששם מקרי. נראה לי שכל ניסיון להצביע על מאפייני אישיות קיבוציים של קבוצה כה רחבה ומגונת של בני אדם נדון מראש לכשלון.

ומעבר לכל זה, אני חוזר ואומר: העובדה שמדינה שבה היה לבוש רוב הגיעה למקום גבוה במדד (שאגב, עלו לי כמה תמיהות על שיטת החישוב שלו כשהתבוננתי לעומק) אינה מצביעה על כך שאלה שתרמו בפועל הם מצביעי בוש.