"הרכב בג"ץ בראשות השופט אליקים רובינשטיין החליט כי יש לערוך הסדרים הלכתיים להפקעת קדושתם של בתי הכנסת בגוש קטיף, "שעליהם הצביע הרב הראשי הרב יונה מצגר בהנחיותיו", ולאחר מכן להחריב". (מתוך הקישור).
לא ראיתי בפסקי הרב זלמן נחמיה גודלברג, הרב ליאור או הרב שאול קצין, כל פסקים הלכתיים, ולא ראיתי בדבריהם, שלדעתם פסק דינו של הרב מצגר הוא מוטעה.
אם החלטתם היתה פוליטית, אין פלא שבית המשפט העליון דחה את דבריהם.
ובכלל, מה להרב קצין מניו יורק, ובית המשפט העליון, ומי היה זה ששיכתב לו את השטויות שבדבריו, והוא חתם עליהם.
הוא כנראה חשב, שהוא כותב מכתב אל רבנים.
תוקן על ידי - נישטאיך - 25/08/2005 11:17:51
נשלח ב-25/8/2005 17:47
מתוך מבזקי NRG:
"מועצת הרבנות הראשית התכנסה היום והחליטה כי חל איסור הלכתי חמור להרוס את בתי הכנסת בגוש קטיף.
הרבנים הסבירו כי יש חשש שהדבר יהווה תקדים להריסת בתי כנסת על ידי ממשלות זרות במדינות אחרות. חלקם הדגישו כי עדיף שבתי הכנסת ייהרסו על ידי גויים ולא על ידי יהודים."
סוגיה די קשה לפתרון. מעניין אותי איך ההלכה רואה את פני הדברים ? השאלה הנשאלת אם "מעתיקים" את בית הכנסת עדיין חלה על הבית כנסת הישן קדושת בית הכנסת ?
והאם אין כאן משום דרכי שלום להחזיר חלקי אדמה אלה ?
נשלח ב-25/8/2005 20:05
"ועשית הישר והטוב", "דרכי שלום", ועוד כהנה -
יהיו מי שירצו לתלות בזה את כל מאווייהם, וגם לתת להם משקל יותר גדול, בשביל שיוכלו לעשות מה שהם ירצו.
רק אומר שלא זו דרכם של חז"ל ושל הפוסקים המקובלים. הם מכירים בעקרונות הללו, אך מכיון שהם אמורפיים מאוד, הם לא ביטלו איסורים בגלל זה ולא שום דבר דומה לזה.
נשלח ב-26/8/2005 05:02
דו"ו,
אם כן, אמיר את שאלתי בכותרת ל- "לא תחנם דוחה ועשית הישר"?
מה הטעם לאיסור זה? מדוע למנוע מהם הטוב?
(אין צורך בשלל עדכוני החדשות אלא די באזכור הרלוונטי לשאלתי)
