| נשלח ב-3/11/2005 20:05 |
 |
| |
את קשתי נתתי בענן
בראשית פרק ט
יב) וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים זֹאת אוֹת הַבְּרִית אֲשֶׁר אֲנִי נֹתֵן בֵּינִי וּבֵינֵיכֶם וּבֵין כָּל נֶפֶשׁ חַיָּה אֲשֶׁר אִתְּכֶם לְדֹרֹת עוֹלָם:
(יג) אֶת קַשְׁתִּי נָתַתִּי בֶּעָנָן וְהָיְתָה לְאוֹת בְּרִית בֵּינִי וּבֵין הָאָרֶץ:
(יד) וְהָיָה בְּעַנְנִי עָנָן עַל הָאָרֶץ וְנִרְאֲתָה הַקֶּשֶׁת בֶּעָנָן:
(טו) וְזָכַרְתִּי אֶת בְּרִיתִי אֲשֶׁר בֵּינִי וּבֵינֵיכֶם וּבֵין כָּל נֶפֶשׁ חַיָּה בְּכָל בָּשָׂר וְלֹא יִהְיֶה עוֹד הַמַּיִם לְמַבּוּל לְשַׁחֵת כָּל בָּשָׂר:
(טז) וְהָיְתָה הַקֶּשֶׁת בֶּעָנָן וּרְאִיתִיהָ לִזְכֹּר בְּרִית עוֹלָם בֵּין אֱלֹהִים וּבֵין כָּל נֶפֶשׁ חַיָּה בְּכָל בָּשָׂר אֲשֶׁר עַל הָאָרֶץ:
(יז) וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל נֹחַ זֹאת אוֹת הַבְּרִית אֲשֶׁר הֲקִמֹתִי בֵּינִי וּבֵין כָּל בָּשָׂר אֲשֶׁר עַל הָאָרֶץ: פ
אולי מישהו יכול להסביר ???
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 20:26 |
|
| |
ואנחנו על כרחנו נאמין לדברי היונים שמלהט השמש באויר הלח יהיה הקשת בתולדה, כי בכלי מים לפני השמש יראה כמראה הקשת, וכאשר נסתכל עוד בלשון הכתוב נבין כן, כי אמר את קשתי "נתתי" בענן, ולא אמר "אני נותן" בענן, כאשר אמר זאת אות הברית אשר "אני נותן". ומלת קשתי מורה שהיתה לו הקשת תחלה. ולכן נפרש הכתוב, הקשת אשר נתתי בענן מיום הבריאה תהיה מן היום הזה והלאה לאות ברית ביני וביניכם, שכל זמן שאראנה אזכיר כי ברית שלום ביני וביניכם:
רמב"ן על המקום.
מענין הנוסח "על כרחינו" - למרות שגם זה לא בדיוק נכון.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 20:51 |
|
| |
ראיתי פירוש נחמד על ענין זה בתורת העולה לרמ"א
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 20:52 |
|
| |
אם יש לך שאלות ספציפיות על סיבות צבעוניותה של הקשת על פי הפיזיקה, נשמח לעזור. ב"פיזיקה במקורות יהודים" של מינהל החינוך הדתי יש פרק העוסק בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 21:03 |
|
| |
קעלעמר
אכן הראשון שהסביר כך את הכתובים היה רס"ג – נאמן לשיטתו כי כאשר המציאות מכחישה את המסורת הדתית יש להעדיף את המציאות .
" נתתי וכו' , כבר נתתיה בענן "
ואולם האבן עזרא אינו מסכים עם פירושו – וכותב
(יג) את קשתי הנה נתתי עתה קשת בענן. ואין פירושו כאשר אמר הגאון כי בתחלה היתה:
כפי הנראה האבן עזרא הפשטן לא נחה דעתו מעיקום המשמעות של "נתתי " . ( ראה נתתי כסף השדה כך ממני ) . ולכן לא מסכים לפירושו של הרס"ג
הרמב"ן אכן מסכים עם האבן עזרא שהמשמעות הפשוטה היא כי " זאת אות הברית אשר אני נותן " – דהיינו שהקשת לא היתה קודם המבול .
אולם מאחר והתופעה אינה יחודית לעננים אלא מתרחשת בכל כוס מים , הוא על כרחו מוכרח לפרש כרס"ג .
יב) זאת אות הברית אשר אני נותן - המשמע מן האות הזה שלא היה קשת בענן ממעשה בראשית, ועתה ברא ה' חדשה לעשות קשת בשמים ביום ענן. ואמרו בטעם האות הזה, כי הקשת לא עשאו שיהיו רגליו למעלה שיראה כאלו מן השמים מורים בו, וישלח חציו ויפיצם בארץ (תהלים יח טו), אבל עשאו בהפך מזה להראות שלא יורו בו מן השמים, וכן דרך הנלחמים להפוך אותו בידם ככה כאשר יקראו לשלום למי שכנגדם. ועוד שאין לקשת יתר לכונן חצים עליו:
ואנחנו על כרחנו נאמין לדברי היונים שמלהט השמש באויר הלח יהיה הקשת בתולדה, כי בכלי מים לפני השמש יראה כמראה הקשת, וכאשר נסתכל עוד בלשון הכתוב נבין כן, כי אמר את קשתי "נתתי" בענן, ולא אמר "אני נותן" בענן, כאשר אמר זאת אות הברית אשר "אני נותן". ומלת קשתי מורה שהיתה לו הקשת תחלה. ולכן נפרש הכתוב, הקשת אשר נתתי בענן מיום הבריאה תהיה מן היום הזה והלאה לאות ברית ביני וביניכם, שכל זמן שאראנה אזכיר כי ברית שלום ביני וביניכם:
מעניין מה היו גדולי דורינו אומרים על הקשת לולי דברי הרס"ג והרמב"ן ??
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 21:18 |
|
| |
קשת בעברית מקביל לקשט בארמית
כך ש: קשת (קשט) = אמת / שבועה / ברית
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 21:22 |
|
| |
ממתי נח ידע ארמית . הרי עדין היתה כל הארץ שפה אחת?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 21:32 |
|
| |
קשת בעברית מקביל לקשט בארמית
לא הבנתי. אתה מוכן להסביר?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 21:37 |
|
| |
תלמיד
מה מפריע לנו להניח שהקשת התחדשה לאחר המבול, והשתנו סדרי הטבע?
וכי מתי מצאנו, לדוגמא, נחש מדבר?
כמדומה שהבעיה נובעת מכך שאנו מניחים שכל חוקי הבריאה קשורים יחד, ואי אפשר לשנות אחד בלי אחרים.
אבל אם הקב"ה יכול לעשות הכל, וכי לא יכול היה לעשות שהחוקים לא יהיו תלויים זה בזה עד כדי כך?
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 22:00 |
|
| |
מימוני
אתה שואל :
"מה מפריע לנו להניח שהקשת התחדשה לאחר המבול, והשתנו סדרי הטבע? "
הרמב"ם !!
הוא קובע במורה הנבוכים כי מוסכם על כולם שלאחר היום השישי לא נוצר שום דבר חדש בעולם .
ומלבד זאת .
אילו היה הקב"ה יוצר את הקשת רק לאחר המבול - כדי שהיא תשמש כברית בינו ובין האדם. הרי ההגיון אומר שהיה יוצר אותה בצורה כזו שהיא תופיע רק " והיה בענני ענן- ונראתה הקשת בענן " , ולא תופעה שמתגלית בכל כוס מים .
היפלא מה' דבר ?
תוקן על ידי - talmid - 03/11/2005 22:03:51
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 22:14 |
|
| |
תלמיד,זו לא טענה הרי הוא גם שתל את המאובנים כדי שנטעה ויתאפשר חופש בחירה....
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 22:23 |
|
| |
תלמיד
וכי רק בגלל שהרמב"ם אמר זאת נצטרך לשנות את הבנתנו בפרשה?
תמהני.
הרמב"ם קבע מה שקבע, כך נראה לי, בגלל המחוייבות שלו לפילוסופיה האריסטוטלית. לפי הפילוסופיה הזו, הא-ל לא ישנה מאומה מפני שאין הוא בר שינוי, וכל שינוי פעולה מצידו מחייב שינוי במהותו. וזה לא יתכן.
אבל אנו צנועים יותר בדרישותינו. אמנם, אנו מחוייבים למדע המודרני, אבל המדע, כידוע, אינו עוסק במטפיזיקה (טוב, מעבר למה שדרוש לו) ולכן אין הוא אומר מאומה על יקום שבו החוקים משתנים לפי רצון ה'.
ולכן אין אנו מוגבלים כמו הרמב"ם בנקודה זו.
לגבי השאלה מדוע יש קשת גם במקומות אחרים, כמו כוס מים, איני מבין מדוע זו כל כך קושיה. כמובן, זה היה הרבה יותר מתאים לפשט הפסוק אילו הקשת היתה מופיעה רק בשמים, אבל כיון שהיא בכל מקום, יש לומר שלאחר שנבראה, היא נכללה בין חוקי הטבע, וכיון שכך היא מופיעה בכל מקום.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 22:36 |
|
| |
מימוני
הרי הקב"ה יוצר את חוקי הטבע ובידיו כמובן ליצור חוק טבע כזה שהקשת תופיע רק בענן - אם רצה ליצור אות ברית בינו ובין האדם
ולא לגרום לרמב"ן להצהיר כי הוא " מוכרח " לעוות את הכתובים רק בגלל שהקשת מתגלה בכל כוס מים .
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 22:48 |
|
| |
מימוני
כמדומני שהרמב"ם אומר דבריו לדעת חכמינו החולקים על דעת אריסטו וסוברים שהעולם מחודש .
" ממה שחייב אתה להתבונן בו מאוד, שהוא הזכיר את בריאת אדם בששת ימי בראשית ואמר: זכר ונקבה ברא אֹתם (בראשית א', 27). הוא חתם את הבריאה כולה ואמר: וַיְּכֻלו השמים והארץ וכל צבאם (שם, ב', 1). אחרי-כן התחיל התחלה חדשה לבריאת חוה מן אדם והזכיר את עץ החיים ועץ הדעת (שם, שם, 9) ואת סיפור הנחש וכל אותו מעשׂה (שם, ג'), וקבע שכּל זה אירע אחרי שהושׂם אדם בגן עדן57. כל החכמים ז"ל מסכימים שכּל אותו מעשׂה היה ביום השישי58 ושדבר לא השתנה כלל אחרי ששת ימי בראשית."
מו"נ חלק ב' פ' ל'
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 22:50 |
|
| |
בגלל שיש פה מחות חריפים, יש לי פחד להתערב, אבל האם לא ייתכן שעד המבול גשמים פסקו רק בלילות, וכך אף פעם לא נגלתה הקשת בענן?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2005 23:06 |
|
| |
האם לדעתך העולם לפני המבול לא התנהג לפי חוקי הטבע הרגילים ? ולמה שלא ירדו גשמים ביום ?
|
|
|
|
|
