עובדים זרים על-פי התנ"ך

בימינו מקובל "להאשים" את העובדים הזרים בבעיית האבטלה, ולטעון שהפתרון לבעיית האבטלה הוא - לגרש את העובדים הזרים. פתרון זה פוגע גם בעובדים הזרים, שהיו מאד רוצים לעבוד כאן, וגם בישראלים שמעסיקים אותם. לכן ראוי לבדוק מה דעת היהדות בנושא זה.

על-פי ההלכה, אדם שמעוניין לשכור עובד לעבודה פרטית, צריך להעדיף את הקרובים לו: אם אחיו מחפש עבודה - עליו לשכור אותו לפני כולם; אם בן-עירו מחפש עבודה - עליו להעדיף אותו על עובד מעיר אחרת ("עניי עירך קודמים"); אם יהודי מחפש עבודה - עליו להעדיף אותו על-פני לא-יהודי; וכו'. אך הלכה זו נוהגת רק כאשר ההבדל בשכר ובאיכות-העבודה הוא קטן יחסית (עד שליש?), ולא כאשר ההבדל הוא כה גדול כמו ההבדל בין פועלים ישראלים לפועלים זרים.

מצד שני, על-פי דברי הנביא ישעיהו, המצב שבו גויים עושים עבורנו את העבודות הפיסיות הקשות הוא דווקא מצב טוב ומבורך, כמו שכתוב (ישעיה ס 10) " ובנו בני נכר חומותייך ", (ישעיהו סא 5) " ועמדו זרים ורעו צאנכם ובני נכר אכריכם וכרמיכם " (מאמרים בנושא ניתן לקרוא כאן http://www.tora.us.fm/tnk1/kma/qjrim2/avoda_ivrit.html על בניית חומת ירושלים , וכאן http://www.tora.us.fm/tnk1/klli/mdrjim/cdiqim.html על הפסוק "ואספת דגנך ותירושך ויצהרך" ). במצב זה, בני-ישראל יכולים להתפנות לעיסוקים רוחניים יותר, שמתאימים יותר לתפקידם כ"ממלכת כהנים וגוי קדוש", וכמו שכתוב בהמשך הנבואה (ישעיהו סא 6): " ואתם כהני ה' תקראו, משׁרתי אלהינו יאמר לכם ".

מכאן נראה, שריבוי העובדים הזרים, שעושים עבודות קשות בשכר נמוך ובשמחה, הוא מצב מבורך, ולא צריך להילחם בו (אני מדגיש שהכוונה לעובדים זרים שבאים לכאן מרצונם החופשי, ללא כפיה). אם המצב הזה גורם לבעיות, זה סימן שאנחנו לא יודעים להעריך את הברכה, ולא יודעים להשתמש בה כראוי. יש לפתור כל בעיה לגופה:

בעיה 1. "כשיש עובדים זרים, האבטלה גדלה" : אם המדינה היתה הולכת לפי התורה, הפתרון לבעיה זו היה להעסיק את המובטלים בעבודות רוחניות; במצב הרוחני של ימינו, פתרון כזה לא יתקבל בציבור, ויגרום לביזוי של התורה; ולכן יש למצוא פתרון ביניים: להעסיק את המובטלים בעבודות שדורשות ידע ומחשבה, כמו הנדסה, רפואה, מחקר, יזמות (פטנטים) ומנהל עסקים. יש לתת להם הלוואה בלי ריבית לצורך הקמת עסק עצמאי או לימוד מקצוע חדשhttp://www.tora.us.fm/tnk1/tora/wyqra/wy-25-35.html , או אפילו לתת להם מענק לצורך זה. ניתן לממן מענק זה ע"י מס שיוטל על מעסיקי עובדים זרים, או על העובדים הזרים עצמם, או ממס-ההכנסה שישלמו כאשר יעבדו במקצוע שילמדו. העלאת הרמה המקצועית של המובטלים - זה הפתרון הטוב והיעיל ביותר לבעיית האבטלה.

בעיה 2. "העסקת עובדים זרים בשכר נמוך אינה מוסרית" : כיום, הבעיה המוסרית העיקרית היא דווקא הגירוש ההמוני של עובדים זרים, כפי שניתן לקרוא באתר "קו לעובד" http://www.kavlaoved.org.il/. העובדים סובלים מעוני בארץ מולדתם; השכר שאנחנו משלמים להם הוא מאד גבוה עבורם. על-פי התורה, מותר להעביד את הגויים בעבודות פיסיות קשות, אך אסור להתעלל בהם (שמות כא 20-21), ואסור להונות אותם (דברים כג 17) http://www.tora.us.fm/axrimpl/hydepark/954445_1.html . אם נשמור על כללים פשוטים אלה, העובדים הזרים יהיו שמחים, וגם אנחנו.

בעיה 3. "העובדים הזרים הפלשתיניים משמשים כמרגלים עבור ארגוני טרור, או רוצחים אותנו בעצמם" : אכן, לא כל אדם ראוי להיכנס לכאן, גם אם הוא פועל חרוץ במיוחד. על-פי חוקי ההגירה בתורה http://www.tora.us.fm/axrimpl/hydepark/954466_1.html , תנאי הכרחי לכניסה לארץ הוא - שמירה על 7 מצוות בני נוח http://www.tora.us.fm/tryg/sug/xwbt_hadm_mbny_nwx.html . בימינו, העם הפלשתיני תומך באופן די גלוי ברצח אזרחים חפים מפשע, ולכן אי-אפשר לראות בהם "בני נוח כשרים", ואסור לתת להם להיכנס לכאן (ייתכן שצריך לאפשר כניסה לפלשתינים בודדים, שיתחייבו באופן אישי להתנתק מעמם ולקיים את 7 מצוות בני נוח, אך זה נושא לדיון נפרד). אך כל זה לא צריך להשפיע על יחסנו לעמים אחרים, שכן מקיימים מצוות אלו.

בעיה 4. "ריבוי העובדים הזרים יוצר תלות של המשק בעובדים זרים - אם הם יעזבו בפתאומיות (למשל בגלל מלחמה), נישאר בלי פועלי בניין, בלי פועלי סיעוד וכו'" : אכן, כדי ליהנות מהברכה הכלכלית שמביאים לנו העובדים הזרים, אנחנו צריכים גם את ברכת השלום (זו הסיבה שהבקשה האחרונה בתפילה היהודית היא "שים שלום...", כדברי חז"ל "אם אין שלום - אין כלום"). כל עוד לא זכינו בברכת השלום, אנחנו צריכים להתכונן למלחמה, ולהחזיק אנשי-מילואים שיהיו מוכנים להילחם בשעת הצורך; באותו אופן, אנחנו צריכים להכשיר אנשים לעבודות הפיסיות הקשות שעושים העובדים הזרים, כך שיהיו מוכנים להחליף את מקומם של העובדים הזרים בשעת הצורך. אפשר להכשיר לעבודות אלו את אזרחי ישראל הפטורים משירות בצה"ל מסיבות שונות (חרדים, פציפיסטים, ערביי ישראל וכו').

לסיכום: ריבוי העובדים הזרים הוא מתנה משמיים. יש להשתמש במתנה זו בחכמה, ולא להרוס אותה.

.

מואדיב,

מכל דבריך לא הבנתי מהי דעתך לגבי העובדים הזרים - האם לדעתך צריך לגרש אותם? או שצריך להשאיר אותם כאן ולשפר את תנאי ההעסקה שלהם?

שאלה נוספת: מה לדעתך צריך לעשות עם אדם שעבד כל ימיו ליד פס ייצור, לאחר שממציאים מכונה חדשה שיכולה לבצע בדיוק את אותה עבודה שהוא נהג לעשות, ב-10% מהעלות?

תוקן על ידי - אראלסגל - 07/12/2005 11:42:55

.


לא נשאלתי לגבי דעתי.


אגב, לגופם של דברי, אין לך התייחסות כלשהי?

לא התייחסתי לדבריך כי לא הבנתי מהי בדיוק דעתך, לכן שאלתי.

.


אתמצת את דברי בקצרה:

1: אתה מפרש את דברי הנביא ישעיהו בצורה אפולוגטית, ולא כפשט הכתוב.


2: הצעתך להרבות עובדים זרים שאינם יהודים בארץ, אינה תואמת את ההלכה.


3: הצעתך להסב מובטלים ל"עבודה רוחנית" נאיבית ואינה ניתנת לישום.


4: נימוקיך בעד העסקת עובדים זרים בשכר ניצול הם לא מוסריים ומנוגדים גם להלכה ולחוק.


5: הצעתך ל"מילואים" לעבודות פיסיות לתקופות משבר, אינה ניתנת ליישום.


לא הבעתי את דעתי על "העובדים הזרים". הבעתי את דעתי על הצעתך, שפתחה את האשכול.

כאמור, לדעתי הצעתך אינה כהלכה, אינה מוסרית והיא גם הזויה ובלתי ניתנת ליישום.

אני מקווה שכעת, למרות לשוני העלגת ויכולותי המוגבלות (אך אנו מאמינים כי ניתנות לשיפור, כאמור), הצלחתי להבהיר את כוונתי הפעם.

ההצעה שלי לא באה באויר, היא באה כביקורת על המצב הקיים. לכן, אם אתה מתנגד להצעה שלי, אז או שאתה מסכים עם המצב הקיים, או שאתה מתנגד לו אבל יש לך פתרון אחר. אתייחס לדבריך לפי כל אחת מהאפשרויות:

א. אם לדעתך הפתרון הוא לגרש את העובדים הזרים (כדעת מנהלת ההגירה) - אז אני חולק עליך מכל וכל. אמנם, יש מקרים קיצוניים שבהם אנחנו יכולים לומר לאדם, שהמעשים שלו אינם משקפים את רצונו האמיתי לאורך זמן, לדוגמה, כאשר אדם מוכר את עצמו לשיעבוד-עולם בגלל מצוקה כלכלית זמנית, או כאשר אדם מתמכר לסמים. אולם, ברוב המקרים, עלינו להניח שכל אדם יודע מה טוב לו יותר טוב מאיתנו. על אחת כמה וכמה לגבי העובדים הזרים: הם באים לכאן מרצונם, הם יכולים לעזוב מתי שהם רוצים, המדינה עוזרת להם לעזוב, המדינה אף מכריחה אותם לעזוב - ובכל זאת הם עושים מאמצים עילאיים, כמיטב יכולתם הדלה, כדי להישאר ולהמשיך לעבוד כאן. במצב זה, מי שטוען שהמצב הנוכחי מנוגד לרצונם, ודורש לגרש אותם מטעמים של דאגה לרווחתם כביכול, לדעתי חוטא בפטרונות מוגזמת.


ב. אם לדעתך צריך לתת להם להישאר ולשפר את תנאיהם - אז אני מסכים איתך באופן חלקי. אכן יש פושעים שמתעללים בעובדים הזרים, מלינים את שכרם, כולאים ואף מכים אותם באכזריות, וזה כמובן נגד התורה; מבחינה זו יש לשפר את תנאי ההעסקה של העובדים הזרים ע"י מאבק בפושעים ולא ע"י פגיעה בקרבנות. אם כבר לגרש - אז לגרש את המעסיקים המתעללים, ולא את העובדים המסכנים.

בכל מקרה, ממה שידוע לי, המקרים של התעללות הם המיעוט ולא הנורמה.

לגבי שכר מינימום ע' סעיף 4 למטה.

ועכשיו לשאלות:

1. לגבי הפסוקים מנבואות ישעיהו - "ובנו בני נכר חומותייך", "ועמדו זרים ורעו צאנכם" - מדובר שם על גויים שיבואו לכאן מרצונם החופשי, ויעשו עבורנו את העבודות הפיסיות הקשות, כפי שהסברתי למעלה, זהו בדיוק המצב היום. אנחנו לא משעבדים אותם כי הם יכולים לחזור לארצם מתי שירצו.

2. בעבר היה כאן דיון לגבי התאילנדים - האם הם נחשבים עובדי אלילים או לא. כדי שלא לערבב דיון בדיון, אומר רק זאת: אם נגיע למסקנה שהם עובדי אלילים - אז כל הדברים שכתבתי למעלה בטלים ומבוטלים, "אין חכמה ואין תבונה ואין עצה כנגד ה'", וצריך לגרש אותם, כמו שנאמר "לא ישבו בארצך... כי תעבוד את אלהיהם....". הדברים שלי מתייחסים רק לגויים שאינם נחשבים לעובדי-אלילים, או לגויים שיסכימו לקבל על עצמם שלא לעבוד אלילים כל עוד הם נמצאים בארצנו.

3+6 לגבי עבודות חדשות למובטלים - על כך שאלתי את שאלתי השניה - מה תעשה עם עובדי-כפיים שהוחלפו ע"י מכונות? התשובה שלך לשאלה זו צריכה להיות גם התשובה שלך לשאלת המובטלים שמוחלפים ע"י זרים.

במאמר: http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=1161
מספר הרב מלמד על ניסיונו ביישוב הר ברכה. הפתרון שמצאו שם כדי לצמצם את התלות בפועלים פלשתיניים הוא - להעלות את רמת הטכנולוגיה. כפי שהוא כותב בסוף המאמר, "בתוך כך התברר כי זו הדרך היעילה ביותר לצמצום העבודה הערבית בענף הבנייה. אם לצורך בניית בית בעבודה רגילה צריכים כששה פועלים למשך שמונה חודשים, אזי בשיטות המתועשות, בהן יוצקים קירות שלמים לתוך תבניות מוכנות, צריכים כשלושה פועלים למשך חודשיים של עבודה רצופה. בדרך זו מספר העובדים מצטמצם לכשמינית. בנוסף לכך, כאשר העבודה חדישה ומתועשת, יותר פועלים יהודים משתתפים בה". אז אולי הגזמתי כשהצעתי להפוך פועלי-כפיים לרופאים, אבל בהחלט אפשר להפוך פועלי-כפיים בתחום הבניין, למפעילי מכונות משוכללות יותר בתחום הבניין, ולאחר זמן גם לפקחי-עבודה ולמנהלים בתחום הבניין. זה צריך להיות הכיוון.

4. לגבי שכר מינימום - אני לא יודע אם החוק הישראלי מתייחס גם לעובדים זרים, אבל די ברור לי שחוקי התורה אינם מחייבים שיהיה חוק שכר מינימום, לא ליהודי ולא לגוי (מובן שאם יש חוק צריך לקיים אותו משום "דינא דמלכותא", אך נראה לי שאין זו חובה כלפי העובדים אלא כלפי המדינה, ובכל מקרה אין חובה הלכתית או מוסרית לחוקק חוק של שכר מינימום, אפשר לבטל אותו).

לגבי הונאה - אם חברת הקבלן שהביאה אותם הבטיחה להם שכר בגובה מסויים, ועל-דעת כן הם באו לכאן, ולבסוף התברר שהם קיבלו שכר נמוך יותר - זו אכן הונאה, וע"פ היושר יש לחייב את חברת הקבלן לפצות אותם על כך (למשל להשלים את שכרם לגובה המובטח, או לפחות לממן להם כרטיס טיסה חזרה ולשלם להם פיצויים על הזמן ועל עוגמת הנפש). אין כל קשר בין שכר מינימום לבין הונאה: אם הבטיחו להם 100 ש"ח לחודש, והם הסכימו לבוא כדי לקבל שכר זה, ואכן קיבלו את השכר שהובטח להם - אין בכך כל בעיה הלכתית או מוסרית. זו לא הונאה כי אף אחד לא הוטעה.

5. לא הבנתי איך משק רוחני יכול להתמוטט.

.


ראשית, חוששני שלא ברורה לי הגדרתך את הבעיה של העובדים הזרים.

ייקל עלי להתייחס לדעתי אם אדע לאיזו בעיה אתה מתכוון.


אלא שבנוסף לכך, דומני שאתה קורא תיגר על מדיניות ההגירה של מדינת ישראל בפרט, ושל כל העולם המערבי בכלל.

אם, לדבריך, אין כלל צורך להגביל הגירה לישראל, מה ימנע ממיליון בני אדם חיכניים וחרוצים, אך חיים באזורי מצוקה נוראית, להגר לישראל?


ואם לדעתך יש להגביל את ההגירה הזו, כיצד - לטעמך - יש להתייחס לאנשים שקיבלו אשרת עבודה בישראל לשנתיים, אך נמצאים בה גם כחלוף זמן רב לאחר תפוגת האשרה?
או כאלו שקיבלו אשרת עבודה כמטפלים סיעודיים אך עובדים במשק הבית של גברת מסעודה תמורת שכר גבוה?

בהודעתי הראשונה ציינתי 4 בעיות הקשורות לנושא העובדים הזרים, וציינתי מדוע לדעתי אף אחת מהן אינה מצדיקה את הגירוש המאסיבי של עובדים זרים שמתבצע כיום.

ייתכן שיש סיבות אחרות, שלא חשבתי עליהן, שבגללן אנשים רוצים להגביל את שהייתם של עובדים זרים בישראל.

"אם, לדבריך, אין כלל צורך להגביל הגירה לישראל, מה ימנע ממיליון בני אדם חיכניים וחרוצים, אך חיים באזורי מצוקה נוראית, להגר לישראל?" אם, כדבריי, אין כל צורך להגביל הגירה לישראל, אז באמת אין כל סיבה למנוע זאת.

אם יש סיבות אחרות, שלא חשבתי עליהן, שבגללן ראוי להגביל הגירה לישראל, אז צריך למנוע זאת בדרכים המקובלות (גירוש).

לעניות דעתי, בפורום המיועד ללימוד, חשוב יותר להתייחס לנימוקים מאשר למסקנות הסופיות. כלומר, חשוב יותר להבחין בין נימוקים נכונים לבין נימוקים לא נכונים, מאשר להגיע למסקנה סופית נכונה (אילו הייתי מתמודד לכנסת, זה כמובן היה שונה...).

לגבי שכר מינימום כבר אמרתי - כל עוד זה חוק צריך לקיים אותו, אך לא בטוח שהחוק הזה חייב להישאר. אם זו תקנת הקהל, אז הקהל יכול גם לבטל אותה.
ואם כבר שכר מינימום - אז מי אמר שדווקא שכר מינימום של ישראל? למה לא לשלם לכל עובד, שכר מינימום לפי הארץ שבה הוא אזרח?

"נושא עובדים הנפלטים ממערכת העבודה עקב שינויים במשק הוא סבוך מכדי להציע לו פתרון אינסטנט כאן" - בסדר, אז גם אני אמשוך את ידי מניסיונות להציע פתרונות לבעיה זו. אני רק חושב שהשיקול העיקרי צריך להיות שיקול כלל-משקי, כלומר, האם המשק ככלל מרוויח או מפסיד מהמצב; רק בשלב שני צריך לדון בחלוקת הרווחים הפנימית בתוך המשק. אני לא חושב שצריך להרוס את המכונות כדי להחזיר את הפועלים לעבודה במקומן, ומאותו שיקול, אני גם לא חושב שצריך לגרש את הפועלים הזרים.

לגבי ניצול - אני לא מכיר הלכה שאוסרת על כך. אני מכיר הרבה איסורים אחרים שיכולים להתקשר ליחסי עבודה, למשל אסור להפר הבטחות, אסור להטעות / להסתיר מידע, אסור להלין שכר, אסור לגנוב, אסור לכלוא, אסור להכות, וכו'. אני לא מכיר שום איסור על "ניצול" באופן כללי. בכלל, מי אמר שרק המעסיק מנצל את העובד, אולי גם העובד מנצל את הצורך של המעסיק בעובדים כדי להרוויח כסף? אם שניהם "מנצלים" זה את זה מתוך מודעות מלאה והסכמה, בלי שום הטעיה, מה רע בזה?

אראל, באמת אינך מכיר הלכה האוסרת על ניצול?

ומה עם "ועשית הישר והטוב"?

הרעיון הזה שלך, לפיו המנצל והמנוצל מנצלים זה את זה, כלומר הקורבן מרויח מזה שהוא קורבן, והמנצל בעצם עונה על צורך שלו וראוי על כך לשבח ולהודיה, היא אצטלה מצויינת לחוסר מוסריות בסיסי. לא שאכפת לי, במיוחד, אבל אל תכניס לעסק את ההלכה, ואל תגייס את המקורות, כי אז זה כבר נהיה הפרצוף של כולנו. ויש בזה אפילו, אם תסלח לי, חילול ה' מסוים.

(אני עוד לא שמעתי על עובד זר אחד שכאשר הציעו לו שכר הוגן וזכויות אלמנטריות סירב, מפני שהוא מעדיף להיות מנוצל.)

חבצלת: לפני שמאשימים מישהו, צריך להגדיר במדוייק את הסעיפים שעליהם מאשימים אותו, כדי שתהיה לו אפשרות הוגנת לסנגר על עצמו.

האם תוכלי להגדיר מה זה בדיוק "ניצול"? ומדוע לדעתך המעסיק הוא ה"מנצל" והעובד הוא ה"מנוצל / קרבן" ולא להיפך? והרי שניהם הסכימו על התנאים מרצונם החופשי, ואף אחד לא רימה את רעהו?

ולמה ניצול אינו נכלל ב"ועשית הישר והטוב" - מי קבע שניצול זה רע ומדוע?

האם תוכלי להסביר לי מדוע לדעתך שכר של 3000 ש"ח לחודש זה לא "הישר והטוב", ושכר של 5000 ש"ח כן? רק בגלל שכך הכנסת קבעה? ואם הכנסת תקבע אחרת?

"אני עוד לא שמעתי על עובד זר אחד שכאשר הציעו לו שכר הוגן וזכויות אלמנטריות סירב" - אני גם לא שמעתי על מעסיק שכאשר הציעו לו להעסיק בשכר נמוך יותר הוא סירב. מה זה מוכיח? שום דבר.

ולגבי "מוסר בסיסי" - הודעות מסוג זה גורמות לי להרגיש שמנסים להדיר אותי מהשיח המוסרי. מישהו (מי?) קבע קריטריונים מסויימים למוסר, שאינם מוגדרים בשום מקום, אינם שקופים, אינם נתונים לבחינה ולביקורת. את כנראה יודעת אותם, אני לא. האם זה אומר שאין אפשרות לדו-שיח בינינו? נגזר עליי להיחשב לבלתי-מוסרי בלי שאבין אפילו מדוע?

תוקן על ידי - אראלסגל - 07/12/2005 19:04:55

אראל, החוק, ואף הנורמות הרווחות, קובעים כיצד צריך וראוי להתייחס לעובדים. אם מתייחסים אליהם רע מזה – זהו ניצול. אין נוסחה קבועה לניצול, ואת המושג זרקת אתה לזירה, לא אני. אולם כאשר מתייחסים לעובדים שלא בהתאם לחוק ולנורמות – זהו ניצול. אינדיקציה טובה היא, למשל, תשלום שהוא מתחת למינימום הקבוע בחוק, או מניעת חופשות וימי מחלה, או החרמת דרכונים, או הלשנה למשטרת הגבולות וגירוש ללא תשלום משכורות אחרונות.

האם עובדים החשופים ליחס זה הסכימו אליו, במפורש או במשתמע? לדעתך – כן. אתה מן הסתם סבור שהסכמה מתוך עוני וצורך נואש, או סתם מתוך פחד, היא הסכמה חופשית. אני חולקת עליך.

אני גם סבורה שגם לאנשים עניים, חסרי השכלה, פועלי כפיים, המוכנים לעשות כל דבר כמעט על מנת להביא לביתם, צריך להתייחס בצורה הוגנת לחלוטין. גם אם אין להם כוח, או הם אינם יודעים איך, לעמוד על זכויותיהם.

אתה אומר שטרם פגשת מעסיק שסירב להעסיק עובד בשכר נמוך מהמגיע לו. זה מסביר את נקודת המבט שלך. אני פגשתי במעסיקים כאלו (ואף אני מעסיקה כזאת). יש אנשים הגונים, ויש אנשים שומרי חוק. כדאי שתרחיב את חוג המכרים שלך, אולי זה יתן לך זוית אחרת.

לענין השיח המוסרי שאתה מציע, ושאותו פרשת על גבי מספר אשכולות לאחרונה: אתה יודע, כשפוגשים בחוסר מוסר, רוב האנשים יודעים לזהות אותו. נראה לי שגם אתה, שאחרת לא היית נכנס להתפתלויות ההלכתיות, עם הררי ציטוטים, על מנת להצדיק את גישתך.

איך שלא יהיה, אין לי רצון, ואף לא היכולת, להדיר אותך מהשיח. עם זאת, אנא אל תכנה אותו "מוסרי".

חבצלת, ההבדל בינינו הוא, שאת מתייחסת למישור הפרטי ואני מתייחס למישור הציבורי.

במישור הפרטי כמובן שיש חשיבות רבה לחוק, אבל זה לא קשור למושג המעורפל "ניצול". חוק זה חוק.
כמוכן במישור הפרטי צריך להתנהג לפנים משורת הדין אם זה אפשרי, כמו שנאמר "ועשית הישר והטוב בעיני ה'".
במישור הפרטי גם אין צורך להתייחס לשאלות קשות כמו מדיניות הגירה, אבטלה וכו' פשוט מעסיקים עובד זר, משלמים לו שכר הוגן, וזהו.

אבל במישור הציבורי השאלה היא אחרת לגמרי - השאלה היא מה צריך להיות החוק? מה צריכות להיות הנורמות? האם צריך להשאיר את החוק הקיים או לשנות אותו? במישור הציבורי אין מקום ל"לפנים משורת הדין" כי צריך קודם-כל לקבוע מהי שורת הדין!
במישור הציבורי גם אי-אפשר להתעלם מההשלכות הכלליות של כל החלטה שנעשה. אי-אפשר פשוט לעשות את מה שנראה לנו טוב באותו רגע, בלי להתייחס להשלכות השליליות שעלולות להיות לו בעתיד. צריך לקבוע מדיניות כללית ועקבית שתוכל להחזיק מעמד במצבים שונים.

בהזדמנות זו, אני אשמח לדעת מה דעתך לגבי השאלה שהעלה מואדיב על מדיניות ההגירה - האם צריך לאפשר לכל עניי העולם להגר לכאן? אם לא - איזה מגבלות צריך להטיל על ההגירה? ומה צריך לעשות לעובדים זרים שנכנסו לכאן באופן לא חוקי?

"כשפוגשים בחוסר מוסר, רוב האנשים יודעים לזהות אותו" - ממש לא. בימים אלה ממש מתקיים דיון ציבורי סוער לגבי שכר המינימום - האם צריך להעלות אותו כי השכר הנוכחי הוא נמוך מדי ובלתי-מוסרי? האם צריך להשאיר אותו כמו שהוא? אולי בכלל חוק שכר המינימום עצמו הוא בלתי מוסרי כי הוא מגדיל את האבטלה?

האם לדעתך אפשר בכלל לקיים דיון ענייני בסוגיות אלו, ולהביא ראיות לכאן ולכאן? או שכל אחד צריך לקבוע את דעתו ע"פ תחושותיו האישיות בלבד?

כשמסתמכים על תחושות אישיות, עלולים לפספס את ה"אשם" העיקרי במצב ולהאשים חפים מפשע. במקום לבדוק מה גורם לכך שהעובדים הם עניים ותלויים במעסיקים, מעדיפים להטיל מגבלות על תנאי ההעסקה, אך את הבעיה העיקרית - התלות - לא פותרים! הרעיון שלי לפתרון הבעיה נמצא כאן: http://www.tora.us.fm/tm/klkla/qrqa.html

"אני גם סבורה שגם לאנשים עניים, חסרי השכלה, פועלי כפיים, המוכנים לעשות כל דבר כמעט על מנת להביא לביתם, צריך להתייחס בצורה הוגנת לחלוטין" - אני מסכים, אך לדעתי, אלף-בית של הגינות הוא, לתת להם להחליט בעצמם מה טוב להם, ולא להחליט בשבילם.

"איך שלא יהיה, אין לי רצון, ואף לא היכולת, להדיר אותך מהשיח. עם זאת, אנא אל תכנה אותו "מוסרי". " - אני מסכים, אבל גם לי יש בקשה - אל נא תכני את הדברים שלי "התפתלויות" או "הררים", זה מקניט ולא תורם שום דבר לדיון.

תוקן על ידי - אראלסגל - 07/12/2005 21:12:34

תוקן על ידי - אראלסגל - 07/12/2005 21:17:14