| נשלח ב-3/7/2007 15:40 |
 |
| |
סיוע לעניי העולם - הרב רוזן
בראיון ל Ynet מביע הרב ישראל רוזן התנגדות לסיוע לפליטי סודן ולתושבי עזה.
אין לקלוט אותם, אפילו זמנית, וגם
לא להושיט להם סיוע מחוץ לישראל. זהו תפקידו של האו"ם – כך קובע הרב ישראל
רוזן, ראש מכון צמ"ת ומחשובי הרבנים בציונות הדתית, ביחס למי שהוא מכנה
"מתגנבי סודן".
ביחס לעזרה הישראלית לאזרחי הרשות
הפלסטינית הוא כותב: "אינני רואה חובה מוסרית 'בשם הנביאים' לשגר לשום
מדינה שכנה, ובודאי לא לצרינו-צוררינו, קמח, סוכר, שמן וחלב, ואפילו לא
דלק וחשמל". לדבריו מדובר ב"שיגור דלק למדורת השבט של משגרי הקסאמים",
אליה שייכים גם האזרחים התמימים מכיוון שהם אינם מתקוממים ומוחים נגד
הירי. "ראוי למנוע מהם מצרכי יסוד, כנשק ביולוגי טבעי, כדי לעודד התקוממות
פנימית".
עם זאת מודה הרב רוזן שיש במקורות קביעות שמובילות למסקנות אחרות.
"ישנה אמנם הלכה מפורשת הקובעת שיש
לפרנס עניי נוכרים, לקבור את מתיהם ולבקר את חוליהם – אבל מדובר רק בסיוע
הומאניטרי בסיסי למי שנקלע לתוכנו. זוהי גמילות חסד מתוך השקפת עולם שכל
אדם נולד בצלם, גם אם הוא נוכרי".
שאלתי לבאי הפורום היא אם השכלתו התורנית של הרב רוזן ומעמדו כרב נותנים לו מעמד בקביעת המדיניות הרצויה של הממשלה כלפי תושבי עזה ופליטי סודן. כמו כן, האם עמדתו המוסרית נכונה.
_הקישור: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3417982,00.html________________
תוקן על ידי אבהו ב- 03/07/2007 16:17:30
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2007 18:58 |
|
| |
מיכי
אני לא יודע , אבל אני חושש שהתקשורת יוצרת רושם מטעה . כבר כמה פעמים נתקלתי בכותרת כזאת שאומרת שישראל "מסייעת לפלסטינים" , "מעבירה סיוע לפלסטינים" וכדומה . כאשר בדקתי בגוף הכתבה התבהר לי שלכאורה אין המדובר בכך שישראל מספקת מזון לפלסטינים מכספי משלם המסים הישראלי , אלא שלמרות המצור הכלכלי שהוטל עליהם , מדינת ישראל מואילה בטובה לאפשר מעבר של מצרכי יסוד שאונר"א מגייסת. מרוב הדיבורים על העברת שמן וסוכר נוצר רושם שמדובר בסיוע.
אולי מישהו שיודע יאיר את עינינו בנושא?האם בזמן האחרון העבירה ישראל שמן וסוכר לפלסטינים (זה הרי הדבר שהרב רוזן מתייחס אליו) , מכספי משלם המסים הישראלי? או שבאמת מדובר בסך הכל , כפי שאני מתרשם , במתן היתר להעביר את המצרכים האלה?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2007 19:10 |
|
| |
מואדיב
למה אתה הופך את זה לשאלה של נקודת השקפה ? לכאורה זו שאלה אובייקטיבית שניתן לפחות עקרונית לענות עליה על ידי חישוב , האם בחשבון הכולל יוצא שמשלם המסים הישראלי מממן את החשמל שהפלסטינאים משתמשים בו (או שהוא מממן אותם באופן אחר) . לכאורה זה לא תלוי בהסכמים כאלה או אחרים אלא בשאלה האם יש משהו ממשי , חשמל גז מזון או מה שזה לא יהיה שמסופק לפלסטינים מבלי שהם יתנו על כך תמורה ממקורותיהם שלהם , ממשהו שהם ייצרו או מסיוע שהם מקבלים.
האם ישראל אינה מקזזת חובות של מע"מ? אם לא, למה לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 09:39 |
|
| |
מה דעתכם?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 11:23 |
|
| |
האם מיכי ומואדיב הגיבו באשכול הזה? עם מי מדיין מציץ?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 11:34 |
|
| |
למטפחת
כנראה ,כמו שקורה במקומותינו,שבגלל אי התאמה לנושא האשכול מישהו החליט ליצור אשכול חדש באמצע דיון וכך יצא העגל הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 11:50 |
|
| |
או שזו תקלה טכנית של הייד-פארק. אני זוכר שהאשכול היה הרבה יותר גדול.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 12:04 |
|
| |
תקלה טכנית?
העובדה שיש כותרת חדשה ואין מספרי עמודים מוכיחה שאין פה תקלה טכנית שגרמה לפיצול האשכול. .
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 13:16 |
|
| |
| אבהו כתב: |  |
שאלתי לבאי הפורום היא אם השכלתו התורנית של הרב רוזן ומעמדו כרב נותנים לו מעמד בקביעת המדיניות הרצויה של הממשלה כלפי תושבי עזה ופליטי סודן. כמו כן, האם עמדתו המוסרית נכונה.
|
|
אפשר לחשוב כאן על ארבע שאלות (לפחות), אם הבנתי נכון: - מה הייחס הנכון לתושבי עזה?
- מה הייחס הנכון לפליטים אחרים?
- האם השכלה תורנית / הסמכה רבנית אמורים להקנות מעמד בשאלות כאלו?
- האם הר' רוזן מתאים לחוות דעות בשאלות כאלו?
בשאלה הראשונה אי אפשר לדון כנראה בלי לדון בכלל בסוגיית הסכסוך, וזה כנראה אינו הפורום המתאים לזה. לגבי השאלה השנייה, רק רציתי לציין את דעתו המעניינת (ולדעתי הנכונה) של הסופר דניאל קווין שעזרה הומניטארית ישירה כלשהו לקבוצות מוכות אסון כרונית, ללא חינוך שמטרתו ללמד כיצד לאזן את הילודה כך שתתאים למשאבים הקיימים, היא מתכון לסבל כרוני גדול יותר. הוא כתב על כך בספרים רבים, כנראה שהידוע ביותר מביניהם הוא ישמעל (גם עשו מזה סרט די נטול קשר עם אנתוני הופקינס, אגב). לגבי השאלה השלישית, פרופ' שנרב כתב משהו על בעיה די דומה (רבנים ועמדות חברתיות פנימיות). בתקווה שהפאשסיט המופרע בעל דברי הטעם יחזור לכתוב כאן. לבסוף, בלי קשר לשאלות הקודמות, הר' רוזן כתב דעות פובליציסטיות שהן מהילדותיות והפשטניות ביותר שראיתי אי פעם. זכורני "תכנית כלכלית" גאונית שלו, לפיה הממשלה תממן דירות לזוגות צעירים על ידי כך שהיא תלחם בטייקונים מרושעים, מלווה בדוגמאות מגוחכות ובלא שמץ של נסיון להבין מה סדרי הגודל של מה שהוא מציע (אינני מוצא את הקישור כעת).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 13:37 |
|
| |
בתקווה שהפאשסיט המופרע בעל דברי הטעם יחזור לכתוב כאן.
למי בדיוק הכוונה?
אגב השימוש הלא נכון במילה פאשיסט- לענ"ד הרבה פחות מביישת מהמילה קומוניסט!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 14:33 |
|
| |
ירוחם, מן הסתם אתה מכיר את אמירתו הידועה של ג'ורג' ברנארד שו: <*>"If at age 20 you are not a Communist then you have no heart. If at age 30 you are not a Capitalist then you have no brains."
George Bernard Shaw מכל מקום, עברנו בכמה עשורים את השלב בו אנתיטזה לפאשסיט היתה קומוניסט. לגבי שנרב, אני מקווה שתמהיל מתאים של עלבונות ומחמאות יגרום לו לחזור לכתוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 15:27 |
|
| |
לגבי שנרב אני איתך,
לגבי הקומוניזם היא לא אנטי תזה. לפאשיזם,- השימוש שעושים בפאשיזם מוטעת-
רציתי לציין עובדות היסטוריות, בעוד שהפאשיזם מזמן הופעתה ועד העלמה- גרמה למותם של מאות אולי אלפי אנשים.
הקומוניזם גרמה למותם של לפחות 60 מיליון אנשים במאה הקודמת. חוץ מהרס כלכלות העולם, ואימלול מיליוני אנשים.
|
|
|
|
|
