| נשלח ב-7/8/2007 17:08 |
|
| |
טיילנות ישיבתית - היסטוריה וסוציולוגיה
הטיילנות הישיבתית – היסטוריה וסוציולוגיה
לצערינו הרב, מידי חופשת 'בין הזמנים' אנו שומעים על אסונות בקרב בחורי הישיבה המטיילים בארץ. מה כבר לא נכתב על הרשלנות, חוסר המודעות, ה'סמוך', חוסר המשמעת, ודומה שהנהגת הישיבות עומדת חסרת אונים מול התופעה. התגובה המיידית היא בדרך כלל 'חיזוק', 'התעוררות', ובמישור המעשי: הקדמת תחילת הלימודים וקיצור החופשות. מעט מאד ניתנת תשומת לב להדרכה מקצועית של הטיילנים, ומן הסיבה הפשוטה: ההנהגה רוצה להוציא את הנוהג הזה אל מחוץ לחוק, חד משמעית, וכל הסדרה אחרת שלו כרוכה במדה רבה של לגיטימציה.
בדברים הבאים אני מבקש להאיר את הבעיה בהיבט נוסף:
בעשורים האחרונים עומדות הישיבות בפני בעיה אמיתית. מדובר במורשת של הירואיזם חברתי שהתפתח סביב הטיילנות, והמהווה תחרות של ממש לאתוס הרשמי של הרואיזם בתוך אוהלה של תורה. כל מי שלמד בישיבות התוודע לאופנת הטיילנות הרווחת בחוגי החבר'ה. אלבומי התמונות מועברים מיד ליד בגאווה בלתי מוסתרת, המבחן הוא מבחן גבריות, והשיח הוא שיח של כיבושים: 'עשית כבר את דארג'ה עליון'? – אם לא, אתה לא משלנו. וזה תופס, תתפלאו. וזה לא ענין של שוליים בלבד, אלא מחלחל פנימה אל המרכז ולמעגלים רחבים יותר ויותר. הוא מגיע גם אל השקדנים ביותר, המוצאים את עצמם גומאים קילומטרים במדבר יהודה בחום יולי אוגוסט, בנסיון נואש להתקבלות חברתית.
מדוע זה תופס אותם? מסתבר שבמלחמתה של תורה אינה מספקת לביטויי רוח הנעורים ולמבחן הגבריות. עובדה זו רוכבת על המציאות הסוציולוגית, שבישיבות כמו בישיבות, כל תופעה מקבלת ממדים עדריים, ומתקדמת באמצעות סחף חברתי. או שהיא נתפסת כחיובית ומקודמת בידי ההנהגה, או שהיא נשללת על ידה באמצעים דרסטיים ככל שידה מגעת, והנה לפנינו עוד קרב מאסף של ממסד נגד חניכיו.
הטיילנות הישיבתית הישראלית ראשיתה אי-שם בשנות העשרים של המאה העשרים, עם בואם של בחורי ישיבת 'סלבודקה' לארץ ישראל, חלוצת ישיבות ליטא בארץ, והתיישבותם באדמות חברון הצחיחות. יומנים ומכתבים שונים מבני התקופה מוסרים דיווחים מפורטים על טיילנות אינטנסיבית של בחורי הישיבה בהרי חברון, בצפון הארץ, וצילומים רבים נותרו בידינו מטיולים אלה. הטיילנות הישיבתית דאז היו בדגש גילוי המולדת האבודה, והיו ספוגים באהבת הארץ ובהיכרות בסיסית עם נופיה, אך לא פחות מכך גם עם תושביה החדשים ועם המושבות החקלאיות של בני העליה השניה. בצפון הארץ חיפשו בחורי הישיבה כמובן קברי צדיקים, אך ביקרו גם אתרי מורשת לאומית טריים כמו תל חי ודגניה.
מרבית הוואדיות והמפלים במדבר יהודה ובצפון הארץ היו אז מחוץ לתחום. במרבית הנחלים לא היתה כל אפשרות להליכה רגלית ולא היתה כל 'חברה להגנת הטבע' שתסדיר את השבילים והסולמות. מורי הדרך הבדואים הובילו את בחורי הישיבות בנתיבים המוכרים להם, שהיו נתיבי מסחר בעיקר, וכמובן לא כללו סנפלינג בנחל רחף תחתון.
ובכן, מה השתנה?
מאז בחורי חברון ועד היום לא פסקה טיילנות מן הישיבות, אולם האתוס השתנה. הטיילנות הישיבתית של היום אינה אהבת הארץ כי אם גלגולו של אתוס הגבורה הפלמ"חי, שנדד לבני עקיבא ולנוער הדתי לאומי, וכמו כל דבר הגיע לבסוף גם אל החרדים. בדור קום המדינה ביקש החינוך הישיבתי להציב דמות גיבור נגדית לפלמ"חניק ולאיש המחתרות. בתקופה שבה דמות בחור הישיבה היתה דחויה לגמרי, הציבה הנהגת הישיבות את אוהלה של תורה כנגד אוהל הסיירים. אלא שברבות השנים הסתבר כי קשה היה לעצור את דרכו של אוהל הסיירים אל תוך אוהלה של תורה. הבניית הגבריות בעולם שכולו גברים, היתה ונשארה תלויה הכרחית בהישגים מתחום הגוף והגשמיות.
בשנות השמונים היתה הטיילנות החרדית עדיין בחיתוליה, וחלוציה היו יהודה משי זהב וקבוצות הסנפלינג שלו. כיום קיבלה התופעה ממדים כבירים וקשה לשלוט בה. זכורני אפיזודה קטנה מראשית שנות השמונים: בבית כנסת ליטאי ירושלמי נתלתה בימי 'בין הזמנים' מודעה מטעם גוף מסחרי, המבשר על טיול מאורגן לבני הישיבות לצפון הארץ. היתה זו מודעה שאלפים מסוגה ממלאים כיום את לוחות המודעות בריכוזים החרדיים. אולם בתקופה ההיא עדיין הרימו גבה מול מודעה שכזו, ושני ראשי ישיבה צעירים חשו אל הרב שך בבני ברק לדווח לו על התופעה המדאיגה ולבקשו לעמוד בפרץ. 'גם אנחנו טיילנו בבחרותינו' – הם הודו – 'אולם כאשר זה מקבל ממדים מסחריים זה מסוכן'. במבט לאחור הם כמובן צדקו לגמרי בראייתם, אך ספק אם צדקו בדרך פעולתם.
כיום, לאחר יותר מעשרים שנה, למרות מחנות-הקיץ המוסדרים והמפוקחים של הישיבות, לא הצליחה ההנהגה לעקור את אופנת הטיילנות והחבר'מניות שעדיין שלטת בכיפה – תרתי משמע – ושספגה אל תוכה ענפים נוספים מן הספורט האתגרי, כאשר לכל אלה נלווה כאמור מרכיב הירואי חזק. המבחן שהיא תדרש לעמוד בו אינו רק אכיפה מוצלחת של חוקים והגבלות, אלא התמודדות עם אתוס חברתי מהותי המאיים על ערכיה של הישיבה, והנוגע למבחן הגבריות המלווה את גיל ההתבגרות.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2007 20:31 |
|
| |
שלויימלע,
כתיבה בטו"ט כרגיל.
[אתה באמת חושב ששייך להשוות בין ההרואיזם של בחורי הישיבות בשנות התר"פ לבין אלו של היום?, מישהו שאל את הצעירים שלנו מה רצונם, האם ללכת לישיבה או שמא למקום אחר, הם שם בגלל אלף ואחת סיבות חוץ מאחת חשובה - הסיבה שלשמה הוקמו הישיבות.]
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2007 22:32 |
|
| |
אין בטיולים כשלעצמם עניין עם גבריות אפילו אם הצורה שהם נעשים מלווה ברוח גברית. הטיולים או
התפרקויות של בחורי הישיבות, אינם שונים במהותם מהנעשה אצל הבנות או אצל החילונים. ההבדל
המהותי הוא מקום הבילוי וצורת הבילוי. כולם מחפשים "בילויים והתפרקויות".
אין כל ספק כי הרוח הגבריות הקיימת אצל הבחורים תורמת לביצוע הרפתקאות מסוכנות אבל לא זו סיבת
ההתפרקות. בנות רבות יוצאות לחופש בצורה עצמאית (לידיעת מנהלי הסמינרים),אמנם הרוח שבהן לא מחפשת
טירופים אבל היא כן מחפשת אטרקציות נוספות למחנות המאורגנים. על אף שהישיבות מארגנות קעמפים עדיין אין בהם מילוי הצורך לבילוי וההתפרקות.
_________________
תוקן על ידי חיים9999 ב- 07/08/2007 22:35:07
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2007 23:23 |
|
| |
התופעה עצמה, כך או אחרת, היא ברורה ונורמלית. הבעיה היא ההכחשה.
------- מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 08:59 |
|
| |
ימי, וחיים,
טענתי היא שלא מדובר כאן ברצון התפרקות גרידה, שהוא נורמלי לכל חברת נעורים, אלא יש כאן ממד נוסף של גבורה ישראלית, גלגולו של מיתוס פלמ"חי. זה ייחודי לישיבות החרדיות ואינו קיים עוד כבר בשוםמקום בעולם, גם לא בישראל, כולל תנועת הצופים של היום. (למעט אולי תוכניות 'הישרדות' למיניהן, שאתגרן הוא רייטינג טלויזיוני).
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 09:48 |
|
| |
שלויימלע,
גם בישיובת הד"ליות מטיילים, אם כי שם יש לבחורים קצת יותר ידע בתחום.
גם בנות מטיילות, ומי שרוצה שיבדוק בחופי כינר.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 09:52 |
|
| |
שלויימלע:
שתי נקודות קטנות.
1. בחורים טובים באמת בד"כ אינם חשים צורך להיות "גיבורים".
2. כל זכר רוצה להיות "גבר". (א געבער איז א גיבור.) אני לא חושב שצריך להרחיק עד לימי הפלמ"ח בכדי למצוא את השורש של התופעה, אלא קרוב אליך הדבר בפיך ובלבבך, ובעיקר בלבבך.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 12:12 |
|
| |
יש כמה וכמה סיפורים על הצדיק שהלך עם חסידיו לטייל ביער. לכן לכאורה טיולים צריכים להיות רצויים או לכל הפחות מותרים. בכל אופן אצלנו הד"לים מטיילים עם המשפחות, בתי הספר ובני עקיבא. במסגרות האלה לומדים שטיול הוא פעילות מהנה ומועילה שסכנות מסויימות בצידה, כמו נהיגה. לוקחים דוגמה מההורים והמדריכים וכך יודעים לקחת מספיק מים, לחבוש כובע ולנעול נעליים מתאימות. לומדים להצטייד, לקרוא מפות ולתכנן את הטיול כך שבקיץ חונים בשעות החמות בצל וממשיכים ללכת בשעות הערב.
מי שאוסר את כל אלה כדי למנוע "קלקול" גורם בעקיפין לאסונות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 12:46 |
|
| |
גם אני מצטרף לדעת האומרים שאין לחפש את השורש פורה ראש ולענה במימוש הגבריות, לדעתי היא מגיעה מאותו המקור של רוב הבעיות של הבחורים והיא "הצ'יעמום" ,חיפוש הגבריות אכן קיים,אבל הוא עולה על נס רק בגלל שהשעמום גורם להם לחפש כל ריגוש מותר בשביל להפיג את השעמום. מסקנה - אם תפתור את השעמום וחוסר הסיפוק תיפתר מאליו גם בעיית הטיולים המסוכנים,ולהיפך אם תמנע את הריגוש של הגבריות הם יעברו לריגוש אחר..
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 14:05 |
|
| |
יש לך הצעה מעשית איך לפתור את השעמום?
חוששני שהדרך היחידה היא שהמשועממים יעזבו את הישיבה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 14:36 |
|
| |
כאוטע, המביט, הציבור כולו ואתם הקוראים/ות
מה זאת אומרת 'לפתור את השעמום'? של מי? של בני אנוש באשר הם? מי הם בחורים טובים באמת שאינם זקוקים לפורקן?
נכון, מי שיש לו פורקן אחר, כמו לימוד תורה, אינו זקוק לפורקן של טיולי הרים. מי שמוצא את עצמו בזבנות, אינו זקוק לניהול מוסד. מי שעצמאי אינו שכיר ומי ששכיר אינו עצמאי.
מה החסרון בכך שנערים רוצים לשמוח בחיים? איזו הלכה זה נוגד? מה מפריע לכם? צעירים שמחים ועליזים יוצאים להם לתור את ארץ מולדתם, מה רע? למה צריך להכות על מצפונם: אתם לא טובים באמת, אתם מצ'ועממים. הם טובים מאוד ולא משועממים, הם אוהבים את החיים. זו עבירה?
מה שעבירה, חוץ מלהאשים צעירים אוהבי חיים, זה להכשיל אותם בשאננות. זה להעלים מצעיר את העובדה הלא צעירה שטיול זה משהו שדורש תכנון וידע מינימלי. מה עושים במקום זה? מתחזקים בזמן קרישמע מוגנברהם...
------- מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 15:10 |
|
| |
מאיר ראשית, אל תכניס אותנו בבקשה לקטגוריית המבוגרים, גם אנחנו בין הצעירים ואפילו מטיילים. אנחנו דנים פה בשביל למצוא את השורש לפזיזות בטיולים - שלמה טען שהסיבה לפזיזות נובעת מרצון להוכיח גברית שמוציאה אותם משיקול דעתם, ואנוכי הקטן טענתי שהשעמום והחוסר סיפוק הם המניע ללהיטות בטיולים והם שגורמים להם לגשת לטיול מתוך דחף "לא בריא" (וגם לא ממש קיים) לספק את עצמם,וכשנגשים בצורה כזאת, לא עוזרים הוראות של הורים וכד', כמו שנאמר "כשיש דחף אין שכל"..
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 15:38 |
|
| |
הרב המביט
איני חושב שזה יותר גברי או יותר מספק שעמום לטייל בצורה מסוכנת מאשר לטייל 'כמו שצריך' אין לצעירים הללו ידע מספיק משום שזה לא לגיטימי לטייל ולא לומדים על זה במסגרותיהם. לא נראה לי שאם היה ידע הם היו מדלגים עליו כדי להיות 'גברים' או כדי לספק צ'יעמום, אותם שכן היו עושים כן זה באותם אחוזים כמו ביתר החברות.
------- מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 16:19 |
|
| |
מאיר
אייקון ירוק
גם אם נניח שטיולים הם תוצאה של רצון גברי טבעי להוכיח יכולת גברית וכושר גופני מאצ'ואיסטי, מה רע בכך אם זה לא באופן מוגזם אלא בבין בזמנים בזמן שאז אמורים לעשות זאת.
לשחק כדורגל או כדורסל גם לא טוב, הרי זה בא להראות יכולת אישית וגבריות?!
המביט
לומר שהשיעמום הוא הגורם לפזיזות זו אמרה ללא בסיס המכונה 'הגיג'.
שיעמום גורם לחיפוש אחר תעסוקה ולאו דוקא בלהט. התעסוקה בבין הזמנים מימים ימימה היתה (אצל בחורי הישיבות) גם לצאת לטיולים.
הכשל הוא החינוך. לצאת למסלול זו לא תורה כ"כ גדולה. צריך לדעת לקרוא מפה, ללכת לפי סימונים, ללבוש בגדים מתאימים, לקחת ציוד חובה, כמות נוזלים מספקת וכו'.
שמעתי ברדיו שאנשי יחידות החילוץ מוכנים להתנדב לבוא לישיבות להסביר איך לצאת לטיולים, אתה חושב שראש ישיבה כל שהוא ירים את הכפפה?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 19:45 |
|
| |
ymy33655:
לא אמרתי שבחור שמטייל, עבירה היא בידו.
אבל אני בהחלט חולק עליך וחושב שקיימים אצל בחורים רבים יחס מזלזל לכל מסגרת של כללי בטיחות וכדומה. עוד דוגמא היא שכיחות התאונות בבני ברק. (חלק מ)החרדים בפירוש מזלזלים בכללי נהיגה וכתוצאה ישירה מכך הורגים אנשים.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2007 21:03 |
|
| |
מאיר,היות ואנחנו מתחילים לחזור על עצמנו אני אקצר, והלוואי ואתם צודקים והסברה תעזור. יש לי הרושם שאני "החרדי" היחיד בוויכוח הזה - אחרת הייתם מבינים את השפה ואת המונח "שעמום" בעולם הישיבות.. לצערנו המצב הוא שחלק גדול מהבחורים מרגיש שעמום וריק שגורמים להם להסכים להעלים עין ביודעין ממצבים וממעשים שאדם מן הישוב שחי לו תחת גפנו ותאנתו לא היה מכניס את עצמו אליהם.. נכון שזה בריא וכייף לטייל ולהתפרק אבל אדם "נורמאלי" היה מכין ומתכונן כמו שצריך, הסיבה שהם לא מתכוניים זה לא רק בגלל חוסר בידע אלא בעיקר בגלל שכשזה נעשה ספונטאני זה יותר מרגש ומסעיר.. וזה מה שגורם לתחושת מילוי זמנית.
|
|
|
|
|