| נשלח ב-24/10/2007 09:16 |
|
| |
דין שווה לרוצח עמך או מורם מעם?
תכלס .
מה אומרת ההלכה .
הוא יותר מאוס או פחות מאוס הרוצח .
האם יש הבדל אם רצח יהודי פשוט .או יהודי בעל תפקיד חשוב .איש ציבור וכ'.
האם כוחו ומהותו של יהודי נימדדת על פי תפקידו בעולם והוא "שווה " יותר?
או לא .
או כן.
ומה דין הפוגע ביהודי מסוג כזה או מסוג אחר?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 09:44 |
|
| |
דין שווה לרוצח מלך- ולרוצח כל אדם.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 09:46 |
|
| |
בס"ד
לא חרבה ירושלים אלא על שהעמידו דבריהם על דין תורה,
חטאו של יחיד כלפי אישיות ציבורית, או כלפי הציבור עצמו איננו מוצא ביטוי הלכתי מדוד כ"חמור יותר"
והוא שייך לתחום המורכב של הגדרת הציבור בכלל, וקיום תפיסה לאומית וציבורית בהלכה.
אנחנו נזקקים כעובדה לנדוד עד מעשהו של גדליה בן אחיקם כדי למצוא נתונים על חומרת מעשה שכזה.
אומנם התנך כמקור ל"הלכות ציבור" או לתפיסה לאומית, בעייתי, הוא מלא מקורות שבהם התחלפו שלטונות ע"י רצח מרידה ומעשים הנחשבים בענינו היום בלתי מוסריים בעליל כבגידה שקר תרמית וכדומה,
כולנו זוכרים שבעצם המלכות הישראלית לא היתה "דתית" במובן הקלאסי לאורך ימיה,
גם גדליה זה מקורבו של המלך הבבלי, וטיפוס בעייתי לעצמו, לא יוכל להיות דוגמא ומקור "הלכתי" קלאסי.
אנחנו נזקקים כאן לתובנת הלב.
ולמה שמעבר ל"עצור כאן חושבים".
לדעתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 10:43 |
|
| |
רצח ראש הממשלה מעלה שאלה חשובה ביותר. ובהקדם, מובן מאליו שאי אפשר לחברה תקינה בלי חוק שמחייב את כולם. היינו, אם ראובן סובר שאסור לשמעון לנהוג במכונית שלו מאיזה טעם שהוא צריך ראובן לפנות לב"ד בנדון, ואסור לראובן לשרוף את המכונית של שמעון בכדי למנוע ממנו לנהוג. דהיינו אפילו אם ראובן בטוח בתכלית שאסור לשמעון לנהוג, מ"מ היכולת למנוע את שמעון מלנהוג נמצא אך ורק בידי בי"ד. והא דאמרינן עביד איניש דינא לנפשיה מדובר במקרים מסויימים עיין חו"מ סימן ד'.
עכשיו יש לשאול, מה הדין אם ראובן סובר ששמעון רוצה להרוג אותו, הרי זה מצב של פיקוח נפש לדעתו. כל ניסיון לשכנע את הסובבים אותו שמדובר במצב של פיקוח נפש הוא ללא הועיל, אף אחד כולל רשויות החוק אינו מסכים אתו. אבל ראובן בטוח לגמרי ששמעון הוא כן רודף ולפי איך שהוא רואה את המצב הרי זה פיקוח נפש ופיקוח נפש דוחה כל התורה כולה. האם פיקוח נפש דוחה גם את האיסור לפעול כנגד החוק?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 11:04 |
|
| |
כהסבר לתגובתי הראשונה, שלא היתה מכוונת לאדם או למנהיג מסויים.
דינו של רוצח הוא מוות. אין דין אחר בין רוצחים, וכן אי אפשר להרוג את הרוצח פעמיים. זה הדין.
התיחסותו של העם לרוצח המורם מעם, זה כבר ענין אחר לגמרי, ואין לזה כל קשר לדין רוצח
עם ישראל מתאבל כבר 2500 שנה על הרצח הפוליטי של גדליהו בן אחיקם.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 11:18 |
|
| |
.
ירוחם:
רק כהערה צדדית, ובלי קשר לנושא הדיון:
רצח גדליהו בן אחיקם לא היה "רצח פוליטי". גדליהו בן אחיקם נרצח על ידי שליח של מדינה זרה, כחלק ממאבקים בין מדינות שונות/ווסאלים של האימפריה הגדולה.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 12:08 |
|
| |
מואדיב
הרוצח \ הרוצחים היו יהודים, המנעים היו פוליטיים- גם אם הפועלים מאחורי הגב של הרוצחים היו השכנים בני עמון, הרצח היה פוליטי.
רצח ממנעים קומוניסטים - למרות שהשולחהוא אדם ממדינה זרה, עדיין נחשב לרצח פוליטי
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 12:29 |
|
| |
רצח פוליטי הוא סוג של מלחמה ועל כן הוא יותר קל מרצח אישי של אדם פרטי שרק מייצג את עצמו. (כל זה בלי להיכנס לדיון אם ה'מלחמה' הזו מוצדקת במקרה זה או אחר)
מי שהגיע לרמת פקידות גבוהה הוא בדרך כלל לא מורם מעם אלא ההפך. כולנו יודעים על כמה ראשים צריכים לפסוע כדי להגיע למעלה בסולם החברתי. בכלל הריצה לניהול וועד בית (ומבחינת העיקרון זה לא משנה מה גודלו של הבית ומספר דייריו) לא באה מרמת משכל גבוהה במיוחד.
תוקן על ידי בוגיעלון ב- 24/10/2007 12:44:32
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 12:54 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | מואדיב
הרוצח \ הרוצחים היו יהודים, המנעים היו פוליטיים- גם אם הפועלים מאחורי הגב של הרוצחים היו השכנים בני עמון, הרצח היה פוליטי.
רצח ממנעים קומוניסטים - למרות שהשולחהוא אדם ממדינה זרה, עדיין נחשב לרצח פוליטי
_________________
מודה ועוזב
|
|
אני רק מנסה להבין:
לשיטתך, האם כשמדינת ישראל שלחה שני סוכני מוסד להתנקש בחייו של ראש המשרד המדיני של החמאס - ח'אלד משעל - היא למעשה ביצעה רצח פוליטי?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 13:17 |
|
| |
מואדיב
כדברי בוגי עליון. שליחי המוסד היו חיילים בשדה הקרב וכחיילים ביצעו פקודות, שניתנו להם כחוק.
זה בעייני ובעייני כל ? עם ישראל.
בעייני הפלסטינאים, כולם? הרצח בודאי, היה פוליטי.
בוגי
גדולתו של הגדול, אינה נובעת מאישיותו או חכמתו או מוסריותו- אלה מכח הציבור שבחר בו -או שהוא מסכים - שהגדול יהיה מיצגו.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 13:40 |
|
| |
עוד טרם יבש הדיו על הדיון האם יש הבדל בין רצח לרצח,
כבר נפתח כאן תת אשכול סוער הרבה יותר,
ומעניין שכדאי שיתפוס את מקומו שלו,
אבל הוא בנוי על יסוד ההסכמה שאכן מה שמכונה"רצח פוליטי" הוא רצח שונה.
ועכשיו מהי הגדרתו של רצח או רוצח שכזה.........
נדמה לי שלקורא האשכול הזה הדברים קצת מופיעים בצורה מידי מבולבלת.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 13:52 |
|
| |
הגדרתו= רוצח פוליטי
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 13:59 |
|
| |
אולי יש לומר שמדובר כאן בעוד מקרה של 'שקר קדוש'. מצד אחד, מן הסתם רוצח אידיאליסט מטעמים ערכיים עדיף מבחינה מוסרית על סתם רוצח ממניעים כספיים חברתיים. מצד שני, אין לנו דבר שיותר מסכן את החברה מרצח פוליטי. מדינה דמוקרטית עלולה להיגרר לתוהו ובוהו אם תושביה ינטשו את הפרוצדורה הדמוקרטית ויחליטו לעשות דין לעצמם.
כלשעצמי איני סבור שיגאל עמיר הוא מפלצת מוסרית יותר מאנסים ורוצחי נשותיהם, אבל לו הייתי מורה בבית ספר תיכון ברור לי שהייתי מספר לחניכים שהוא אבי אבות הטומאה. וכן לגבי העונש שהחברה צריכה להטיל עליו.
וצ"ע האם 'המורכבות' שאנו מצפים לה היא בבחינת 'מורכבות שאין הציבור יכול לעמוד בה'.
ועוד שאלה מעניינת: לו הייתה לנו ברירה להיות שכן של יגאל עמיר או שכן של איזה רוצח במהלך שוד, מה היינו מעדיפים?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 14:36 |
|
| |
שמרן , האם גם נאצים שרצחו מתוך אידאולוגיה וטעמים ערכיים מוסריים עדיפים על סתם רוצחים ממניעים כספיים?
כשלעצמי איני רואה למה טעמים ערכיים עדיפים על מניעים כספיים , אדם ערכי ומוסרי עדיף על אדם שאינו כזה בדיוק בגלל הסיבה שהוא שהוא מתנהג באופן יותר מוסרי עם אחרים . אבל אתה הופך את היוצרות לחלוטין.
השאלה לגבי שכן של מי היית מעדיף להיות היא דמגוגית לחלוטין. האם היית מעדיף להיות שכנו של אייכמן או של פדופיל שעלול להתעסק עם הילדים שלך?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2007 14:41 |
|
| |
ועוד , מדוע לדעתך פגיעה בדמוקרטיה אינו נחשב למעשה בלתי מוסרי כשלעצמו , עד שצריך להזדקק לשקר הקדוש?
|
|
|
|
|