הגאון ר"ח קנייבסקי, גבולות הארץ והמפות

דברי הגר"ח קנייבסקי מיוסדים על המציאות. והוא בימים עברו (שמעתי עד לפני כמה מאות שנים) הזרוע המזרחית של הנילוס, שכידוע הנילוס מתחלק לזרועות רבים, הגיע קרוב לנחל אל עריש. כיום זרוע זה התמלא עפר. וכבר כתב בזה הגר"י ליברמן.

צ'ו טנג
אבל עיקר חסר מן הספר,
האם רצונך לומר שיש מפות שרואים בהם התרחשויות משוערות והזויות מהעבר?
מדובר במרחק של מאות קילומטרים!
אולי זו מסוג המפות המצורפות לחומשים המצויים בימינו?
בעזרת השערות ממין אלו, אפשר לעשות שלום בין כל המקורות, ולומר שארץ ישראל כולה מוקפת בשבעה ימים ונהרות. ואם נפשך לומר, הלוא כבר הציע שם הגרח"ק שליט"א את הסברה על נהרות שאכן אין רואים אותם משום שהם מהלכים מתחת לארץ. והכל אתי שפיר, ודו"ק

_________________

עינא פקיחא ונהורא מעליא

מצורף קובץ

יש כמה מאמרים מדעיים שנכתבו על זרועות השונות של היאור.

המאמר הבסיסי שכנראה כולם מסתכמים עליו הוא זה:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;180/4081/59

יש כמה אתרים שמתארים נושא זה ביתר הרחבה. ראה כאן:

http://www.bibleorigins.net/RamesesMapAvaris.html

לאחרונה כתב מאיר קוזניץ מאמר על זה הצורה שלמטה לקוחה ממאמרו:

יתכן שהרעיון של תכנית הליבה אינו כל כך מופרך.

אבהו,
שמח הפעם להסכים אתך.

נו, עכשיו מובן: 'מי שאמר (עם או בלי מאמר) להרים ויזוזו יאמר לשיניים ויזוזו'

http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=626657

רש"י לפרשתנו פרשת בא, שמות פרק י' פס, 19:

"ימה סוף - אומר אני, שים סוף היה מקצתו במערב וכנגד כל רוח דרומית, וגם במזרחה של ארץ ישראל, לפיכך רוח ים תקעו לארבה בימה סוף כנגדו, וכן מצינו לענין תחומין שהוא פונה לצד מזרח, שנאמר מים סוף עד ים פלשתים, ממזרח למערב, שים פלשתים במערב היה, שנאמר בפלשתים, ישבי חבל הים גוי כרתים".

מישהו מבין את הגיאוגרפיה הזו?

_________________

לכל המלעיגים:

הזרוע הפלוסית של היאור נזכר על ידי הרודוטוס ועוד. אני לא מבין למה אנשים לועגים על משהו מבלי לבדוק אותו.

השכן:

ברור הוא שלרש"י לא היה מידע נכון על הגיאוגרפיה. וזה לא פלא בכלל, שהרי בימים ההם היו המון מפות לא מדויקות מחוץ למפה של פטולמי שהיא יותר מדויקת, עם כי גם מלאה בשיבושים ואי דיוקים.

צ'וט,

אם אתה באמת רואה את נחל אל-עריש במפה שלך, אז יש בעיה במסך של המחשב שלי?

למואדיב [מז"ט וגו'],
דגים,
צ'אוט.

הזרוע הפלוסית (המזרחית) של הנילוס הגיעה בשעתו עד איזור פלוסיון ("בלוזה"), בין 110 ל140 ק"מ מנחל אל עריש.

אמנם לא מדובר במאות ק"מ, אך גם מאה ק"מ אינם נחשבים "בסביבה", ויש כמה רכסים הנדרשים להזזה.
 
לכן הבדיל רס"ג בין נחל מצרים - נחל אל-עריש, לבין נהר מצרים - הנילוס, ולענייננו מדובר בזרוע הפלוסית של הנהר.


לגבי אי בקיאות של אדם גדול בקריאת מפות או בגיאוגרפיה, זכורני שהגרש"ז אויערבאך העיד על עצמו שאינו בקי בכך ולכן נמנע מלחוות דעה בשאלה הלכתית הקשורה לידע גיאוגרפי.

צ'אוט, הנה משהו משותף לך ולרש"י...

מכל מקום, ברור שרש"י מתאר גיאוגרפיה מוטעית.
אולם, גם הבנת הפסוקים ופירוש רש"י אינה קלה - מה הביא את רש"י לתאר את ים סוף כפי שתיאר אותו?

_________________

שוטנג,

כמי שחי בעולם של ימינו היה על הרב קנייבסקי להכיר בעובדה שהגיאוגרפיה שהוא מציג שונה ממה שרוב האנשים מכירים. אשר על כן היה עליו להסביר את דבריו כך שגם מי שאינם בקיאים בהרודוטוס ובפטולמי יבינו למה כיוון בדבריו.

אבהו
מכיון שכל העולם טועה, הרב קנייבסקי צריך לשנות את דעתו שהיא דעת התורה ואלוקים??הגזמת!!

_________________

מודה ועוזב

יעקב135:

איני רואה את אל-עריש במפה. המפה באה להראות שא"י אינו כל כך רחוקה מהנילוס כמו שחושבים.


דר_הלפרין:

צריך לקחת בחשבון את האפשרות שבמשך השנים הים שחק (המונח המדעי לתופעה זו הוא בלה?) את החוף המצרי. שחיקה זאת גרמה לריחוק בין מוצא הנילוס ונחל אל-עריש. צריך לברר איך החוף היה נראה בזמן כיבוש הארץ ואז יהיה אפשר לדון כמה רחוק הנילוס היה באמת מגבול ארץ ישראל.


השכן:

אני חושב שרש"י צירף את כל הפסוקים המתארים את הגיאוגרפיה של א"ו וניסה לבנות על פיה מפה נכונה. מ"מ מפרשי רש"י כבר דנו רבות בנידון זה. נדמה לי שהמפה הראשונה המודפסת של א"י בתוך ספר עברי, היא מפה הנמצאת בתוך אחד ממפרשי רש"י בפרשת מסעי.


אבהו:

אולי הרב קנייבסקי הניח שאנשים בודקים את הדברים לעומק לפני שמביעים דיעה.