| נשלח ב-21/2/2008 10:52 |
|
| |
משמעות שמיטת כספים: הקשר לשמיטת קרקע ולמעשר כספים
בפ' ראה [חמישי] נצטווינו על מעשרות ובכורות תבואה ובהמה ולאכלם "לפני השם אלוקיך" במקום אשר יבחר.
בהמשך נצטווינו להוציא את כל מעשר התבואה מקצה שלוש שנים "בשעריך" ואכלו אותו הלוי הגר היתום והאלמנה אשר שם.
בהמשך לזה נצטווינו לעשות שמיטת כספים מקץ שבע שנים [על משמעות המלה מקץ עי' רמב"ן].
בנוגע למעשרות די ברור מהכתוב "היוצא השדה שנה שנה" שמדובר בשנים קבועות לכל ולא לפי תבואת כל יצרן ויצרן. גם לגבי השמיטה אין לומר שכל מלוה ומלוה ישמוט חובו מקץ שבע שנים להלוואתו כמו עבד עברי המשתחרר בשנה השביעית לממכרו והנזכר בפסקה הבאה, כי הקשר הממשיך של שנת השמיטה לשנות המעשר די ברור וגם נאמר בה: "שנת השבע שנת השמיטה" בדומה לנאמר להלן בפרשת כי תבוא: "בשנה השלישית שנת המעשר" [כעין פרש"י].
במצוות שמיטת קרקע שבתחילת פרשת בהר [עי' רמב"ן שם] מבואר שהעניין הוא שמיטת אדנות האדם על שדות הארץ מתוך הכרה באדנות השם. מאידך מצוות תרומות ומעשרות שבפ' קורח ועוד, המורמות להשם והמופנות למשרתי אל והנלווים להם [כהנים ולויים] מבואר עניינן כהכרת טובה לנותן היבול.
לגבי מצות שמיטת כספים בה משתמשת התורה במלה "שמיטה" כמו לגבי שמיטת הקרקע [הארץ] שבפרשת משפטים היה נראה במבט ראשון לעשות "גזירה שווה" שגם כאן הנקודה היא הכרת אדנות השם על הממון ולא הכרת טובה כבמעשרות ולכן הוקצה למצוה זו שנה מסוימת ולהתושבע"פ היא היא שנת שמיטת הקרקע.
מצד שני לא הוזכרה מצות שמיטת כספים בהקשר שמיטת קרקע אלא בהקשר של מעשרות ושחרור עבדים. מזה משמע שיש בהם יותר עניין של הכרת טובה וכיבוד זכויות מאשר הכרת אדנות השם. [אך מהיות המצוה בספר דברים יש לדחות סיוע זה כי ייתכן ששמיטת הכספים הוא היבט של שמיטת הקרקע שנוסף בספר דברים בו נוספו פרטים להרבה מצוות כבקר לקרבן פסח ועוד וכן מההקשר אין להוכיח הקשר ענייני כי ספר דברים הוא הקשריו יותר בחיים המעשיים כמבואר לאורך דברי האבן עזרא שלכן שונה ס' דברים לגבי "דרשינן סמוכים".]
האב"ע על הנאמר "כי קרא שמטה לה", כתב: "לכבוד השם שנתן לו הממון". מזה לא ברור אם זה עניין של הכרת אדנות השם בדומה למצות שמיטת קרקע ושבת בראשית או שמא זה עניין של הכרת הטובה של קבלת הממון בדומה למצות מעשר.
אם נסביר שמצות שמיטת כספים עניינה הכרת טובה נמצא שהיא מקבילה למצות מעשרות שלא נאמרה בתורה על ממון אלא על הבא מן הטבע –תבואה ובהמה- מובן למה אין מצוה בתורה על מעשר כספים [אם כי הסמיכו מנהג כזה על דברי יעקב אבינו בפ' ויצא].
אני זוכר אשכול שדן במעשר כספים אם הוא מהכסף המתקבל או רק מהנשאר לאחר הוצאת המחיה. לפי האמור כאן הרי זה רק דיון במנהג והכל כמנהג המקום אבל מצד המצוה ציותה תורה על שמיטת כספים כמצות הכרת הטוב שבכספים.
אך עדיין צריך ביאור מה"גזירה שווה" האמורה שנקטה התורה לשון שמיטה בכספים כבשמיטת קרקע שלכאורה ניתן היה לומר ששתי המצוות שוות דהיינו להשמיט רכוש לשם הכרת אדנות השם עליו. אך נראה שיש הסבר לדבר וגם אם נבין ששמיטת כספים עניינה הכרת הטוב כבתרו"מ בכל זאת שייך בה לשון שמיטה ולא לשון תרומה ומעשר [שבלא"ה מוסב על שיעור עשירית שאינו בשמיטה], כי המעשר שיתוף והשמיטה וויתור.
המעשר הוא שיתוף נותן היבול בחלק מהיבול. המצוה מן התורה אינה אלא במקור קבלת היבול שם מתבטאת נתינת השם את היבול. ביבול קנוי "לקוח" אין מצוה [מן התורה] לעשר, כי במקרה כזה אין בקבלת היבול ממקורו אלא קבלת תמורה לדבר אחר ממי שניתקו ממקורו. לעומת זאת, כספים אינם יבול אלא אגירת ערך שהתקבל בתמורה למוצרים שונים, לכן לא שייך בהם כ"כ תרומה שהיא תגובה ספונטנית לקבלת יבול מהמקור, אבל יש בהם קבלת שפע כללית ולכן כהכרת טובה ראוי בהם וויתור דהיינו לשון שמיטה.
תוקן על ידי עצכח ב- 28/02/2008 12:12:37
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2008 13:33 |
|
| |
העתק אשכול של אראלסגל בפורום אחר
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=2231158
שמיטת חובות
דברים טו1-2: " מִקֵּץ שֶׁבַע שָׁנִים תַּעֲשֶׂה שְׁמִטָּה.
וְזֶה דְּבַר הַשְּׁמִטָּה:
שָׁמוֹט כָּל בַּעַל מַשֵּׁה יָדוֹ אֲשֶׁר יַשֶּׁה בְּרֵעֵהוּ,
לֹא יִגֹּשׂ אֶת רֵעֵהוּ וְאֶת אָחִיו,
כִּי קָרָא שְׁמִטָּה לה' ".
פירוש מילולי
מקץ שבע שנים = בסוף מחזור של שבע שנים, כלומר בסוף השנה השביעית. המחזור הקרוב מסתיים בשנת ה'תשס"ח - 29/9/2008 למניינם.
שמט = עזב, לא החזיק;
מַשֵּׁה = חוב;
בעל משה = בעל חוב, נושה;
ידו = בהשאלה: מעשיו ופעולותיו;
ידו אשר ישה ברעהו = המעשים שהוא עושה כנושה, כדי לגבות את החוב מזולתו; שמיטת החובות חלה רק על חובות שזמן פירעונם כבר עבר , והנושה כבר התחיל (או יכל להתחיל) בפעולות לגבייתם.
שמוט, כל בעל משה, ידו אשר ישה ברעהו = כל בעל חוב צריך לעזוב את המעשים שהוא עושה כדי לגבות את החוב (רש"י, שד"ל).
יִגֹּשׂ - מהשורש נגש (נגס) = לחץ והכאיב, בגוף או ברכוש;
לא ייגוש את רעהו ואת אחיו = לא ילחיץ את זולתו להחזיר את החוב, ולא יעקל את רכושו -
כי קרא שמיטה לה' = מרגע שהוכרז על שמיטת החובות לכבוד ה'.
בסוף כל מחזור של שבע שנים, יש לעשות עזיבה. ובדבר הזה מתבטאת העזיבה: יעזוב כל נושה את פעולותיו אשר הוא עושה כדי לגבות את מזולתו את החובות שזמן פרעונם עבר; לא יוסיף להלחיץ ולעקל את רכושו, מרגע שהוכרזה העזיבה לכבוד ה'.
משמעות רוחנית
ויקרא כה55: "כי לי בני ישראל עבדים,
עבדי הם אשר הוצאתי אותם מארץ מצרים,
אני ה' אלהיכם ":
בני ישראל הם עבדי ה', ולכן אין זה ראוי שהם יהיו עבדים זה לזה.
ישנן מצוות רבות בתורה שמטרתן לצמצם את השיעבוד של אדם לאדם, כך שכל אדם יוכל לעמוד לפני ה' בפני עצמו, כאדם חופשי.
גם הלוואה היא מעין שיעבוד - הלווה עובד והמלוה מעקל את המשכורת שלו, מעקל את רכושו, מלחיץ אותו ודורש ממנו לעבוד יותר כדי שיקבל את כספו בחזרה; השיעבוד הוא מוצדק כי הכסף שייך למלווה, ולמרות זאת התורה קבעה שיש לצמצם ולהגביל את השיעבוד של הלווה למלוה, כדי להדגיש את עמידתו העצמאית של הלווה לפני ה'.
לכן, פעם בשבע שנים, המלוה צריך לשמוט ולעזוב את כל הפעולות שבהן הוא נוגש ומשעבד את הלווה, ולהפסיק לגבות את החוב.
החוב עצמו לא נמחק - הלווה עדיין צריך להחזיר את החוב, אולם זוהי חובה מוסרית, חובה שבינו לבין ה'; למלוה אסור לדרוש את החוב מהלווה. כך מודגש הרעיון, שהלווה הוא עבד של ה' ולא של המלוה.
משמעות כלכלית
החופש הוא עיקרון חשוב לא רק מבחינה רוחנית אלא גם מבחינה כלכלית: אחד היסודות החשובים של הכלכלה המודרנית הוא החופש הכלכלי - ככל שהמדינה נותנת יותר חופש לאזרחים, הם יוצרים יותר, עובדים יותר ומקדמים את המשק.
אולם, גם בכלכלה חופשית לגמרי עלול להיווצר שיעבוד - שיעבוד של אדם לאדם: במשך השנים, אנשים מסויימים צוברים הון, ואנשים אחרים נכנסים לחובות וצריכים לעבוד קשה כדי להחזיר אותם. מבלי להתייחס לסוגיה המוסרית, מבחינה כלכלית טהורה יש כאן בעיה: החופש, שהוא אחד הכוחות היסודיים שמניעים את הכלכלה, נפגע. אנשים ששקעו בחובות, וכל משכורת שהם מרוויחים משועבדת להחזר החובות, מאבדים את המוטיבציה לעבוד וליצור, וההתקדמות של המשק נפגעת.
מצד שני, מובן שיש חשיבות גם לעמידה בהתחייבויות והחזר חובות; גם זה עיקרון חיוני לקיום המשק. ולכן התורה מציעה איזון - פעם בשבע שנים, בעלי ההון מפסיקים לגבות את החובות שהצטברו עד אז, ונותנים ללווים את החופש להחליט איך ומתי להחזיר אותם.
פרוזבול
האיזון הזה יכול לעבוד רק כאשר הרמה המוסרית בעם היא גבוהה, כך שהלווים שיכולים להחזיר אכן יחזירו את החוב, ולא ישתמשו בשמיטת החובות כדי להרוויח כסף קל על חשבון המלוים; ורק כשרמת האמון בעם היא גבוהה, כך שהמלוים יכולים לסמוך על הלווים שאכן יחזירו את החוב מיוזמתם אם רק יוכלו.
אולם, בסוף ימי בית שני, בתקופה של פילוג ושנאת חינם בעם ישראל, האיזון הופר: כנראה שהיו נוכלים שלקחו הלוואות מיותרות, בזבזו אותן וניצלו את השמיטה כדי להתחמק מתשלום; מסיבה זו ואולי מסיבות אחרות, העשירים איבדו את האמון ואת הרצון להלוות לעניים לפני שנת השמיטה, ונמצאו העשירים חוטאים והעניים ההגונים סובלים.
לפיכך תיקן הלל הזקן, נשיא ישראל באותו הדור, את תקנת הפרוזבול. מהות הפרוזבול היא, שהמלוה מוסר את חובותיו לבית דין. בית הדין רשאי לגבות את החוב גם אחרי שנת השמיטה, והוא אכן יגבה את החוב אם יגיע למסקנה שהלווה מנסה לנצל את השמיטה באופן לא הוגן.
לעיון נוסף:
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2010 21:31 |
|
| |
נצל"ש.
הגמרא בגיטין לז' ב', בדיני שמיטת כספים אומרת, שראוי על כל אחד שחובו נשמט , לומר למלווה , שרוצה 'אף על פי כן' שנשמט חובו ונפטר ממנו, לשלם לו, ואם ירצה המלווה יקח. על פניו, יש בהחזרת הכסף, מתנה לשמה, שהרי מדין תורה של שמיטת כספים, הכסף כבר לא שייך כלל למלווה אלא ללווה. מספרת הגמ' שם, אבא בר מרתא דהוא אבא בר מניומי הוה מסיק ביה רבה זוזי אייתינהו ניהליה בשביעית אמר ליה משמט אני שקלינהו ואזל אתא אביי אשכחיה דהוה עציב אמר ליה אמאי עציב מר אמר ליה הכי הוה מעשה אזל לגביה אמר ליה אמטת ליה זוזי למר אמר ליה אין אמר ליה ומאי אמר לך אמר ליה משמט אני אמר ליה ואמרת ליה אף על פי כן אמר ליה לא אמר ליה ואי אמרת ליה אף על פי כן הוה שקלינהו מינך השתא מיהת אמטינהו ניהליה ואימא ליה אף על פי כן אזל אמטינהו ניהליה ואמר ליה אף על פי כן שקלינהו מיניה אמר לא הוה ביה דעתא בהאי צורבא מרבנן מעיקרא.
כלומר מספרת הגמ' סיפור מדהים, 'אבא בר מרתא', לווה כסף מ'רבה', ונזכר להחזירו את הכסף בשביעית, אמר לו רבה כפי שאומרת התורה, 'משמט אני', כלומר, חובך נמחק, שמח מאד אבא בר מרתא, וצעד באושר לביתו. ישב רבה בביתו, הגיע לבקרו תלמידו אביי, ראה את פניו נפולות , כולו משדר עצב וכאב. שאלו אביי בתמיהה, על מה ולמה יחר אפך, ולמה העצב הניבט מפניך. שח לו רבה את כל המעשה, איך חסך שנים רבות כסף, איך הלווה את הכסף לאבא בר מרתא, ואיככה נשמט החוב, וקיים מצוות התורה לאמור משמט אני, ואילו אבא בר מרתא, לקח הכסף והלך. אביי שמע את הסיפור, אץ רץ לו לאבא בר מרתא, איך היה המעשה, ושאלו, כלום אמרת לרבה כשאמר לך משמט אני, 'ואף על פי כן'? אמר לו, לא. אמר לו אביי, דע לך שאם היית אומר, היה לוקח ממך את הכסף, ומכיוון שכך, לך שוב ואמור לו לרבה, 'אף על פי כן' רוצה אני להשיב. הלך אבא בר מרתא, אמר לרבה, 'אף על פי כן', ולקח ממנו רבה את הכסף בשמחה. עד כאן הסיפור, שמספרת הגמרא כדי להוכיח שראוי וצריך לומר 'אף על פי כן', עם תרגום קל מארמית לעברית מדוברת למען ירוץ הקורא בו. יש לי כמה שאלות על הסיפור הזה, אולם למען לא אכביד, אסתפק בשאלה אחת פשוטה שמציקה לי. רבה הלא היה אדם גדול, תלמיד חכם עצום, והנה נקרתה לפניו ההזדמנות לקיים מצווה דאוריתא של שמיטת כספים, ולא זו בלבד, אלא שהוא אכן קיים אותה גם. אז למה רבה הוא נהיה עצוב כל כך? וכי לא שמח לקיים את המצווה של שמיטת כספים, זה הרי דאוריתא ממש! כל הרעיון של ה'אף על פי כן', זה פתרון חלקי, מעין עקיפה למצווה, וכאמור לעיל, זה ממש לא קשור. אשמח לשמוע איזשהו הגיג המתקבל על הדעת. וישמח אותי מאד להרגע בעונג בידיעת תשובה הוגנת.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2010 16:46 |
|
| |
למ"ע חומש
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2015 10:09 |
|
| |
השמר לך פן יהיה עם לבבך בליעל
מדוע המלווה יכול למסור שטרותיו לבית דין המלווה יכול לקבוע את זמן הפרעון לאחרי ראש השנה המלווה יכול להתנות על מנת שלא תשמטני בשביעית
ואם הלווה מתעקש לא להסכים לאף אחת מהאפשרויות המנויות לעיל, מיהו הבליעל?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2015 11:36 |
|
| |
מלווה רגיל מסתמא לא ירצה להיכנס לכל הפטנטים (אולי בסוף זה לא יעבוד בטעות ?) ויסרב לכל העניין מלכתחילה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2015 11:41 |
|
| |
למסור שטרותיו זה תקנה, המסירה שמהתורה זה לכאורה בהעברה גמורה. זמן פירעון וודאי זה בסדר ולמה שהלווה יסרב, הוא לא זכאי לקחת הלוואה בהסתמך על השמיטה. לעניין תנאי והלווה מסרב, זו מחלוקת אחרונים, ותולים אותה בספק האם התנאי דורש התחייבות חדשה על ידי הלווה או מספיק וויתור על השמיטה והדברים ארוכים ודקים.
הריטב"א באמת שואל מדוע צריך פרוזבול ועונה שמלווה חושש שלא יזכור ולכן נמנע מלהלוות. הובא בב"י על המקום.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2015 11:44 |
|
| |
ולשאלתו של "מהבכירים" דלעיל:הגמרא מספרת את סיפורו של רבה כדי שאף אחד מאיתנו לא יתבייש בנטיות לבו הפנימיות וידע שמותר לו לקבל את כספו אם הלווה אומר אעפ"כ. אם היו מספרים שהוא ויתר בגבורה המלווים היו נכנסים ללחץ שהם לא כאלה והופכים להיות אנשי בליעל.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2015 11:45 |
|
| |
נחמד תודה על ההפנייה. שאלתי לא היתה על הצורך בפרוזבול אלא על הניסוח החריף של התורה. ולגבי תנאי, לא דברתי על הארכת הלוואה בתנאי, אלא הלוואה שהיא מלכתחילה בתנאי.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2015 12:20 |
|
| |
התורה מדברת על מצות הצדקה. כי פתוח תפתח את ידך לו והעבט תעביטנו. פירש רש"י: אם לא רצה במתנה תן לו הלואה. השמר פן יהיה דבר עם לבבך בליעל וכו'. א"ר יהושע בן קרחה: כל המעלים עיניו מן הצדקה כאילו עובד עבודת כוכבים, כתיב הכא השמר לך פן יהיה דבר עם לבבך בליעל וגו' וכתיב התם יצאו אנשים בני בליעל, מה להלן עבודת כוכבים אף כאן עבודת כוכבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2015 07:38 |
|
| |
בעב לו לא היית כותה ברמזים התגובות היו פשוטות יותר
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2015 09:09 |
|
| |
מהבכירים
האמוראים בחו"ל קימבנו כי סברו שאין שמיטה מעיקר הדין ובהתאם הקלו עוד קולות בפרוזבול גם בניגוד למשנה. ובהמשך עקרו את שמיטה לגמרי בחו"ל בימי הגאונים ואח"כ חלק מהראשונים ניסו להחזיר את השמיטה בתהליך איטי שלא הצליח ב100%
ווטו
לא רק השוואה רעיונית אלא מעשית שמי שאינו משלם את חובו נמכר לעבד ואם החוב נשמט בשביעית בהתאם גם העבד משתחרר בשביעית (ובמקרה, פרשת חמלה על הלווה - איסור הלוואה בריבית נכתב בפרשת בהר אצל פרשת שחרור עבד....).
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2015 09:36 |
|
| |
ת"ט נאמנים פצעי
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2015 09:44 |
|
| |
בעב כוונתי- התכוונת שזו ראיה להתפתחות ההלכה
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2015 11:52 |
|
| |
ת"ט אשרי דורשים את דברי ביג מידות. אני התכוונתי לשאול על מה האזהרה בתורה, ואני מסכים שהמסקנה שלך מענינת.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2022 11:28 |
|
| |
האזהרה לפי דין תורה שצריך ממש למסור וגם אם לא אפשרי ימשיך להלוות
|
|
|
|
|