למה אתם עדיין מאמינים

יהודה

1.לא מאמינם רק בגלל שיהיה  טוב, ואם לא?- לא מאמינים?

2.אז מה? ממתי הזהר או מי שכתב אותו- משנה לאמונה, מה הקשר?

3. נכון !!! אז מה? מה זה שייך?

4. ראה 2. ו3. אנו מאמינים בבורא ובמהיג העולם, ולא באנשים שהם בשר ודם, שהיום הם כאן. ומחר,?

5. אין כל איסור, להפך!

6. לא מאמינים במיסטיקה, כי למיסטיקה אין כל קשר לאמונה, יש בה אמונה רק במיסטיקה.

ריבוי הילדים הם השכר, והם הנותנים את האושר, לפרט ולכלל-   הרף כל האי דיוקים שכתבת באשכול הסמוך.

חבל שאת כל ידיעותך על האמונה באלוקים אתה מבסס על אינפומציה מוטעת ומגמתית, לכל מה שכתבת אין כל קשר לאמונה באלוקים,

יש לה קשר להרבה אמונות טפלות , וטעויות נפוצות שקבלת כנראה ממחזירי תשובה מקצועים, שהאמונה באלוקים לא בדיוק בראש מעינם.

_________________

מודה ועוזב

ראשית תודה על התשובה

ריבוי הילדים אכן מביא לרבים לאושר אבל זה צריך להיות החלטה פרטית מרצון ולא מתוך אילוץ חברתי ורבני  כי יש כאלה(תתפלא לשמוע )שזה לא מביא אותם לאושר
בכל אופן אני כתבתי באשכולך הסמוך באופן כללי ולא באופן פרטי ז"א  שגם אם הפרט נהנה בטווח הקצר מריבוי ילדים זה עלול להביא לפיצוץ אוכלסין ולחורבן כלכלי

ולנושא הנ"ל אני מצפה לתשובה על השאלה האם אתם מודים שהטענה של מסורת איננה טענה להוכחת מעמד הר סיני וכו' לאור ניסיונינו אם קידוש אגדות וטקסטים
וא"כ מה היא ההוכחה החילופית . האם הוכחה פילוסופית או הוכחה אחרת

אכן לא מאמינים בגלל שזה טוב אבל מי שמאמין אבל יודע שלא יורע לו אם יעבור על המצוות אזי לא יכול להמנ ע מאיסורים כשיצרו תוקפו

שאלתי על המיסטיקה היא האם אתה סובר שהרמב"ם צודק בפרשנותו הדחוקה או שאתה סובר שכל התנאים והאמוראים טעו בנושא זה

_________________

יהודה,
אין לי אלא להצטרף לדברי ירוחם. וכי המאמין לא אמור לעשות את האמת מפני שהוא אמת (ראה פ"י מהל' תשובה)? ואכן אתה צודק שיותר קשה לעמוד בניסיון כשאתה מאמין מפוכח, אבל מה לעשות, כאלה אנחנו (אני מדבר בשמי ומי שחושב כמוני. לא כולם כאן אותו דבר). האם ניתן לצפות שאעצום את עיניי מהאמת כדי שאוכל לעמוד טוב יותר בניסיון?!
ועוד אוסיף שגם אם אנחנו תוהים לגבי התפילה לאור הניסוי (באשכול שפתחתי) אין זה אומר שיש לי מסקנות סופיות לגביה. אני פותח שאלה לדיון, כי היא נראית לי שווה מחשבה. זה בניגוד לחרדי המצוי שלא שואל שאלות, גם אם הן נראות לו קשות, הוא מעדיף להתחבא מהן או להחביא אותן. אני לא רואה בזה אמונה עמוקה וחזקה יותר, אלא פחדנית יותר, אם בכלל.
. 

יהודה

אולי תשאל יותר עניינית נושא נושא,  שאלה - שאלה- אל תסיק מסקנות על אחרים- תשאל מה שמטריד אותך,


בענין ריבוי הילדים- עם ישראל נמצא בדפיצית של 6 מיליון בריבוע גאמטרי, מאז השואה, לפעמים אנשים חושבים גם על עמם ולא רק על עצמם.ועל נוחיותם העכשוי. למזלנו עוד יש אנשים שלא חושבים רק על עצמם.

_________________

מודה ועוזב

לא הבנתי כיצד הגעת למסקנה שחיי החרדים (קל וחומר- הדתיים) פחות טובים משל החילוניים.
איך בכלל אתה יודע לכמת דברים כאלה?

קיום מצוות לשמה הוא כלום בעיניך?

כשראיתי את הכותרת חשבתי שהשאלה היא למה "עדיין" מאמינים בקב"ה, וזה היה נראה לי מוזר, בערך כמו לשאול למה אני "עדיין" חי. ככה נולדתי וזהו זה, ואני שומר על זה כי זה חיובי בעיני.

ולגבי השאלות שכן שאלת (ולא מה שחשבתי ששאלת):
1 אני מאמין באמונה שלמה שתפילה עוזרת, והסטטיסטיקות האלו הם לא סוף דבר. בסופו של דבר מעטים מי שמוכנים להשקיע בחקירת העניינים האלו ובבחינתם, מהסיבה הפשוטה שכל המאמינים באלוקים מודים שאין איתנו מי שיודע בדיוק את דרכי הא-ל, ולא שאין תשובות, יש תשובות רבות שנמצאות בספרים הקדמונים, אבל אין מי שידע להתאים את התשובות שניתנו אז למאורעות שקורים היום. אם כי יש דברים שעדיין יש להם הסברים על סמך נבואות קדמוניות, כמו למשל החצי הראשון של פרשת בחוקותי.
2 אני לא יודע מה מקור הזוהר. אפילו אם כתב אותו ר' משה דילאון לפני 700 שנה, אין הכרח שהוא המציא הכל מעצמו. ייתכן בהחלט שהוא כתב על סמך מחשבה ועיון בדברי התנאים והאמוראים שהוא כתב בשמם. כבר חז"ל אמרו שסתרי התורה נמסרו רק בראשי פרקים, כלומר, בעבר הסודות נמסרו לא מילה במילה בצורת ספרים ארוכים, אלא נאמרו כמה משפטים קצרים, והחכם שראוי לכך מבין מדעתו את הכל. וא"כ אין מניעה לומר שר' משה דילאון פשוט גילה דברים שכיסו כל אלו שלפניו, אבל על סמך הבנה נכונה אמיתית ומסורתית.
 3 אני לא יודע מה בדיוק נכלל אצלך ב'קבלה' (זוהר? כתבי האר"י? ספר החזיונות? ספרים מאוחרים? חסידות?) אבל בגדול התשובה יכולה להיות דומה לספר הזוהר, אם כי פה אני הרבה יותר מסוייג - מהסיבה הפשוטה שזה ידוע שהאר"י עצמו אמר שגילו לו דברים מן השמים, ולא שהוא קיבל במסורת, וכן גם בתורת החסידות. ובכלל, סגנון הדברים בקבלה (אני מדבר בעיקר אחרי הזוהר) שונה מסגנון חז"ל.
4כל אחד יכול לטעות, גם המורה למתמטיקה יכול לטעות, אז מה לכן תלך ללמוד מתמטיקה אצל המורה לגיאוגרפיה שהוא חבר שלך ונראה לך איש חכם? הולכים ללמוד אצל מי שהתמקצע בנושא.
5 עקרונית קיים איסור בעניין ('ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם'), אינני יודע בדוק מה גבולותיו, אני מרשה לעצמי לברר כל דבר שאני לא מבין. כעיקרון מי שעלתה לו שאלה בראש, אינני חושב שהוא 'תר' אחר לבבו - אלא לבבו תר מעצמו. המעיין בפרשת ציצית יראה שמטרת ולא תתורו היא 'למען תזכרו', כלומר לא 'למען תאמינו', כל העניין שהוא שלא 'ישב ויסירם מלבו' אבל אם רק 'תקפה עליו משנתו' אז אין שום סברה לומר שיש איסור. אם כי ודאי יש לו לאדם להרבות בלימוד האמונה, כדי שלא יתקפו עליו השאלות, אבל אם כבר תקפו - מה יעשה לאלה היום או לבניהן אשר ילדו.
6 אני מאמין במיסטיקה בגבולות ההגיון. (יש מי שמאמין שאין מיסטיקה בתוך גבולות ההגיון. אבל אני לא מאמין לאומר כך. למה? ככה. שיטתי נראית לי יותר נכונה, ואכמ"ל, ואם יספיק העת אכתוב סו"ס באשכול על הנבואה מהי נבואה ותתבאר האמונה מאליה.)  אגב, יש ספר 'מנורת המאור' הוא טוען שהכישוף פוגע רק במי שמפחד ממנו. ובדומה הציע אחד מחכמי הפורום דנן.

אגב יש דתיים לא חרדים.

לגבי שכחת התורה שהוזכרה בתנ"ך כתבתי על זה פעם (באשכול על סוכות? זה לינקי ידע)

העולם הבא הוא נכלל בענייני המיסטיקה, אבל הרי ידוע שרבים ממאמרי חז"ל באגדה הם מְשלים, וקשה לדעת היכן הגבול בין חלק המשל שבדבר לחלק המציאות שבדבר.

השואל המבלבל - מרוב שנשא עיניו אל העצים לא ראה את היער. כי חלק נכבד מראיותיו בנויים מחז"ל ומהתנ"ך אשר לשיטתו אינם אמת, וחלק האחר שבשאלותיו בנויים על הנחות שא"א להפקיעם מלב החושב על רגל אחת,  אך אחת אומר, כי להניח שאין שום תכלית בבריאה זו או כי העולם קדמון, או שנברא ע"י פיצוץ וכו' כפי שיצטרך השואל להניח בלית ברירה,  הוא אלף פעמים יותר מוקשה מכל שאלותיו ותמיהותיו, ואדרבה יאמר לנו דעתו.

ברשותכם, אתרגם את השאלה של יהודה למשל:
בעיירה מסויימת התגאו כולם בחוזקו של המגדל המתנשא לגובה במרכז העיירה.
גאוותם במגדל היתה כה גדולה עד שהתעלמו לחלוטין מסדקים שהופיעו בתדירות הולכת וגוברת בקומות המגדל.
בשלב מסויים החליטו קבוצת אנשים קטנה להכיר בעובדה שיש סדקים במגדל, ולנסות למלאם על מנת שהמגדל ימשיך לעמוד כתקנו. למרות מחאת אנשי העיירה שהמשיכו לטעון שהמגדל חזק ועומד בגאון, התעקשו אנשי קבוצה זו להכיר בכך שהסדקים במגדל הולכים וגדלים, ולא התעלמו מהבעיה כשאר אנשי העיירה. הם דנו בבעיות שבמגדל באומץ, וניסו למצוא פתרונות.
יום אחד הגיע זר לבקר במקום, העיף מבט במגדל ופנה אל הקבוצה ה'נועזת' בהשתוממות: כיצד אתם מביטים במגדל חזור והבט, בוחנים את סדקיו ומנסים לתקנם, ולא הפניתם את מבטכם כלפי מטה, הרי ניכר לעין שיסודות המגדל רעועים לחלוטין וזה מה שגורם לסדקים!?

הבעיה היא שמדובר בכלל על מגדל אחר.

מה השאלה הפותחת את האשכול? מדוע אני מאמין במה?

אכן, בששת הדברים שציינת, ייתכן שיש מי שאינו מאמין. דיון נפרד יש לנהל על כל אחד, ועדיין נשאר הרבה במה להאמין.
האם אתה מקיים מצוה, רק משום שהיא ניתנה בדור פלוני על ידי פלוני במעמד פלוני והועברה אליך בדרך פלונית?

אני מאמין שהעולם אינו מקרי, יש לו תכלית ויש לי ייעוד. אני עובד את בורא העולם, ומשתייך לקבוצה שבה יש גדרי עבודה ברורים ומועילים, לשלמות האדם.
מה מכל זה נפרך, על ידי ששה הסעיפים הפותחים?

זו בדיוק השאלה, מהם יסודות האמונה.
אם יסוד האמונה הוא קבלה של בריאת העולם ושאר מאורעות כפי שמתוארת בתורה כפשוטה ושל כל הדוגמות והאמונות שמקובלים על מרבית שומרי המצוות כפשוטם אזי באמת יש בעייה חמורה לרוב החברים בפורום פה.

נכון מאוד.
ואם לא כפשוטם, אז בסידר?
אז שיהיה לא כפשוטם, מה הבעיה?

הבעיה שכשאתה מקבל את המונח 'לא כפשוטו' כפיתרון לכל סתירה ובעיה, אין אמונה בעולם שלא ניתן להצדיק כך, תהא הזויה ככל שתהיה.

נכון, ניתן להצדיק.
בשביל זה יש שכל, כדי לא להצדיק כל מה שניתן ולא לשלול כל מה שאפשרי.

אתה צודק מאוד, שברגע שמתחילים לחקור ולעיין, מאבדים את נוסחת הקסם הנוחה והפשוטה, שפותרת את כל הבעיות באחת.
צריך לעבוד כל החיים, אין מה לעשות.

אני חושב שמורכבות אינה חסרון אלא מעלה. מי שלא מתאים לו, הפסיד.
איך זה מביא אותך למסקנה, שמי שלא מאמין אמונה 'פשוטה' אין לו אמונה?

וברור שמורכבות היא מעלה ולא חיסרון. הבעיה היא עם חברי הפורום כאן, שמוכנים לחקור ולעיין ולערער על מוסכמות ולהכיר בפגמים, אך נמנעים מלהביט על היסודות ולבקר אותם.
אני חושבת שמי שיש לו שכל ישר ולא מקבל אוטומטית כל מה שאומרים לו, אל לו להעביר ביקורת רק על מה שנוח לו אלא גם על מה שעלול לערער את השקפת עולמו ואת הבסיס המוכר והנוח. גם היסודות ראויים לבחינה ולביקורת כנה.