הרבנים: אסור למתנדבים להשתמש במירסים של מד"א. מי שלא יקח את המכשיר - יהיה מנותק מקריאות החירום. המחלוקת כבר הובילה למותו של יהודי ברכסים • פרסום ראשון
שי איזנברג, כתב בחדרי חרדים
תאריך: 05/04/2009 14:50:00
נדמה כי מאבקי הכוחות במד"א כנגד ארגוני ההצלה לא רק שאינם מסתיימים, אלא עומדים לקראת הסלמה חדשה: במכתב נדיר, יוצאים רבני ארגוני ההצלה החרדיים בישראל בפסק הלכה, המורה למתנדבים החרדיים שלא להתנדב במד"א, אף לא לצורך פיקוח נפש, שלא בשילוב עם התנדבות מקבילה בארגוני ההצלה החרדיים.
על המכתב חתומים ועד רבני 'איחוד הצלה' הגר"ע אויערבאך, הגר"י סילמן, הגר"א דביר, והגר"ש רוזנברג, וכן רבה של 'הצלה גוש דן' הגרש"א שטרן. במכתב, שנשלח לכל מתנדבי 'הצלה' בארץ, מורים הרבנים שלא לקחת ממד"א את מכשירי ה'מירס' החדשים, דרכם יישלחו קריאות החירום למתנדבים.
"העובדה כי המכשירים ניתנים בכפיה, ללא תיאום עם הרבנים בנושא הפעלתו בימי חול ובשבת, הכרוכים בבעיות הנהגתיות והלכתיות חמורות, היא זאת שגרמה להוצאת המכתב", אומר בכיר בארגוני ההצלה לאתר 'בחדרי חרדים'.
"מד"א בעצם מחייב אותנו לחלל שבת, לצפצף על הרבנים וכל זאת תחת הכותרת של הצלת חיים. הם לא מבינים שאנחנו קודם כל מתנדבי 'הצלה', רק אחר-כך במד"א. ההתנדבות במד"א כגוף ללא פיקוח הלכתי, שמפעיל מתנדבים ומתנדבות יחד, הוא אסור לאדם חרדי, אלא אם כן הוא מתנדב דרך ארגוני ההצלה החרדיים, דרכם הפעילות מנווטת בהתאם להלכה ולהוראות הרבנים. זאת הסיבה העיקרית שישנם כל-כך הרבה מתנדבים חרדים במד"א, לעומת המשטרה והכיבוי אש, בהם אין מסגרות מיוחדות לחרדים. המצב שהיה קיים עד היום הוא זה שאפשר לחרדים להצטרף למד"א".
במקביל להוצאת המכתב החריף, שוקדים בימים אלו ראשי הארגונים על כל הדרכים והאופציות החוקתיות, המשפטיות והציבוריות העומדות בפניהם, במידה ומד"א ימשיך לכפות עליהם לקחת את מכשירי המירס, כאשר אי לקיחת המכשיר משמעה בפועל אי קבלת קריאות חירום.
"לא יתכן שהמידע על מקרי החירום שמד"א מקבל מהתושבים בעת צרה, יהיה נתון לשיקולים זרים. כשאדם זקוק לסיוע רפואי הוא רוצה עזרה ראשונה הכי מהר שניתן. זה שהמתנדב לא יכול בשל אמונתו וציותו לרבנים לקבל את הקריאות דרך מכשיר שאינו מאושר על-ידי הרבנים, לא מצדיק את העובדה שהחובש לא יקבל קריאות חירום כלל, ולא יוכל לגשת להציל חיים", אומרים בארגוני ההצלה.
מהי דעתכם?
נשלח ב-5/4/2009 19:12
אא"פ
[אלעס איז פוליטיק]
וביודעי ובמכירי קאמינא
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
נשלח ב-6/4/2009 07:59
נישטאיך
הסיפור נראה, על פניו, כמעשה פוליטי. ובתור כזה, ודאי שאין לו מקום בפורומנו.
אמנם כדי להציל את האשכול יש לבדוק מספר נושאים, גם אם היו עליהם אשכולות בעבר. והרי אי אפשר לבית המדרש בלא חידוש.
א. קודם כל הכרת המציאות: מה הקשר בין אירגוני ההצלה לבין מד"א. מה נותנת החברות כאן ומה כאן.
איך התבצע מעבר המידע בין מד"א לבין הצלה ולהפך עד היום. מה היו המכשירים שהיו עד היום בידי מתנדבי הצלה. מה התואנה או ההצדקה הרשמית להחלפתם.
ג. זה נושא של הפורום: שימוש במכשירי קשר בשבת במצב של פיקוח נפש שאינו לפנינו או שהוא עלול להתרחש.
אודה כי מהידיעה הקצרה לא ברור מה היה שם. אני משער כי המכשירים נועדו לספק למתנדבים מידע מיידי על הצורך בטיפול רפואי של חירום. בתור שכאלו, מותר לטלטלם בשבת למרות שכרגיל הם מוקצה ומותר אף לקחתם ברשות הרבים למרות שזה טלטול מן התורה. אם יש צורך להתקשר בהם כדי להזמין אמבולנס, אף זה מותר.
אלא שכל זה אינו צריך לפנים (אינו טעון בירור מיוחד).
ד. אם יש אפשרות להשתמש במכשירים מסוג אחד, ואילו ועדה כלשהי רוצה שיקחו מכשירים מסוג אחר, זו לכאורה אינה שאלה הלכתית שקשורה לדיני פיקוח נפש בשבת. האם מדובר במאבק נגד מכשירים שאינם "כשרים"?
שאלה נוספת: מי מממן את המכשירים החדשים?
גם אחרי הנסיון שלי להבין את המצב ולנתח אותו, עדיין מסופקני אם הנושא ראוי לפורום שלנו, המדיר את עצמו מפוליטיקה בת זמננו.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
נשלח ב-6/4/2009 08:11
מיימוני ידיעת המציאות היא חלק בלתי נפרד מההלכה.
נשלח ב-6/4/2009 11:21
זו לא פוליטיקה- זו מלחמה על ההגמוניה מי השליט כאן- הרבנים, מי קובע הרבנים, לענין ,או שלא לענין, זה העניין!!
נשלח ב-6/4/2009 11:54
מימוני
<"הסיפור נראה, על פניו, כמעשה פוליטי. ובתור כזה, ודאי שאין לו מקום בפורומנו">
באמת?
כוונת שאילתי היתה למלים שאותם הדגשתי באדום:
"במכתב נדיר, יוצאים רבני ארגוני ההצלה החרדיים בישראל בפסק הלכה, המורה למתנדבים החרדיים שלא להתנדב במד"א, אף לא לצורך פיקוח נפש",
הידועים עוד מקרים בהם הורו רבנים שאסור להציל נפשות?
תוקן על ידי נישטאיך ב- 06/04/2009 11:58:27
נשלח ב-6/4/2009 16:03
מתוך הכתבה בYנט
"טוקר הסביר כי להפעלת קשר נפרד משמעויות הלכתיות כמו על אופן השימוש בשבת ועל שיחות בין גברים לנשים שמתנהלות שלא לצורך, כאשר מכשיר אחד נמצא תמיד בבית אחד מרבני הארגון במצב האזנה".
_________________
נשלח ב-6/4/2009 16:23
האם לרב מותר להאזין בשבת לוודא שאין שיחות בין גברים לנשים?
נשלח ב-6/4/2009 17:04
"טוקר הסביר כי להפעלת קשר נפרד משמעויות הלכתיות כמו על אופן השימוש בשבת ועל שיחות בין גברים לנשים שמתנהלות שלא לצורך".
האם למירסים שבהשגחת הרבנים ישנם שבשים שכשם קולטים קולות נשים שלא לצורך הם משמיעים ביפ אחד ארוך?
תוקן על ידי נישטאיך ב- 06/04/2009 17:18:13
נשלח ב-8/4/2009 08:28
נישט
כפי הנראה הרבנים קראו את 1984....
_________________
נשלח ב-14/4/2009 15:22
בנוגע לשאלה העקרונית של פיקוח נפש מול מדיניות קשוחה עם מושחתים שמנסים להשליט את מכשירי הקשר שלהם דווקא:
לדעתי הדבר לגיטימי. הדבר משול לכך שאנשים מוכנים ליסוע במכוניות, לטוס לארצות מסוכנות וכדומה, למרות שזה כרוך בפיקוח נפש. אין לי הסבר רציונלי, אך העובדה היא שכולנו מוכנים לשלם בפיקוח נפש, גם כבד מאוד, תמורת עקרונות.
נשלח ב-14/4/2009 16:54
נישטאיך
הציבור החרדי מאופיין על ידי הסתגרות.
לכן, יש לנו ארגוני הצלה משל עצמנו. לא רק משום כך אבל גם משום כך.
ואם כן, אז איך אפשר לאשר לאדם שיתנדב במד"א? זה כמו, נניח, ללכת ללמוד רפואה באוניברסיטה (נכתב בציניות).
ביתר רצינות וביתר דייקנות: יש כאן שאלה של ממש, כלומר שאלה שמאפיינת בדייקנות את החברה שלנו, לטוב ולמוטב. האם מותר לצאת "החוצה"? האם מותר לסכן את אלו שיצאו להתנדבות במקומות לא חרדיים, שבהם אין הפרדה בין גברים לנשים, שבהם אפשר להיתקל במושגים שונים משלנו? פתיחות אינה תכונה חרדית אופיינית בארץ ישראל. לצערי אבל זה כך.
למה הדבר דומה? למה שאמרו בגמרא על מי שיש לו שתי דרכים, האחת כשרה והאחת גדושה בנסיונות. מוטב ללכת בדרך הבטוחה. לא לבוא לידי נסיון.
לפיכך, הרוצה להתנדב בהצלת חיים, שזו ודאי מצוה, צריך לבחור בדרך הבטוחה. בארגון חרדי.
דברי כאן לא נועדו להוות הסכמה עם התופעה, אלא הסבר, כלומר ראית התופעה הבודדת כחלק מגישה כוללנית, כפי שכבר תועד פעמים רבות בפורום על טיב החרדיות.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
נשלח ב-16/4/2009 06:53
גוונא, אבל העיקרון שאתה מציג - האם הוא יכול לחול גם על פיקוח נפש של אחרים? ושל רבים? ואם תדחה את דברי, מכל מקום יש פה גם מראית עין, האם זה לא חשוב?
נשלח ב-16/4/2009 15:46
אין לי שום אמירה לגבי המידתיות של העיקרון ונדמה לי שאתה צודק בהטלת כובד המשקל על פיקוח נפש של רבים ואחרים.
כל שאמרתי הוא שלא תמיד פיקוח נפש נמדד "עין בעין" עם האיסור שעומד מולו אלא זה תלוי-סיטואציה.
לגבי מראית עין לא יודע.
נשלח ב-16/4/2009 19:28
מיימוני.
<"האם מותר לסכן את אלו שיצאו להתנדבות במקומות לא חרדיים, שבהם אין הפרדה בין גברים לנשים, שבהם אפשר להיתקל במושגים שונים משלנו?''>
מדוע אינך שואל: האם מותר לסכן את אלו שיצאו להתנדבות במקומות חרדיים, שבהם יש הפרדה בין גברים לנשים, אך החולה שאת חייה הם נקראו להציל היא נקבה מעל גיל שלוש?
לפיכך, הרוצה להתנדב בהצלת חיים, עליו לעבוד עם ארגונים המטפלים רק בנפגעים ממין זכר.
רובם של מתנדבי ארגון "הצלה" בארץ בה אני גר, הם יהודים חרדים "מאוד" מגודלי זקן, בעלי עסקים או מועסקים, המפסיקים את "מה שהם עושים" כדי להגיש עזרה למי שזקוק לה, (כהגדרתו של הרמב"ם לעשרה בטלנים) אנשים שבחייהם הפרטיים הם "קנאים", אך כשהדבר נוגע להצלת נפשות הם אינם מבדילים בין טיפול בגבר או באשה, ביהודי או שאינו יהודי.
לפני חג הפסח ראיתי אותם בשעת לילה מאוחרת, מטפלים בנערה צעירה שאיבדה את הכרתה והתמוטטתה בסופרמרקט, הם טיפלו בה בצורה מאוד מכובדת ומקצועית, וללא השגחה רבנית.
מי שאינו מסוגל לשלוט בעצמו כשהוא יוצא לפעולת "הצלת נפשות", שיחפש לו "התנדבות" שבה לא יבוא במגע עם חילונים או נשים, למשל ביחידת המצילים של מקווה "זופניק".
תוקן על ידי נישטאיך ב- 16/04/2009 19:32:49
נשלח ב-16/4/2009 19:47
יש לרבנים האוסרים על מה שיסמוכו.
סוטה דף כא היכי דמי חסיד שוטה? כגון דקא טבעה איתתא בנהרא, ואמר: לאו אורח ארעא לאיסתכולי בה ואצולה .
