לאחר צאת השבת
קראתי באתר אינטרנט חב"די:
http://www.col.org.il/show_news.rtx?artID=46880
"תיאסר העסקת נשים חב"דיות במוסדות החינוך של ש"ס"
(יום רביעי, י''ב אייר ה'תשס''ט)
מהשבוע הבא ייאסר על נשים העובדות בבתי הספר של רשת החינוך של ש"ס להגיע לעבודה בפאה ● אישה שתגיע ללא כיסוי ראש - תפוטר ● במוסדות החינוך של ש"ס עובדות גם נשים חב"דיות רבות לסיפור המלא
אבישי בן חיים, 'מעריב'''
בהמשך הועתקה כתבתו.
הקוראים ה''תמימים'' (תרתי משמע) שחשבו שהיא כותרת מאמרו של אבישי בן חיים במעריב, וחשבו שמטרת ההוראה היא כדי לפגוע בנשות חב"ד, ולא ידעו שהכותרת היתה של א יש COL ולא כותרתו של אבישי בן חיים, שהיתה:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/886/896.html
אין כניסה לבית הספר - ללא כיסוי ראש"
מהשבוע הבא ייאסר על נשים העובדות בבתי ספר של ש"ס להגיע לעבודה בפאה, אחרת יפוטרו. המתנגדות לכפייה זועמות: הפכנו לאיראן".
רבים מהקוראים הגיבו לכתבה בקריאות ג'יהאד.
בכותרת המאמר של "מעריב" אין כל זכר לחב"ד, אלא "אין כניסה לבית הספר - ללא כיסוי ראש", שהיא הוראה הכוללת את כל הנשים (הנשואות) שבעולם, אשכנזיות וספרדיות, חסידות וליטאיות, חובשות פאות בלונדיניות או שחורות, פאות ארוכות ומסולסלות או קצרות, משיער טבעי או סינטטי, אך כותב הכותרת ב-COL הבין או רצה שיבינו, שההוראה היתה לאסור העסקת נשים חב"דיות במוסדות החינוך של ש"ס.
מאיפוא בא לו הרעיון ולהם האמונה בדבריו, שהוראת וועדת החינוך היתה מכוונת נגד נשות חב"ד?
פשוט מאוד, לא ייתכן שהוראתם היתה נגד הליטאיות או הספרדיות ולא נגד נשות חב"ד שהן "בחירות הנבראות".
קורא הכתבה יראה שחב"ד הוזכרה במאמרו של אבישי בן חיים רק בדרך אגב:
"בחסידות חב"ד, למשל, חובה על הנשים לחבוש פאה ולא כובע או מטפחת".
אני זוכר שנשות כפר חב"ד מדור המייסדים חבשו "טיכלאך", ואילו בין נשות דור ההמשך היו שחבשו פאות, אך לא ידעתי על כל "חובה" לחבוש פאה ולא כל כיסוי ראש אחר.
איני יודע איזה סרט הוא ראה, ומי העביר לו מידע זה.
האם הוא קיבל את המידע מהרב שלום בער וולפא, מראשי הפלג המשיחי שבתנועת חב"ד, וחשב שדעותיו מייצגות את השקפת חב"ד?
בשנת תשס"א פירסם וולפא את ספרו "לקט שכחת הפאה" ש"נכתב לחזק את נשות ישראל ההולכות לאור הוראותיו הקדושות של רוח אפינו משיח השם כ"ק אדמו"ר שליט"א מליובאוויטש, ותשובה להשגותיו של אחד מגדולי הדור שליט"א ראש ישיבת "כסא רחמים", (מדף השער).
על דברי הרב מאזוז שכתב:
"הדבר השני שהעולם טועים בו הוא ענין פאה נוכרית, שחושבים כי לא יהיה חסיד חב"ד כהלכה אלא אם אשתו תלבש פאה נכרית".
הוא הגיב:
"לפענ"ד אין העולם טועים בדבר זה, ואמנם כן הוא בלא ספק, שאי אפשר להיות "חסיד חב"ד כהלכה" אם האשה לא תלבש פאה נכרית ...''.
כדרכו בקודש של הזוי זה, לציין למקורות שונים בדברי האדמו"ר, שאין להם קשר לדבריו או שהם היפך מדבריו, שאותם הוא מתאים להזיותיו, הוא גם עשה כן בעמודים 24-25 של ספרו.
מאחר והוא מומחה להתעלמות מדברים שאינם מתאימים להשקפתו, לא ראיתי שם כל הסבר למה הרבנית - אשת האדמו"ר זצ"ל, חבשה כובע ולא פאה.
האם מפני שלא היתה חסידה כהלכה?
_____________
דעתו של הרב עובדיה יוסף בשאלת הפאות הנכריות ברורה, והוא הביעה במקורות רבים (ראו שו"ת יביע אומר חלק ה - אה"ע סימן ה), שם הוא כתב
" … ומצוה רבה לפרסם האיסור ברבים, ובפרט לספרדיות שנהגו לאסור מימות עולם ומשנים קדמוניות, ורק כעת התחילו ללמוד מאלו המורות היתר לעצמן שלא ברצון חכמים, דילפי הני נשי מקלקלתא ולא מתקנתא, ומצוה להודיען שזוהי פירצה חמורה בגדר הצניעות של בנות ישראל הכשרות...''.
מדוע אין זו זכותם של מנהלי המוסד שקיבלו את סמכותו של הרב עובדיה יוסף, להורות לעובדות במוסד לכסות את ראשן במטפחת או בכובע ולא בפאה בעת היותן במוסד,
לאיש אין קושאן על פרשנות התורה וההלכה.
תוקן על ידי נישטאיך ב- 09/05/2009 16:25:40
היא לא היתה מסוגלת לחשוב במימד אחר ממה שהורגלה אליו....
