| נשלח ב-27/12/2002 12:34 |
 |
| |
שיבוט - השלכות הלכתיות ומעשיות
מצות פו"ר ללא זיווג - שיבוט [הת' ההלכה]
מבשרים על לידת תינוקת משובטת. בין אם הבשורה נכונה ובין אם לא, זה כבר ריאלי לדון על השלכותיה ההלכתיות.
נמצא אחר 3315 ממתן תורה, שינוי במצוה הראשונה! השיבוט משנה את תנאי המצוה שמימי אדם הראשון ועד עתה.
לכאורה במפגשים בין השיבוט וההלכה הכלל הוא כבכל גילוי טכנולוגי שכל שימוש חיובי ולא פוגע ייאמר עליו "וירא אלוקים והנה טוב!"
תוקן על ידי עצכח ב- 22/04/2007 3:30:17
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2002 20:16 |
|
| |
אתם עושים את השיבוט כמצות פריה ורביה בדיעבד. אבל לפי ההלכה שהזיווג ראוי להיעשות לכתחילה רק לשם המצוה ובדרגה שניה למצות עונה (פשוט מתוך חסד) ובדרגה שלישית לסיפוק התאווה, אז ברור שמעתה תהיה המצוה לכתחילה על ידי שיבוט, שזה ישמור על כוונה טהורה ותם עידן הנישואים.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2002 23:58 |
|
| |
סליחה על הבורות,
אך איך עובד השיבוט?
לאחר שנדע כיצד זה פועל,
נדע כיצד להתייחס לזה.
(ובכלל, יתכן שהדיון יישאר תיאורטי. מדענים מפקפקים אם הידיעה על הולדת תינוקת משובטת אכן נכונה).
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2002 11:38 |
|
| |
שבוע טוב לכולם,
מיימוני - לבקשתך, אני כותבת כמה מילות הסבר - על קצה המזלג על עקרון השיבוט (תיכפול):
הרעיון הוא שבמקום יצירת עובר משני תאי רביה המכילים כ"א מהם רק מחצית מהמטען הגנטי של העובר, לוקחים ביצית ומוציאים מתוכה את הגרעין, לתוכה מכניסים תא בוגר שלם , המכיל כמובן מספר שלם של כרומוזומים (כל ה"משחק" הזה נעשה ע"י גירויים חשמליים) התא מתחלק ומתרבה ויוצר למעשה גוף הזהה מבחינה גנטית לגוף ממנו נלקח.
כמובן שמבחינה ההלכתית השאלות הן רבות,
לדוגמה: מי תהיה אם הולד? (היולדת? תורמ/ת התא? תורמת הביצית? ואולי האם של מי שתרם את התא?) ועוד שאלות מוסריות והלכתיות אחרות.
אני ממליצה להכנס ללינק המצורף - מאמרו של פרופ' שטינברג הידוע , איש ירא שמים ומומחה גדול בנושא
http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/sde_chem/tichpul.htm
כל טוב
ושנשמע בשורות טובות לעם ישראל
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2002 12:41 |
|
| |
החפרפרת
יישר כוח על ההסבר המלא, שנוסח בלשון עדינה כיאות!
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2002 07:41 |
|
| |
החפרפרת
למה חייבת להיות לוולד אם במקרה והתא הוא מזכר או אב במקרה והתא לקוח מנקבה?
מקסימום יהיה בעל/ת התא אב ואם יחד.
ידוע לך אם הביצית חייבת להיות מאדם נקבה?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2002 10:59 |
|
| |
רציו,
קודם כל תא ביצית נמצא באישה בלבד.
(אי לכך ובהתאם לזאת כל תהליך השיבוט ויצירת חיים חדשים למעשה, יכול להתקיים ללא גבר כלל - המשמעויות מובנות ואין כאן המקום לדון בכך)
לגבי לקיחת תא מגבר ושיבוטו - אתה צודק, הבעיה היא גם כאן - למעשה תורם התא הוא "ההורים" של הולד, לגבי האם - יש שוב בעיה, שהרי לפי רוב הפוסקים אם הולד היא יולדתו.
העניין, כפי שאתה רואה מסובך מאד ומורכב ולפי שעה אין התייחסות מעמיקה בפסיקה לתיכפול בנ"א (משום שזה עדיין לא ריאלי), ככלל ההתייחסות לשיבוט היא לצרכי רפואה (כגון ליצור אבר-כליה- ע"י לקיחת תאים מכליה וכו') רוב הפוסקים אכן מסכימים לכך ואף מעודדים זאת לשם הצלת חיים.
כל טוב
ושנשמע בשורת טובת לעם ישראל.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2002 12:17 |
|
| |
החפרפרת יקרה,
תודה על ההחכמה.
הערה אחת.
בהודעה כאן וכן בהודעתך באשכול "אם פונדקאית", את משתמשת רבות במונח "רוב הפוסקים" שמשתמע שהפסיקה משנה את המציאות האובייקטיבית.
תפקיד ה"פוסקים" הוא לפסוק בכוח כאשר המוח לא הצליח להתמחות. [כי לו היו יכולים להוכיח במוח, אז לא היה צורך ב"פסיקה".]
הפורום משתדל לסייע למה שיותר התמחות ולמה שפחות "פסיקה" בעניינים הנידונים בו. כך יוכלו ה"פוסקים" להתחכם טרם י"פסקו" וכך נחסוך אולי גם צער מהנ"פסקים" על ידי ה"פוסקים".
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2002 12:34 |
|
| |
ווטו וכל החברים,
למען הסר כל ספק - כל הידע שלי בנושא הוא ממה שלמדתי וחקרתי, אינני רופאה ובודאי שלא פוסקת הלכה, בתגובותי אני משתדלת לחלוק את מה שידוע לי בוודאות , ולהציג עובדות שאני בטוחה בהן ושאינן יכולות חו"ח להכשיל את הרבים. כל זאת, ע"מ להסיר קצת את מסך הערפל מעל לנושאים אלו.
כמובן שכל דברי הם רק על קצה המזלג ואני מאד משתדלת להפנות ללינקים של מומחים בנושא.
לעניין "רוב הפוסקים" - הכוונה לאלו שאני סקרתי ולפסיקות שכבר נתנו בעבר (לדוגמה - מי נחשבת אם הוולד במקרים מסויימים) כמובן, שכל איש ואיש צריך לפנות ולעיין ככל הנדרש ולברר את העניינים באר היטב לפני הסקת המסקנות.
מקוה שאוכל בע"ה לתרום בפורום זה בהמשך,
כל טוב!
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2002 13:35 |
|
| |
ועוד שאלה שמתעוררת לי: האם אותו וולד משובט הוא יהודי (בהנחה שהביצית היא מאשה יהודיה)? וכן לגבי כהן לוי או ישראל וכדו'...
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2002 14:04 |
|
| |
ככל הידוע לי יהודי הינו מי שאמו יהודיה ושוב אנו חוזרים לבעיית - מי היא האם...
לגבי כהן לוי וכו' - בדיוק כאן נוצר הבלבול והבעיה המשבשת את צביון התא המשפחתי היהודי. (אגב, בנושאי תרומת זרע - מעדיפים תרומה מגוי).
ישנם מקרים בהם לילד ע"פ ההלכה אין אב.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2002 14:30 |
|
| |
החפרפרת
אני מודה לך על התשובה, אבל עיקר שאלתי הייתה האם צריכים אדם, או מכיון שמוציאים את הגרעין, ניתן להשתמש גם בביצית של בעל חי.
העיקרון שבשאלה הוא שאם אין הכרח לביצית אדם-נקבה, אז גם במקרה וכן נזקקו לביצית אדם, יתייחס הוולד כולו לגבר ממנו שובט ולא לאם.
אבל אם לשיבוט עם ביצית בעל חי (עדיין) אין תחזית מדעית, יש להחשיב עדיין את בעלת הביצית כאם.
כך גם בפונדקאית, האמא היא בעלת הביצית (עם הגרעין) (מאחר והיא ההכרחית) ולא זו שעשתה רק "מעשה אינקובטור".
מאחר והגבר התורם לשיבוט, הוא האב והאם הרי גם לפי ההלכה הקובעת את האם כנתון השיוך הדתי, תסכים שהמשובט יהיה יהודי בין אם התורם הוא זכר ובין אם היא נקבה. בכלל, נראה שבשיבוט אין צורך במונחים של "אב ואם", אלא הורה יחיד הקובע את הכל.
לכן גם לגבי כהן ולוי הנקבע בהלכה לפי האב - שושלת היחס וההמשך, לא יהיה המשובט מנקבה כהן ולוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2002 21:50 |
|
| |
רציו,
לא הבנתי את הרציונל בדבריך;
גם אם באופן תיאורתי ניתן לקחת ביצית מחיה אחרת (לדוגמה מהכבשה דולי) להכניס לתוכה תא בוגר ולגרום לו להתרבות (ע"י גירוי חשמלי) ולהכניסו לגוף אישה - מה הועלנו בכך?
העיוות רק מסתבך - מי הורי הוולד? דולי? האשה שנשאה את העובר? אולי אמו של תורם התא?
אני מפנה אותך ללינק שצירפתי כבר, והוא מאמר מאד מקיף בנושא שנכתב ע"י פרופ' שטיינברג איש ירא שמים (מוסמך לרבנות) ומומחה גדול בנושא (כתב את האינצ' לרפואה והלכה), הוא גם נבחר מטעם הכנסת להיות אחראי על הנושא וצריך להתפרסם בקרוב דו"ח שלו. בסוף המאמר הוא מתייחס בדיוק לשאלות שהעלית ולעוד עניינים שמתייחסים לשיבוט והפן היהודי
http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/sde_chem/tichpul.htm
אושר וטוב!
תוקן על ידי - החפרפרת007 - 12/31/2002 4:36:58 PM
|
|
|
|
|
