| נשלח ב-16/9/2009 16:22 |
 |
| |
סמכות וגדלות בתורה – מי מחליט?
בעולם האקדמאי יש דרכים מקובלות להבחין בין אנשי מדע לגטימיים לבין סתם ארחי פרחי המפריחים סברות ורעיונות והמצאות שאין להם כלום עם האקדמיה המקובלת.
במדעי הטבע כל דבר ניתן להכחשה, ויש נסיונות להוכיח. במדעי הרוח זה יותר חלש, אבל בכל זאת יש דרכים. ועדיין יש חכמים ההולכים בצידי הדרכים ואינם מקובלים על הכל.
לגבי סמכות בעניני תורה, זה נשמע מאד מאד סובייקטיבי. מי החליט שהבעש"ט ותלמידיו היו אנשים קדושים? שהחזון איש הוא גדול הדור? שהר"מ פיינשטיין או הרב אויערבאך פוסקי הדור?
[יש שאצלם הכל נמדד ביחס להשכלה או לציונות, ומשני הצדדים, אבל זו גחמה שאין לה הסבר רציונלי].
הרי בסופו של דבר מדובר בעניני שיקול הדעת, ואיך שייך להכריע באופן אובייקטיבי מי הגדול שבדור ומי הקטן שבדור ומי בר סמכא ומי אינו בר סמכא.
יש שיאמרו שיש כאן ענין של "מעתיקי השמועה", שהגרי"ז העיד על החזו"א והגר"ח על הגרי"ז ולמעלה בקודש עד תרח אבי אברהם.
אבל הרי יש הרבה אנשים גדולים באמת שאינם חלק ממערכת זו, כגון הבעש"ט וחבורתו, המלבי"ם, או אפילו הר"ש גאנצפריד, אלא נראה כאילו איכשהו בזכות עצמם הפכו להיות מ"מעתיקי השמועה", בגלל שחלק מסויים של עם ישראל קיבל אותם.
מי דן בנושאים אלה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 17:16 |
|
| |
הוועדה הרוחנית של יתד.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 17:25 |
|
| |
משגלינו אין בזה כללים ברורים, בפרט בדורות האחרונים שצרתם מרובה. בסופו של דבר זה תלוי ב: 1. קבלה של העם את אותו אדם. 2. קבלה של רוב תלמידי החכמים את אותו אדם. ואגב את הבעש"ט וגם את ר' חיים ועוד, גדולי הדור לא קיבלו כ"כ מהר וחלקם ביקרו אותם נחרצות))
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 17:27 |
|
| |
על קצה המזלג כאן:
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 20:02 |
|
| |
זה אותו מי שמחליט מה נכון בויקיפדיה. לפעמים זה הרבה יותר טוב מאשר מערכות ממוסדות כמו באקדמיה, שם הכל בנוי על מעתיקי השמועה (שמסמיכים איש מפי איש עד אפיקורוס  ).
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 01:32 |
|
| |
איצ"פ
<קבלה של רוב תלמידי החכמים את אותו אדם>
מי החליט שהם חכמים או רוב?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 09:21 |
|
| |
לפי הרמב"ם, מדוע אנו פוסקים לבי התלמוד הבבלי?
"הואיל וכל אותן הדברים שבתלמוד הסכימו עליהם כל ישראל" (הקדמה למשנ"ת)
ובפ"ד מסנהדרין הי"ב:
נראין לי הדברים שאם הסכימו כל החכמים שבארץ ישראל למנות דיינין ולסמוך אותן הרי אלו סמוכין
אלה מושגים שאפשר למצוא היום רק בעיתונות החרדית. מצד שני, אולי תודעת ההמון היא באמת מנגנון רב עוצמה, שאינו זקוק לתנא דמסייע? ומי מעצב את אותה תודעה ציבורית אם לא וועדת התארים של היתד? ולפי מה הוועדה מעניקה תארים אם לא לפי ההשקפה?
כמדומני שבעל האשכול שלל מהר מדי את התשובה הפשוטה הזו. כיצד אפשר להסביר את ההדחקה של הרי"ד סולובייצ'יק מהתודעה החרדית, עד שאפילו אלה שמודים שהראי"ה קוק היה גדול בתורה, לא מודעים לאפס קצהו של גדולתו של הריד"ס? הנשמע שנעשה דבר כזה לבריסקער?! כמה רבנים ירושלמים היו נחשבים ליגה ד', לולי שם המשפחה הבריסקערי, שמקנה להם מעמד יותר משהיו אוירבך'ים?
תוקן על ידי מקסוול ב- 17/09/2009 9:18:30
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 10:09 |
|
| |
נישט, הציבור החליט, ואם לא החליט באופן מובהק (כמו המצב היום במובן מה) הרי שסמכות אותם חכמים מדולדלת עד מאוד. (כמו המצב היום)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 10:15 |
|
| |
ומי מחליט מי זכאי להכלל בציבור המחליט ?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 10:48 |
|
| |
נוסחה בדוקה להיות גדול- למשוך תשומת לב וכותרות, בפסקי הלכה מושכי תשומת לב, בעיקר מחמירים.
אפשר לשפר ולזרז את התהליך, על ידי מחלוקות, ביטול דעתם אחרים, ורצוי גם הרחקתם מהכלל.
ראה עליותו לגדולה של הר.ש. לפני דור
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 12:32 |
|
| |
<ובפ"ד מסנהדרין הי"ב: נראין לי הדברים שאם הסכימו כל החכמים שבארץ ישראל למנות דיינין ולסמוך אותן הרי אלו סמוכין>
זה יהיה רק לאחר ביאת המשיח, כשכל החכמים יחליטו מיהו הציבור הבוחר, וכל הציבור הבוחר יחליט מיהם החכמים, וכל החכמים יחליטו שהוא המשיח.
תוקן על ידי נישטאיך ב- 17/09/2009 12:35:59
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 12:56 |
|
| |
ספרן, הקב"ה החליט. הציבור הוא עם ישראל.
נישט, נראה לי שאתה מתבלבל תפקידו של המשיח למלוך ולהנהיג לא להיות דיין בסנהדרין. (הגם שמלכי בית דוד יושבים בדין, זו חלק מסמכותם כמלכים ולא קשור לענין הסמיכה ודומותיה לענ"ד)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 13:01 |
|
| |
[אי"צ,
נדמה לי שבשאלתו של ספרן טמונות גם השאלות הבאות (וסליחה עם ספרן, במקרה ואני טועה) -
מי נכלל ב"עם ישראל"? האם, למשל, גם אלה שגויירו ע"י ת"ח אחרים? האם גם אלה שאותם ת"ח, ק"ו דבריהם, משולים בעיניהם כקליפת השום? וכו' וכו' וכו'...]
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 13:15 |
|
| |
א"צ,
הדוברים בשם הקב"ה, נחלקו בעיקרים ויסודות. עם ישראל נעשה אף הוא כיתות כיתות, ורבו המחליטים וטיבן של החלטות.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 13:24 |
|
| |
איש
הקב"ה החליט- אתם ניצבים היום כולכם,,,, כל איש ישראל,,
כל איש ישראל משמעותו, גם הרב אלישיב, וגם יאיר לפיד- ונשמתו של טומי.לפיד, ושל פורז, ויוסי שריד והרב הרפורמי בן חורין (הסב האב והנכד)- כולם בכלל של .כל ישראל.
אז אנא בטובך הסבר מי הוא הציבור שנותן את הסמכות, ולמי??
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 13:33 |
|
| |
ספרן ( וגם אמשלום במובן מה), דא עקא, בגלל זה (בין השאר, למעשה יש עוד צדדים לבחון את הענין) היום אין סמכות מחייבת של ממש לחכמי ישראל לענ"ד. (הגם שבעקרון גם לרמב"ם ולחכמי הגמרא לא היתה כזו, ועובדה שהם נתקבלו וצריך להבין ולעיין למה...)
ירוחם, אכן לכך כיוונתי, זה שיאיר לפיד ועוד עשרות אחוזים מהעם (אם היה מדובר באחוזון קטן שניתן לדחות בקלות כרשעים בעלי "שורש פורה ראש ולענה" הבעיה היתה פשוטה בהרבה) לא מכירים בסמכות התורה , ובטח שלא בסמכות החכמים, ק"ו בן בנו של ק"ו שלא בחכמי הדור הזה, ועיין גם במה שכתבתי לספרן.
|
|
|
|
|
